Минкомсвязи: блогеры забрали у телеканалов 10-15 млрд рублей рекламных доходов в 2019 году Материал редакции

В будущем реклама может перестать покрывать расходы телеканалов, считают в Mediascope.

В закладки
Аудио

В 2019 году российские телеканалы недополучили 10-15 млрд рублей рекламных доходов, поскольку рекламодатели стали чаще размещать объявления у блогеров. Об этом заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, слова которого приводит ТАСС.

По словам Волина, 10-15 млрд рублей — сумма, сопоставимая с объёмом рекламы на всех радиостанциях в России. По мнению гендиректора исследовательской компании Mediascope Руслана Тагиева, в перспективе рекламный рынок может перестать покрывать расходы телеканалов на создание контента.

Модель, при которой телевизионной рынок был построен на рекламной модели, то есть контент и любого рода эфир снимается за счёт денег, собранных по рекламной модели, с нашей точки зрения, уходит в прошлое.

На телевизионном рынке в будущем не будет того количества денег, которое нужно не только общественно-политическим каналам, но и большинству каналов, которые вообще работают в этой зоне.

Руслан Тагиев
гендиректор Mediascope

По данным Ассоциации коммуникационных агентств России, за январь-июнь 2019 года рекламный рынок вырос на 3%, до 227 млрд рублей. Это произошло только за счёт роста затрат на рекламу в интернете: рекламодатели потратили 109-110 млрд рублей, это на 20% больше, чем за аналогичный период 2018 года. Расходы на другие сегменты сократились — на ТВ падение составило 9%, до 82 млрд рублей против роста на 13% годом ранее.

О том, что интернет отнял у телевидения «значительную часть» рекламы, в ноябре 2019 года говорил и гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст. Однако он считает, что в течение двух лет часть рекламы вернётся на ТВ.

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 155, "likes": 46, "favorites": 47, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 95590, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 03 Dec 2019 15:35:10 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 95590, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/95590\/get","add":"\/comments\/95590\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/95590"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199113, "last_count_and_date": null }
155 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
227

По моему, заголовок недостаточно желтушный. Предлагаю заменить на:
- "Блогеры украли у телеканалов 15 млрд рублей"
- "Поколение Z оставило телеканалы без денег"
- "Геноцид телеканалов: как молодые блогеры уничтожают целую индустрию"
- "Беспредел: мелкие отпрыски мешают рубить бабло"
ну и все остальное в таком духе. 

Ответить
47

да ты просто король заголовков! пора открывать тизерное медиа без контента, где будут только вот такие кликбейты)

Ответить
12

Спасибо за идею!
Уже набрасываю каркас генератора желтушных заголовков с подпиской для СМИ :)

Ответить
4

Достаточно пивотнуть вот этот MVP - http://title.web-canape.ru

Ответить
1

Спасибо за 20 минут ора сквозь слезы )) 

Ответить
0

Все гениальное просто. Главное в тему.

Ответить
2

Тем более контент никому не нужен, главное заголовок и каменты конечно же

Ответить
–2

А в чем желтушность?
По сути - да, забрало. 

Ответить
31

Значение слова "забрать" - захватить что-либо, отнять, подчинить себе чужое. 

Есть определенный объем средств в нише, которые зарабатывают все игроки рынка. ТВ не владеет этими средствами, им нужно их заработать. 
В статье идет речь о том, что влияние блогеров и их востребованность повышается, поэтому свои средства рекламодатели предпочитают направлять им, а не в ТВ. Соответственно, это не у ТВ отобрали деньги, а это ТВ не сумело заработать эти деньги. 

Пользуясь предыдущим опытом, позволю себе подогнать еще пару заголовков, чтобы показать вам ситуацию с другой стороны:

"Кризис телевидения: крупнейшие каналы проигрывают битву блогерам"
"Маркетологи тотально отказываются от рекламы на ТВ - всему виной блогеры"
"Близится крах телеканалов: акулы бизнеса сдают позиции школьникам"

Ответить
–9

Вы когда ребенка из детсада забираете - чужое что-то похищаете?
Не надо придумывать несуществующие значения слов. 
Заголовок вполне корректен и отражает суть. Фактически своим появлением блогеры создали новый канал рекламы и действительно ЗАБРАЛИ у телеканалов часть их рекламных доходов. 
Криминального оттенка у этого слова нет. 

Ответить
28

Чтобы что-то откуда-то забрать необходимо чтобы это что-то там находилось.
В нашем случае, деньги до телеканалов не дошли, а следовательно там не находились и следовательно забирать там нечего.

Ответить
–2

Странно, что приходится объяснять такие очевидные вещи.
Это как раз и «находилось раньше». То, что получили блогеры - раньше доставалось телеканалам. Поэтому и забрали их долю. Куда уж понятнее?

если бы не блогеры - этот бюджет пошел бы телеканалам. 
Так что действительно забрали. 

Ответить
2

Чтобы что-то у кого-то забрать, это что-то должно принадлежать (находиться) тому, у кого забираешь. Чтобы забрать ребенка из детского сада туда сначала его нужно положить. 
Чтобы забрать деньги у телевидения - их сначала нужно дать этому ТВ.  
Поэтому блогеры не забирали деньги у тв. Они забрали деньги у рекламодателей, которые не доложили эти деньги в тв. 

Странно, что приходится объяснять такие очевидные вещи.

Ответить
–1

неужели непонятно?
Если бы не было блогеров - эти деньги "по-старинке" ушли бы к ТВ. Поэтому именно что забрали.

Ответить
0

Т.е.  по вашему получается: "кризис забрал у тв деньги" - это валидное выражение? Потому что куда бы ушли деньги - это на дворе бабушка сказала. 

Ответить
0

Дело в том, что миллиарды рублей, доставшиеся телекомпаниям в 2018 году... это миллиарды рублей именно 2018 года.
Те же 15 млрд, которые не ДОШЛИ до телекомпаний в этом году, забрать у них невозможно. Знаете почему? Потому что этих денег у телекомпаний нет.

Ответить
0

Речь о рекламном бюджете. 
Он конечен. 
Доходы блогеров не взялись из воздуха - в их пользу ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛИ бюджет, который ранее уходил телеканалам. 
Не будь блогеров - эту долю рекламного бюджета по-прежнему понесли бы телеканалам. 

Вы статью-то читали?
Общий рекламный бюджет вырос всего на 3%. 
Основные же перетрубации - засчет перераспределения долей рекламного пирога. 
Поэтому говорить о том, что блогеры забрали часть рекламных доходов телеканалов - на 100% корректно. 

Ответить
0

Не уходите от темы - этот тред о том, что заголовок желтушный.
Вы статью-то читали? Процитируйте мне словами из статьи подтверждение заголовка.
Даже в этой статье написано о "недополучении" и "отъеме части рекламы".

Ответить
0

В чем желтушность слова «забрали»? Я только про это слово говорю. 
Раньше эта часть доходов была у телеканалов, теперь у блогеров. 
Забрали долю благодаря тому, что предложили новый канал рекламы - абсолютно рыночный механизм. И что?

Ответить
1

Забрали долю 

А здесь вы уже переписываете заголовок.

Забрали долю рекламного рынка - заголовок правильный по всем смыслам. 

Забрали 10 ярдов у тв  - заголовок желтый. 

Ответить
–1

Никакой разницы нет.
Доля - относительный показатель
10 ярдов - абсолютный.
Означают ровным образом одно и то же.

Ответить
0

Нет, не одно и то же. Деньги - это не абстрактное понятие, "а реальные бумажки" и их у тв еще нет (не заработали). А вот доля - это абстрактное понятие и считается оно по прошлому периоду (по прошлому году). 

Ответить
0

Заголовок является "желтушным", когда в статье не находится информации подтверждающей именно слов использованных в заголовке.

В чем смысл статьи можете не переводить

Ответить
–1

Написано «забрали». 
По факту - да, забрали долю рекламного пирога, который раньше им не принадлежал.  
Я говорю только за заголовок, он адекватный и грамотный. 

Ответить
0

Вот я не вышел на работу, не выплатили. Кто у кого забрал?
Так работает рынок работы.

Вот ТВ не вышло на работу (по факту да - для определённой ЦА). Оставив себя без прибыли. Кто у кого забрал?
Так работает рынок рекламы.

В заголовке - чушь несусветная, глубокое имхо.

Ответить
2

Они ничего не забирали. Блогеры работают и получают свой доход. Телеканалы - недополучают доход. Все остальное - лирика. 

Когда вы ребенка из детсада забираете, предварительно вы его туда отводите и отдаете. Просто синонимы звучат грубее слова "забирать" и имеют более агрессивный оттенок. 

Ответить
0

Рекламный бюджет хоть и растет ежегодно, но его основная часть стабильна. Просто он перераспределился в пользу блогеров - они забрали у телеканалов часть их доли. 

Ответить
0

Вы правильно написали - перераспределился. А затем сразу же написали неправильно - забрали. 

Ответить
4

Надеюсь с вашей логикой не так много людей согласны, а то не ровен час как из-за этого закон примут об обязательном смотрении зомбо-ящика

Ответить
6

как бы "зрителям" счет не выставили, за недополученную прибыль

Ответить
1

Фактически так и поступят. Путём увеличения дотаций из бюджета

Ответить
0

Нормо-часы по просмотру первого канала? Час просмотра Малахова будет равен часу просмотра сериалов на Домашнем? Или введут коэффициенты?

Ответить
6

И ещё круче. 

Либералы, работающие на американских платформах, мешают России встать с колен! 

Ответить
6

Неплохо. Визуально заголовок - как хорошая затравка для дальнейшей статьи, в которой будет идти речь, что все крупные российские блогеры - это заказ госдепа США, который ненавязчиво подводит всю нацию к деградации, убийствам, насилию и вообще нужно запретить всех этих блогеров, только сначала поиметь на процент от дохода, а потом прикрыть. 

Ответить
3

Тут не статью, а целый сериал  надо выпускать "Анатомия кликбейта"  

Ответить
0

В Риа новости такое обожают. Выдают кричащий, провокационный заголовок, а когда заходишь разобраться, оказывается что ситуация полностью противоположная, без негатива заложенного в шапку новости.

Ответить
4

Не только Риа такое любят. 
Квинтэссенция таких вещей находится в Дзене. А называется - кликбейтом) 

Ответить
0

Дзен это на Яндексе вроде? В любом случае уходить нужно из таких мест/сайтов. Когда людям дурят голову это раздражает.

Ответить
1

Да, Яндекс.Дзен. 
Там есть интересные каналы, но их единицы в общей массе мусора.

Ответить
1

Стас, красава ))) maul forever )))

Ответить
1

Когда увидел братюню с Маула на другой площадке)

Ответить
1

Та тебя коллеги спалили )))бугаг

Ответить
55

«Забрали»... интересная терминология у этого «министерства»

Ответить
9

Заголовок просто не очень удачный, можно было получше слово найти: отняли, изъяли, выманили, отобрали, обескровили... нет, стоп.

Ответить
2

А что такого? Отжали долю рынка, ничего личного, джаст бизнес

Ответить
0

Так да. Чисто рыночный механизм и абсолютно нормальное слово. 
Почему всех так в политоту понесло - большая загадка. 

Ответить
1

Это очевидно. Поколения с 90х не смотрят телик. Мои дети понятия не имеют что там показывают. Вся молодёжь с рождения в интернете. За их внимание рекламожаткли и платят блогерам а не телику...

Ответить
0

А это так часто в России - как только "генерал" видит что без него у кого-то и так всё хорошо - сразу начинается "не дали" "не поделились" "нарушили"...

Ответить
51

"Навальный нашел яхту блогеров, которые украли у телеканалов 15 млрд денег!"

Ответить
3

Вы что-то путаете, он нашел дачу, яхту, самолет и шлюху, прикупленных председателем правления одного госбанка. Хм. А председатель-то - Бендер? Никак дачу, яхту и самолет выиграл в блекджек в своем лунапарке...

Ответить
45

Просто в России тв стало редкостным говном. И аудитория тоже низкого качества. По тв поэтому в основном реклама лекарств для пенсионеров. Я не уверен что на западе также. 

Ответить
2

Стало? Или всё-таки было таким всегда?

Ответить
3

Как ни странно в 90 -х оно было более качественным, вспомнить проект  "куклы" на НТВ к примеру.

Ответить
0

"Куклы", да. А вот проект "Радиоактивный заповедник" c немецкой DW - только в Сети же.

Ответить
0

Более качественным, свободным, разным. В совокупности с печатаными изданиями можно было хоть формировать какую-то более-менее внятную картину мира. А дума какая была. Один рабочий депутат Шандыбин чего стоил.

Ответить
1

Банально до 2014 были новости с Марианой Максимовской. Последнее что можно было по тв смотреть

Ответить
0

Вот да. Нахуй это телевидение, редкостный мусор. Может изготовители контента для ТВ наконец-то призадумаются о своем низкосортном позорном уровне и начнут чесать жопу на плечах, чтоб та начала превращаться в голову

Ответить
0

Не призадумаются. В россии ты за счёт налогов существует. Им плевать смотрят их или нет(на самом деле это очень хорошо, нормальные люди никогда не смотрятт этот рупоре пропаганды ) 

Ответить
0

Это вы еще проводное радио не слушали.
Познакомился с этим продуктом у бабушки.... по сравнению с этим ТВ это как университет.

Ответить
38

блогеры забрали у телеканалов 10-15 млрд рублей. Но государство возместит потери телеканалам из наших налогов.

Ответить
20

=> "Блогеры украли у народа 10-15 млрд рублей".

Ответить
8

Запретить блогеров, не входящих в реестр блогеров, одобренных компетентными органами!

Ответить
4

Росблогнадзор

Ответить
2

Эх, не вовремя РКН перестал реестр блогеров вести!
https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news48342.htm

Ответить
2

По привычке ...)

Ответить
–25

Это огромная сумма, и самое опасное то, что не облагается налогом.
Ну в России нормально, лучше эти деньги будут у блогеров, чем у чиновников, которые безжалостно крадут у народа.
Но с точки зрения экономики, это может создать большие проблемы, поскольку доходы блогеров и их количество растет как геометрическая прогрессия.

Ответить
28

О, специалисты подтянулись. 15 миллиардов, значит, в конвертах занесли. Прямо из офиса какой-нибудь Pepsico, в коробках.

Ответить
0

Пепсиколой занесли. 

Ответить
21

"не облагается налогом" - Не думаю, что они сидят на деньгах, как Скруджи. Спускают на потребление. От НДС не укроешься.

Ответить
19

Крупные блогеры обязательно имеют ип/юрлицо, иначе рекламодатели с ними не работают.

Ответить
0

Ага, они только с донатов не платят налоги, т.к. нету в нашем кодексе подходящей статьи (пока). А со всех остальных доходов должны платить.

Ответить
15

блогеры ИП регают и плотют Нолог. Уж Вилса и Дудь точно не в черную работают

Ответить
9

Для кого опасное?

Ответить
5

Проблемы экономике? Блогеры не платят доходов с полученных средств, а гос телеканалы прям такие честные, и платят 100% налогов?)

Ответить
4

А гос.телеканалы спонсируются из бюджета ;)

Ответить
0

учитывая, что блогеры рекламируют Снюс, то радость преждевременна.

Ответить
4

что то ты не тех блогеров смотришь

Ответить
0

С чего вдруг не облагается? Я уверен, что топовые блогеры платят налоги.

Ответить
0

Не факт, не факт.
Куча народа, чтобы заключать договора и получать рекламные деньги от юрлиц, регают ИП.
А значит, как минимум по упрощенке, платят налоги.

Ответить
0

Налоги - это рабство

Ответить
0

Гарик вы забыли лекарства выпить

Ответить
4

Чушь какая-то. Беспросветная. Блогера рекламируют мобильные игры и он-лайн курсы. Ну на крайняк элитное жилье. Другой рекламы лично я не видео. ТВ рекламирует рекламные порошки, фрутоняни, йогурты и бог весть что. Кто там у кого чего забрал не понятно. Более того, в последний месяц интернет пестрит заголовками о том, что у блогеров с рекламой и вовлеченностью все тоже не фонтан. Мне кажется, что просто рекламодатели уходят с рынка. Денег у народа нет. Хоть рекламируй - хоть не рекламируй. 

Ответить
4

Walsacom bmw рекламирует. Парфёнов на ютубе KIA K 900. 

Ответить
3

ну если ты не видел значит не рекламируют.

Ответить
2

Те же инстаблоггерши рекламируют все то, что вы написали)

Ответить
0

Даже Ватсон понял, что это элементарно, все ушли в интернет 😏 Кто смотрит ТВ..?

Ответить
13

Соловьев ?

Ответить
3

И бабушка, которая курит трубку и читает газету Жизнь. Хотя погоди, бабушка отпадает, она же читает газету. Парадокс.

Ответить
0

Смотрю автогонки (Формула-1, Наскар, Формула Е), баскетбол (Единая лига ВТБ, Евролига) - сейчас у нас очень много трансляций, их гораздо удобнее смотреть по телеку, трансляции по интернету через Смарт ТВ регулярно глючат
Всей семьёй смотрим например Голос, периодически некоторые сериалы ТНТ и СТС. 
Ребёнок иногда смотрит Карусель, там хорошие мультфильмы и детские передачи
Утром когда готовлю завтрак, параллельно также врубаю телек
Уже несколько лет смотрю программу Главная Дорога на НТВ

И это обычная модель просмотра телевидения в том числе и молодыми русским семьями, не нужно думать, что никто не смотрит ТВ

Ответить
2

Знаете, честно - лучше бы вы книги читали.

Ответить
0

Чем лучше? Как будто мало плохих книг написано

Ответить
0

На даче раз в месяц стабильно включаю, чтобы пробежаться по всем каналам. А вообще плюс приставки DVB-T2 в том, что на ней показывается время. Приехал - синхронизировал (на минуту включил приставку) его с базухой и все выходные ты видишь точное время! 

Ответить
3

реклама в журналах умерла, ждём смерть ТВ )))

Ответить
2

да-да... уже года 2 ждем... никак не дождемся... Сегодня, друг мой, для каждого есть место под солнцем. Интернет тоже дерьмом набит под самые гланды. Тут уже ренессанс ТВ скоро ждать можно. 

Ответить
9

Блогеры это соц сети, ты сам можешь фильтровать контент, если твоя лента говном набита то проблемы у тебя а не у интернета.

Ответить
0

Да да умерла, от 25 до 100 тысяч за полосу в журнале

Ответить
8

Столько платят или столько просят за полосу?

Ответить
1

Вы не поверите но в регионах ещё есть журналы которые состоят на 100% из рекламы и не плохо так живут.

Ответить
0

Причем тут это? Я читаю много книг, примерно полтора часа в день уходит на это. Раньше, когда ездил в общественном транспорте, читал по три-четыре часа в день.

Что вы сейчас читаете?

 

Ответить
0

Для нас то телек умрёт (уже). А вот для Эрнста и прочих Соловьёвых с Киселёвыми он не умрёт и будет это за наш с вами счёт. Ждём законов о господдержке телевидения ((

Ответить
2

Чем раньше рухнет, тем больше людей спасётся от промывки мозгов этим. Как сейчас помню, в аналитических материалах, которые я видел по холдингу ВГТРК, чёрным по белому было указано, что компания ,,занимается агитацией и пропагандой,,. Наверное более детальные комментарии излишни. Хочется также поглядеть, как наши ,,замечательные,, ведущие, типа Киселева, Соловьева переобуваться будут в воздухе в дальнейшем, что говорить будут, кто им и зачем угрожал, куда паяльник с утюгом подносил, чтобы они разжигали на своих площадках😎

А государству срочно надо придумывать пропагандистский контент для инет площадок, Ивлееву и Сардарова подключать, я думаю у них все получится.😏

Ответить
1

Наверное более детальные комментарии излишни

А я бы прокомментировал. Это ещё неизвестно, где больше шлака в интернете или на тв. И промывка мозгов в том же Ютубе ведётся не меньше, чем на тв. А учитывая, что интернет аудитория это прежде всего люди молодые, то влияние такой промывки куда серьезнее.

И, по большому счету, тв-контент уже давно победил интернет-контент. Интернет перестал быть независимым, интересным и самобытным. По сути, это тот же телевизор, и лишь редкие кадры, вроде Вас, все ещё не перестают тешить свое самолюбие тем, что не смотрят тв и вообще молодцы и не такие как все.

Ответить
6

Лично меня интересует аналитика и плюрализм мнений. ТВ мне этого не даёт, там одна тупая неприкрытая пропаганда, вектор которой кране понятен и совсем мне не интересен, а, ещё контент сомнительного развлекательного содержания.

Интернет, опять же для меня - возможность выбора источника информации, темы, способа ее донесения (видео, текст), с которым в дальнейшем можно работать. Опять же, как без интернета фактчек делать, я как-то нашим журналистам да и вообще чьему-либо мнению верить не привык.

Какой контент побеждает, тот, что на тв или в интернете на мой взгляд спорно, сколько людей столько и мнений. Мне ближе тот, что в интернете (Редакция, Парфенов, Шихман, отчасти Дудь), в данном разделе, за исключением Познера, на тв я подобного ничего не видел (героев Наили Аскерзаде не предлагать, с ними все понятно😁).

Кому интересно вникать, тот найдёт пути и способы, кому нет - будет пользоваться готовым разжёванным кем-то материалом. А тот выбор, какой подростки делают в плане предпочтений , наверное определяют в т.ч. родители, среда, вкусы сформированные и тд.

Ответить
1

Какой контент побеждает, тот, что на тв или в интернете на мой взгляд спорно, сколько людей столько и мнений. Мне ближе тот, что в интернете (Редакция, Парфенов, Шихман, отчасти Дудь)

Простите, Вы Парфенова, Пивоварова, и Дудя не видели на тв?

И Ютуб (читай интернет), и тв выражают сейчас по большей части определенную точку зрения по отношению к политике и государству. Если тв это скорее консерваторы то Ютуб - либералы. Вы, скорее всего, относитесь ко вторым, поэтому и замечаете пропаганду на тв, и не замечаете в интернете. Но это не значит, что в Ютубе ее нет.

Ответить
1

А вас не смущает факт того что ни об одной катастрофе или ошибках государства вы не увидите по тв? Вся эта инфа доходит до населения только через интернет. Где есть возможность выбора контента и разных мнений. 

Ответить
0

Ровно также Вы не услышите ничего хорошего о российской власти от условного Парфенова или Пивоварова

Ответить
1

Но кроме них есть и другие. И я понимаю вашу точку зрения, но интернете есть выбор. А по тв только зомбирование. 

Ответить
0

Я как-то очень давно не слышал огульной и не конструктивной критики.

Ответить
0

Их там 100 лет в обед нет (на тв), наверное потому, что у нас и тв стал не местом для дискуссий, если только не брать во внимание это убожество про Украину. Хотя мне не очень понятно, что плохого в программе намедни, фильмах Пивоварова и тех же самых гостях Шихман с любыми взглядами, не только либеральными, какую угрозу они консерваторам несут, правду?? И да, в упор я не вижу пропаганду в интернете, не там ищу по всей видимости. Наоборот, свобода полная мнений, хочешь Проханова с Михалковым, хочешь Светова с Навальным, на тв и близко такого нет.

Ответить
0

И да, в упор я не вижу пропаганду в интернете, не там ищу по всей видимости.

Что Вы подразумеваете под пропагандой?

Ответить
0

Политическая манипуляция это, передёргивание фактами с целью сохранится и обосновать любыми путями свою целесообразность сохранения во власти. Или вам надо было из большой советской энциклопедии выдержку вставить 😁😁 и да, она бывает либеральная, центристская, консервативная. Но наверное основное тут - плюрализм, не находите. Какого черта у нас осанну поют лидеру в режиме 24/7, вас не смущает это😂?. Отсутствие мнений иных не смущает в официальной повестке, отсутствие диалога с обществом. Меня лично очень смущает, так много куда можно скатится.

Ответить
0

Политическая манипуляция это, передёргивание фактами с целью сохранится и обосновать любыми путями свою целесообразность сохранения во власти

Вы просто изначально связываете пропаганду с властью и с политикой. Это не совсем верно. Пропаганда это транслирование идей, и слово вообще даже не плохое. И в этом смысле пропаганда есть и на тв, и в инете, и чем одна отличается от другой мне непонятно. Да, на тв в основном одно только мнение о власти сейчас, ну так в инете сейчас в основном популярны либеральные идеи.

И вообще, моя изначальная мысль была о том, что сейчас нет особой разницы между интернет-контентом и тв-контентом. И под контентом я не подразумеваю исключительно политический контент, хотя и его тоже.

Но наверное основное тут - плюрализм, не находите. Какого черта у нас осанну поют лидеру в режиме 24/7, вас не смущает это😂?. Отсутствие мнений иных не смущает в официальной повестке, отсутствие диалога с обществом.

Честно говоря, Вы говорите какими-то штампами. Можете объяснить, если бы ваши любимые блогеры были бы на тв, что бы поменялось?

Ответить
0

Ага, я штампами говорю, был зазомбирован и распропагандирован агентами западного блогинга😁😁😁пошёл смотреть тв, отучаться.

Я уже многократно выше писал, что был бы плюрализм мнений, как в интернете. Нет либерального интернета, вам никто не мешает Гиркина с Прилепиным и Прохановым смотреть на том же ютубе, а вот на тв же другую точку зрения даже не рассматривают, что же это, если не пропаганда😳хотя да, если пустить абы что же начнётся, дискуссия, тогда не получится просто сказать, что ваши расследования ,,чушь и компот,,, мысли полезут у широких слоев электората в голову, а это неправильно, будем оберегать неокрепшие умы.

Ответить
0

Ещё раз. Я говорю о качестве контента. Он одинаков что на тв, что в большей части Ютуба. Да, в инете есть разные точки зрения, на тв доминирует одна, и что? Как это соотносится с качеством?

Вы утверждаете, что на тв пропаганда, я утверждаю, что пропаганда и там, и там. Если Соловьев говорит, что государство условно белое, то Парфенов говорит, что оно чёрное.

Конечно, в Ютубе есть хороший контент, качественный и интересный, но его не видно почти. И это точно не те бывшие телеведущие - нынешние блогеры, о которых Вы говорите.
Понимаю, что Вам приятно думать, что Вы такой молодец и не зазомбированы, но уверяю Вас - это не так. Вы такая же жертва пропаганды как и все остальные, как и я.

Ответить
1

Только недалёкие могут думать, что интернет это типа свобода, а телевидение это зомбобоящик. В реальности интернет это гораздо более мощный и также контролируемый инструмент пропаганды

Ответить
1

Да конечно. Более мощный еще и потому что у нас ещё не иммунитета к той информации, которую мы из инета получаем. К тв такой иммунитет уже вырабатывается.

Ответить
1

Только хача и получится подговорить, остальные в большенстве своем топят против режима. Но это не точно, слышал это только вопрос цены.

Ответить
0

Как я удачно про ивлееву написал, очень они предсказуемы.. однако.

Ответить
2

В 2019 году российские телеканалы недополучили 10-15 млрд рублей рекламных доходов, поскольку рекламодатели стали чаще размещать объявления у блогеров. Об этом заявил замглавы Минкомсвязи

Минком проснись ты обосрался

Ответить
2

А кто виноват в том, что наши телеканалы создают говно?
Что-то незаметно обнищание Netflix и HBO - они не успевают бабки в банк увозить за свои сериалы. А что у нас - Мент, Прокурор, Судья, Приехавшая в глубинку баба с прошлым. И всё это вообще никак не вяжется с реальностью. Потому что в действительности все знают, что Мент - ломает ноги безоружному человеку, а прокурор и судья садят за брошенный стаканчик. Кто про таких ублюдков фильм смотреть захочет, в котором их ещё и героями выставляют? Вон, Навальный, снимает реалити шоу, показывает всё как оно есть - у него нет проблем с кассой. Я положительно к нему отношусь, к слову. Но если рассматривать его не только как политика, а как медиа-проект - он крайне удачный.
Кто будет заказывать рекламу сникерса у Соловьёва, если Соловьёву этот сникерс половина страны хочет в жопу засунуть и паяльником подоткнуть? 

Ответить
2

Скорее бы уже вымерли эти динозавры. 10-15 млрд им стоит ежедневная пятиминутка  ненависти, новостная программа «че-там-у-хохлов», и ежедневное шоу «вечерний м». Эдварда Била смотреть приятнее чем это стадо олигофренов.

Ответить
1

Просто ТВ превратится в стриминговве сервисы и  youtube с рекламой или по подписке. 

Ответить
0

smart tv+новостные стримы.

Ответить
1

Телек отдал, блогеров не читаю, рекламу в итоге не вижу.. хорошооо... XD

Ответить
1

У бедняжки Эрнста и киселя забрали 15 лярдов. Ну как так 

Ответить
1

... скоро: спад продаж телевизоров
... налог на смартфон с камерой
... YouTube по лицензии Минкомсвязи
... скоро:Пример новости : молодых людей, снимающих видео попросили предъявить лицензию и конфисковали смартфон на котором, в добавок не было предустановлено российское ПО

Ответить
0

Нормально так блогеры бабосы рубят, учитывая что топовых не так много

Ответить
2

Как обычно же, 90% этих денег рубят топовые 10% блоггеров

Ответить
0

блогеры мутят в лучшем случае половину от этой суммы. Есть ещё площадки, налоги и тд

Ответить
0

Все изменится когда телеканалы сделают таргетированную рекламу, API и многое другое.

Ответить
–1

Интересно, как много людей ещё смотрят ТВ? 

Ответить
2

Думаю, что в том или ином виде смотрят многие. Я например использую ТВ только для просмотров футбола - Лига чемпионов, топовые российские противостояния, картинка лучше и комфортнее, чем по подписке в интернете.

Ответить
0

Центральные каналы не смотрю вообще, кроме например стс(один сериал), а так в основном он всегда чисто на фоне, преимущественно это какие-нибудь кабельные каналы.

Ответить
0

Очень много. Особенно живущие в однокомнатных квартирах втроем-вчетвером. 

Ответить
0

Это уже домашнее насилие

Ответить
0

Однако он считает, что в течение двух лет часть рекламы вернётся на ТВ.

Видимо, Эрнст рассчитывает пригласить блогеров на 1 канал ;)

Ответить
1

то что происходит в РФ это то, что происходило в развитых странах, в зависимости от отрасли, 5-15 лет назад. Эрнст опирается на западный опыт, там тоже был бум блогеров и потом часть денег вернулась обратно на тв.

Ответить
0

Зачем дома нужен телевизор? Новости есть в интернете. А сколько аудитории у каналов отобрали стримеры?

Есть еще всякие сервисы с сериалами, подписками и прочей дребеденью.

Под мои нужды не подходит не один нормальный сервис допустим, ни с подпиской, ни бесплатные пиратские сервисы (хочется запилить свой, но не хватит ни времени, ни денег, ни силы воли довести до конца).

Если даже есть нормальные платные сервисы, то они опять же из-за всяких копирайтеров разных стран, которые никогда не могут объединиться не дадут вам смотреть/слушать/читать, то что вы хотите.

Ответить
1

Телек есть у всех, просто он для многих уже не выполняет функцию ТВ, это уже просто как большой экран. Тот же ютуб я по вечерам смотрю на телеке, днем закладок на телефоне набросаю и нормально) Так же отлично заходят сериалы и спорт. А вот зомби-антенна уже никому не нужна, это факт,  текущая аудитория 60+ стремительно сокращается.

Ответить
0

Забрали? Отняли! Отжали. Обворовали...

Ответить
0

а каков общий обьем рынка рекламы у телеканалов? кмк 15 млрд незначительная сумма в сравнении

удалите пжл комментарий, надо было внимательнее читать пост. действительно ничтожный процент эти на б отъели

Ответить
0

Повод отрегулировать блогеров по полной программе. Ждем соответствующих законодательных инициатив. 

Ответить
0

Я думаю, что работа уже вовсю ведется. 

Ответить
0

Блогеры платят налоги, но не полностью. Есть разные виды заработка:
- канал блогера подключен к медиасети. В данном случае блогер платит налоги через неё. Медиасети забирают примерно 30% дохода блогера и оттуда платят налоги;
- канал работает с Google впрямую. В данном случае, если доход маленький, например $100 в месяц, то блогер может и не платить налоги, но есть риск. Если доход больше, то блогер, естественно не пойдет на риск и платит налоги. Все блогеры, у кого доход от $500-800 в месяц в основном платят налоги.
Это, что касается рекламы, которую Google сам ставит в роликах. Но есть и прямая реклама, к которой Google никакого отношения не имеет... Вот тут уже блогер может и не платить налоги.... Например у меня канал и на нем рекламирую допустим интернет магазин за 100 тыс. рублей. Беру деньги у владельца магазина, рекламирую и никаких налогов не плачу.

Ответить
0

не блогеры забрали, а реклы отдали. во вторых, есть здесь кто-то, у кого реклама у блогеров себя хотя-бы окупила? ) 

Ответить
0

Ну да, забрали. Все нормально написано. 
Забрали, потому что это рынок и тв на нем уверенно сливает, тк большая доля ца крепко залипла в инстике и ютубе. А там как раз рай блогеров этого времени