Эрежеев Александр Данилович патентный тролль? Или все по закону?
Еще один интересный кейс с которым к нам обратился селлер wildberries. Селлер, назовем его Артур, прошел курсы по работе с маркетплейсами, выбрал и закупил несколько товаров в Китае, среди которых были 1000 черных и 1000 белых сумок, вот таких:
В ней, Эрежеев Д.А., требует прекратить продажу товара и выплатить компенсацию за якобы, нанесенный ему ущерб. Селлер обратился к консультантам, которые посоветовали ему сменить бренд на фотографиях с помощью фотошопа. Фото откорректировали и написали письмо маркетплейсу, о том, что нарушений нет.Через неделю селлеру приходит повторная жалоба уже с контрольной закупкой, где видно, что бренд не изменился. И тут уже маркетплейс присылает ответ с требованием прекратить продажи и забрать товар, а это, на секундочку, 170р за 1 шт. Просто за то, что товар отправят с маркетплейса, обратно на склад селлеру, без возможности его продать.
На этому этапе Артур обратился к нам. Первым делом, мы выяснили, что ИП Эрежеев А.Д. специализируется на товарных знаках из Поднебесной. Является собственником многочисленных товарных знаков. При этом, индивидуальный предприниматель, регулярно отправляет досудебные претензии селлерам ссылаясь на разные товарные знаки - Living traveling, MTXXYN, SEORJ, RETU и др.
ИП Эрежеев А.Д. подает иски на бизнесменов, которые пользуются патентами на изобретения, полезные модели или товарные знаки, не получив при этом прав на такое использование.
На сегодняшний момент указанный предприниматель участвует в нескольких судебных спорах. В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается его иск к Ибрагимовой Зайнаб Ибрагимовне. В Арбитражном суде Брянской области наш герой подал исковое заявление к ИП Устинову Александру Ивановичу. Истец проиграл судебный спор, но продолжает безрезультатно обжаловать судебный акт.
Арбитражный суд Республики Калмыкия рассматривает судебный спор с ИП Хлыстовым Артёмом Евгеньевичем. Данный спор также не увенчался успехом для заявителя.
В этом же суде ИП Эрежеев А.Д. спорит с ИП Запорожан Лилией Харесьевной. Судебный спор длиться с января 2024 года, однако, и тут, Эрежеев А.Д. не способен доказать состоятельность своей позиции.
В Республике Дагестан Арбитражный суд рассматривает судебные споры по двум искам к Мужаидову Джамалутдину Магомедаминовичу и один иск к Гаджимагомедову Сайгидату Магомедовну.Один из исков к Мужаидову Д.М. уже проигран. По остальным искам нет успеха.
Один из исков к Мужаидову Д.М. уже проигран. По остальным искам нет успеха.
С конца 2023 года ИП Эрежеев Александр Данилович судиться с ИП Мурзенко Ольге Григорьевне в Арбитражном суде Алтайского края. И снова результата нет.
Каждый раз ИП Эрежеев А.Д., обращается в суд о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Доказательственная база заявителя всегда одинаковая - ИП Эрежеев А.Д является правообладателем товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в интернет-магазине был якобы установлен и задокументирован факт продажи предпринимателем товара с изображением, сходными до степени смешения с товарным знаком ИП Эрежеева А.Д.
Важным аргументом против удовлетворения иска является то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ИП Эрежеевым А.Д. спорного товарного знака, что, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее «ГК РФ»), если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.07.2015 по делу № 310- ЭС15-2555 высказал правовую позицию, согласно которой, с учетом установленного ГК РФ общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не предпринявшего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.
Иными словами, правомерной целью регистрации и использования товарного знака является индивидуализация производимых и реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (самим лицом или его контрагентами). Приобретение же товарных знаков (особенно в словесной части сходных с уже используемыми товарными знаками или коммерческими обозначениями) с целью установления запрета иным пользователям или взыскания с них компенсации не может быть признано правомерным и добросовестным интересом, соответствующим честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В данном случае ИП Эрежеев А.Д. не предоставляет достаточных доказательств использования спорного товарного знака при осуществлении им или третьими лицами с его согласия предпринимательской деятельности.
Соответственно, цель приобретения спорного товарного знака ИП Эрежеевым А.Д. противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении ИП Эрежеевым А.Д. своим правом, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ заявленные предпринимателем ИП Эрежеевым А.Д. требования являются абсолютно необоснованными.
В случае, если Вы получили подобную претензию от ИП Эрежеева Александра Даниловича или иного другого подобного предпринимателя, как Эрежеев А.Д., в рамках Вашей деятельности на интернет площадках «ОЗОН», «Wildberries», или других, связывайтесь с нами по контактам в конце статьи. Мы имеем богатый опыт работы с такими кейсами. Консультация бесплатна.