{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Хабр мог возникнуть только в России, и вот почему

Как бы это иронично не звучало, но эта статья создателя HyperComments о цензуре, бюрократии и смехотворных ограничениях на Хабре, была… удалена с Хабра. В связи с чем, публикую её здесь.

(цензура в СССР)​

Я родился в январе 1990 года, то есть еще в СССР. На протяжении моих 30 лет жизни я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам. На мой взгляд, Хабр - продукт того общества, постсоветского, поклоняющемуся авторитету, ГОСТу и цензуре.

Хабр, со всеми своими жесткими правилами "Хабр - не имиджборд", Хабр не то, хабр не это, со своей системой клеймения людей на правильных и не правильных, на "полноправных" и второсортных - вряд ли смог бы прижиться где-то на западе, где людям претит цензура и ограничение в свободах.

Чтобы не быть голословным, давайте взглянем и сравним Хабр с различными буржуйскими сайтами. Например Hacker News, один из авторитетнейших ресурсов в ИТ-сфере.

Итак, в отличие от Хабра (с его модерацией, песочницей, приглашениями и прочими анахронизмами) чтобы опубликоваться на этом ресурсе, требуется:

1. Зарегистрироваться. Заполняешь юзернейм (не емэйл!) и пароль!

2. Заполнить 2 (ДВА) поля: название и статью либо ссылку на неё:

Всё! Статья опубликована и тысячи людей могут её лицезреть:

То же самое на https://dev.to/, только этот сайт больше похож на пикабу и vc.ru, сначала пост попадает в "последнее" или "свежее".

Объективности ради существует также богомерзкий https://slashdot.org/ который остался в нулевых, там, как я понял существует премодерация. Но заходить второй раз мне туда не захотелось от слова совсем.

Хабр - это Советский Союз, с партией, цензурой, бюрократией

На западе очень популярен Reddit как площадка аналогичная Хабру. Также есть Stackoverflow. А еще есть Википедия, не ИТ-ресурс, но как пример. Знаете что объединяет эти три сайта, и что отличает их от Хабра? А тем что модераторы на этих буржуйских сайтах являются членами сообщества, а не членами администрации сайта. Если проводить Аналогии - Хабр - это Советский Союз, с партией, цензурой, бюрократией где юзеры должны бояться власть - модератора. Западные сайты больше напоминают демократию, часто, ее разновидность - меритократию.

Здесь я должен сделать несколько оговорок. Да, на западных сайтах порой тоже запрещено делать кучу вещей (вставлять смайлики и т.д.), однако запреты эти обсуждаются и принимаются сообществом, по крайней мере её элитной части, но всё же. Также конечно же я признаю заслуги Хабра как площадки собравшей многие технические и научные умы русскоязычного сообщества.

Но всё же меня терзают смутные сомнения, а не отстаёт ли Хабр от развития общества? Это моё личное мнение, но, народ уже развился достаточно чтобы больше не относиться к нему так, как советский цензор относился ко всякому творчеству (от фильмов до публикаций).

Недавние послабления и либерализация Хабра внушает оптимизм и доказывает то, что администрация и сама понимает необходимость перемен. Осторожность и боязнь резких изменений понятна, любая организация накопившая определённый капитал (аудиторию) противится изменениям, ведь существует страх потери того что есть.

Однако, я (думаю и вы) не верю в непогрешимость и идеализм Царя, цензора, партии, а также единоличного модератора. Я также не верю в то что небольшая часть людей которые заходят в песочницу сколько-нибудь гарантированно будут фильтровать хорошие статьи. И ссылка на песочницу, которая находится в самом низу сайта, не очень помогает решить это.

Не очень умею завершать статьи, поэтому просто пожелаю Хабру быть смелее и устранить наконец неудобства которые мешают людям и развитию технологий в целом.

P.S. Автор является жителем Казахстана, но уроженцем СССР, наше информационное поле практически является одним целым, в связи с чем, считаю что имею моральное право рассуждать о вышенаписанном.

P.P.S. Что, ж, Хабр только подтвердил написанное мной, удалив статью выше. На мой запрос в поддержку о причине удаления пришло глупое объяснение что статья недостаточно хорошо "проработана". Что интересно, мою предыдущую статью которая не сказать что проработана, да и вообще была рекламной по сути (что запрещено правилами), пропустили. Сейчас бы в 2020 году бояться чьего-то мнения и заниматься такой топорной и позорной цензурой.

0
195 комментариев
Написать комментарий...
Олег Бугайчук

"я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму, а вместе с ним и я сам"

Родился в 1990 и прошел путь от 1-о летнего коммуниста до капиталиста! эм...

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Мир осознавать я начал где-то с 3 лет. Конечно я не понимал почему всё так хреново в 90-х было, но почему-то сразу было осознание что так не должно быть. И да, в 90-х  у всех в головах был сплошной "совок" и я видел как вокург меняется это мировоззрение на капиталистическое (у кого-то правда ничего не поменялось)

Ответить
Развернуть ветку
Visait Nunaev

Стало очень интересно как именно выглядел этот совок в головах? И как именно выглядело изменение мировоззрения на капиталистическое? 

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Очень просто - все тупо ждали от государства что оно их накормит, найдёт им работу, выдаст жильё, пособие и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Вот прям само государство всё сделает? Президент Ельцин на пару с Гайдаром сами строили жильё для выдачи, заводы для работы и огороды копали, чтобы страну накормить? Или всё же люди строили, сеяли и т.д., а потому и ждали исполнения "социальных обязательств", про которые даже в нынешней конституции написано?

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Вот не поверите, в 2020 году куча народу по крайней мере у нас, в КЗ еще требует жилье только за то что не знают что такое контрацепция. 

Насчёт людей... Люди сами просрали СССР, не отстояли, сникерсы и колы оказались важнее. Заводы стали частные, и ничего оттуда требовать уже низзя

Ответить
Развернуть ветку
Полина Мышкина

Всегда были, есть и будут халявщики. Независимо от того, в какой стране они родились. Распределение жилфонда между гражданами - не самая плохая практика (ведь ваши родители тоже, наверняка, растили вас в такой квартире, верно?). В СССР даже с мизерной зп можно было рассчитывать на свой угол и путевку в санаторий. 

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

А я разве пишу обратное? Я и пишу, люди не отстояли СССР, сами виноваты. Многое было там хорошо. Сейчас западные страны приходят к этому (социализм, безусловный доход).

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Безусловный доход это не про социализм всё же. Что касается про "отстоять СССР", то в 80-90 его отстоять уже невозможно было, так как СССР начал рушиться после реформ Косыгина-Либермана, после которых появилось понятие прибыли на предприятии. В социалистической экономике такого быть не должно.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Просто Ленин родился раньше своего времени. Скорее всего социализм, коммунизм, в том виде в котором они задумывали его, не возможен без автоматизации/роботизации почти всего труда. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

Опять же не соглашусь, как таковой социализм был у нас с середины 30-х какое-то время, просто времена были тяжёлые. Ну и вы совершаете типичную ошибку (извините за некоторую долю снобизма), рассуждая о "своевременности", посмотрите сколько лет формировался капитализм на планете, сколько буржуазных (на тот момент прогрессивных) революций было задавлено в итоге. Ленин просто был в начале цикла социальных революций и преобразований.

Ответить
Развернуть ветку
Наблюдатель
Автор

Капитализм - это естественная, почти природная форма отношений для людей. Первыми капиталистами были проститутки - ты мне деньги, я тебе услугу. Социализм требует очень и очень развитого общества и самосознания. В СССР как только стали сыто жить, захотели жить еще сытее, это и погубило его. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хованский

К вашему сведению, обмен товара или услуги на другой товар или услугу (а деньги - это такой же товар) был в те времена, когда ещё феодализм не начался.

Сыто жить - абсолютно нормальное желание, которое никоим образом коммунистами не отрицается, более того, именно с сытой и безбедной жизни коммунизм и начинается. Одно из условий коммунизма - закрытие минимальных потребностей человека, то есть еда, жильё, медицина и т.д.

А СССР погубило несколько факторов, среди которых и ВОВ назвать можно, и "расслабившееся" население, которое спокойно восприняло тезис об обществе классового мира (не помню точную формулировку), но никак не желание жить лучше.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Хованский

А про первобытный коммунизм вы ничего не слышали? Он ещё до античности был.

Ответить
Развернуть ветку
192 комментария
Раскрывать всегда