Правительство отказалось от создания российского конкурента «Википедии» Статьи редакции

На электронную энциклопедию власти планировали потратить 1,7 млрд рублей.

Дополнено в 20:50. Правительство не отказалось от создания российского аналога «Википедии», рассказала «Открытым медиа» советник ответственного редактора АО «Большая российская энциклопедия» Екатерина Чуковская. Межведомственная группа была расформирована, потому что выполнила свои функции, заявила она. Информацию изданию подтвердил бывший член комиссии — замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. «Большая российская энциклопедия» продолжает работать. 13 мая она объявило о закупке серверов для российской «Википедии» на 12,4 млн рублей, отмечают «Открытые медиа».
  • Правительство России признало 11 мая 2020 года утратившим силу распоряжение о создании электронной версии «Большой российской энциклопедии» — российского аналога «Википедии». Рабочая группа, которая должна была вести проект, упразднена.
  • Проект был поручен издательству «Большая российская энциклопедия» — оно должно было создать «общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический сайт». В 2020-2022 годах власти планировали выделить на проект около 1,7 млрд рублей, писал «Интерфакс».
  • В 2016 году гендиректор Российской национальной библиотеки (РНБ) Александр Вислый утверждал, что новый сайт станет «не аналогом, а конкурентом "Википедии"». «У читателей появится альтернатива, они сами решат, кому им верить больше», — говорил он CNews.
  • Распоряжение о работе над проектом было подписано в августе 2016 года. В рабочую группу вошли представители Минкомсвязи, Роспечати, Минобрнауки и других ведомств. В сентябре 2019 года ответственный редактор «Большой российской энциклопедии» Сергей Кравец рассказывал, что работа началась 1 июля 2019 года и по плану должна завершиться 1 апреля 2022 года.
0
109 комментариев
Написать комментарий...
Saucedo Puetz

Лучше бы уж на энциклопедию деньги потратили чем теперь на какую-то фигню спустят

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Википедия очень противоречива - попробуйте почитать про Вторую Мировую Войну на русском, английском, украинском языках. Уже на тему "причин" начнутся существенные разночтения.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

А с чего вы взяли, что об истории должна быть единая точка зрения? Сколько у истории участников, столько и мнений. Мы как-то подзабыли об этом, потому что сварливая бабка МИД РФ всё время сидит на скамейке и каждому выходящему из подъезда рассказывает о [не]уважении к [своему мнению] о истории.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
с чего вы взяли, что об истории должна быть единая точка зрения?

- с чего Вы взяли что язык на котором читаешь статью должен влиять на изложение фактов?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

У лингвистов есть хрестоматийные примеры, когда на языке одного народа название другого может буквально переводиться как "враги", что отражает некий факт истории в представлении только одной из сторон. Поэтому да: никакой язык уже сам по себе очевидно не является нейтральным, и это свойство существует тысячи лет без всякой Википедии.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
У лингвистов есть хрестоматийные примеры

- не виляйте, дело не в "трудностях перевода", а в разном изложении фактического материала, что заставляет скептически относиться к Википедии как к источнику

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Я не виляю, вы просто хотите поставить на википедию некий штемпель зловредства на основании поверхностных измышлений. Поэтому объясняю вам, что язык определяет мышление. Невозможно на другом языке идентично развить некую идею, не поддавшись при этом влиянию самого языка. (Любопытным следствием этого парадокса является ограниченность результата пропагандистов иновещания и любых попыток насаждения чуждой определённому языку фактуры).

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
вы просто хотите поставить на википедию некий штемпель зловредства

- не приписывайте мне то чего я не говорил. Ясно же написал: "скептически относиться к Википедии как к источнику". Переведу на молодежный: как фактический источник лажа, но для общего представления проканает.

язык определяет мышление

- это вообще не про историю или факты

Невозможно на другом языке идентично развить некую идею

- ну это уже какое то новое слово, боюсь представить на каком языке его Вам нашептали, хотя предположения есть. Однако выводы отсюда глобальные - провалы в науке, технике, экономике и медицине можно объяснять неудачным выбором языка.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Лажей оказался как раз таки мнимый "единый" во всех переводах "фактический" источик, потому как канул в никуда, как только рухнули поддерживающие его миллионы дул автоматов. Каждый народ волен сам писать свою и чужую историю, примите это не со скепсисом, а с любовью. Что же до нашего с вами языка - при его создании была сделана ставка на изоляционизм, который нас волнами преследует по сей день и лежит в корне многих провалов. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
как только рухнули поддерживающие его миллионы дул автоматов

- политота головного мозга

при его создании была сделана ставка на изоляционизм

- русский язык содержит очень много заимствований, он постоянно обогащается новыми словами, никакого изоляционизма в нем не замечаю

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Заимствования - это и есть признак изоляционизма. Признак того, что русская цивилизация всё время вынуждена навёрстывать с помощью других. В те редкие и быстротечные периоды, когда ненадолго пробуждается от забытия, обид, и самокопания.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
Заимствования - это и есть признак изоляционизма

- вероятно мы по разному понимаем что такое "изоляционизм"

Ответить
Развернуть ветку
106 комментариев
Раскрывать всегда