The Information: Reuters планирует ввести пейволл для части материалов Статьи редакции
Новостные издания больше не полагаются только на рекламную бизнес-модель.
- Информагентство Reuters планирует перенести большую часть своих статей за пейволл — об этом компания сообщила своим сотрудникам, пишет TalkingBizNews со ссылкой на The Information.
- Компания анонсировала изменения в июне 2020 года, уточняет The Information. К февралю 2021 года она планирует сделать платным доступ к статьям на определённые темы, например, об энергетике, устойчивом развитии, а также разделу мнений Breaking Views.
- Агентство также намерено поменять дизайн главной страницы, чтобы сделать виднее рекламу, уточняет издание. Представитель издания не ответил на запрос The Information.
- Reuters станет одним из последних бесплатных новостных сервисов, которые начнут использовать подписную бизнес-модель, указывает издание. Это знак, что новостная индустрия перестала полагаться только на доходы от рекламы.
- В 2018 году пейволл стал использовать ближайший конкурент Reuters — Bloomberg, за последние несколько лет большая часть крупных газет и журналов ввела платную подписку, отмечает The Information.
- New York Times ввела платную подписку на сайте в марте 2011 года. По данным издания, в конце марта 2020 года у него было 5 млн цифровых подписчиков, из них 3,9 млн платили за новости, 1,1 млн — за приложения. В январе-марте выручка компании от подписки выросла на 5,4%, до $285,4 млн.
0
показов
1.5K
открытий
Бедолаги, думают, что это их спасет. Потребители просто переключатся на другой канал.
Какой же канал же заменит Рейтерс и Блумберг? Здесь речь про тенденции - если основные производители контента уходят за стену, то вдумчивый потребитель последует за ними.
"...Агентство также намерено поменять дизайн главной страницы, чтобы сделать виднее рекламу, уточняет издание. ..."
Достали с этой рекламой уже. Не удивлюсь, если в церквях скоро тоже начнут рекламировать спонсоров...
Не нравится реклама - платите за контент.
можно подумать реклама куда-то пропадет. ребята сильно хитрожопые, решили и на рекламе срубить и на подписчиках. только это уже мало кого интересует, есть другие издания и твиттер.
ага, а другие издания мечтают вас бесплатно обслуживать.
не поверите, есть еще издания без пэйволла) новости как правило одни и те же, другой вопрос всякие аналитические статьи/исследования/расследования, но это уже вкусовщина. кто-то будет за это платить, потому что уже 10 лет читает ройтерс, кто-то нет.
Если нет пэйволла - значит есть реклама. Если нет рекламы - значит вам льют в уши то, что нужно владельцу.
а если есть пэйволл и реклама, а еще и в уши льют что надо, тогда что? NYTimes например или гардиан
Когда-то бумажные газеты покупались в киосках или метро, и это ни у кого не вызывало недоумения. Возможно, это еще связано со все большим использованием блокировщиков рекламы.
Я готов покупать платную подписку, чтобы не видеть навязчивые баннеры.
И на елку влезть и на ... По мне так платный контент отличный сигнал от клиентов что им интересно. А с другой стороны большая састь новостей не стоит и копейки.
А может они сайт получше сделают?) Мб с него начать?