Уволившиеся журналисты «Ведомостей» «захватили» Instagram-аккаунт газеты и потребовали увольнения нового главреда Статьи редакции

Ну это в принципе просто не верно с точки зрения либеральных тех же ценностей за которые они топят.

Люди купили актив, эти люди могут нам не нравиться, они могут быть социалистами, кем угодно, топить за цензуру и так далее, но это их деньги, их издание, их личное мнение. Коллективу лишь остается передать дела и двигаться дальше.

Вон Медузу же сделали, молодцы. А тут чего... понятно, что никто их держать имхо не будет, тем более деньги же не для их удобства инвестировали, а для своих целей, пусть предлагают свою цену и выкупают если не то пошло.

Ну как бы да. Но тут в комментариях одни обиженные работники похоже :)

Работники нужны компании, если они могут и готовы приносить ей пользу. Что есть польза и что нужно делать — решает работодатель. Если не согласен — увольняйся.

Журналисты ведут себя так, как будто они собственники компании и чего-то решают :) А по факту они просто заполняют полосы да и то до того момента, пока их нейронка не заменит.

Поступок здорового человека — уволиться, если перестало устраивать руководства. Бастовать против того, кто тебя кормит, — последнее дело :) 

Здесь зависит от того, что для нас компания. Компания — часть социального контракта, а не исключительно способ извлечения дохода (почему запрещены организации, нарушающие закон, например?). Компания производит социальное благо, взамен ее собственники получают вознаграждение от общества.

Компания не вещь в себе, а инструмент мотивации собственников доставлять до общества ценность.

Если собственник начинает уничтожать ценность и компанию just because, это повод, если производимая ценность важна для общества, вмешаться в процесс. Например, вот сегодня же в новостях была, правда, более простая, история, где генерального директора Away "выжили" из компании сотрудники из-за того, что она наносила ей ущерб.

Что для вас ценности — для других может быть злом. И наоборот.

А вот политику компании: куда ей двигаться и как развиваться — определяет собственник, а не рядовые работники.

Компания — это не социальный контракт. Сегодня она может восхвалять путина, а завтра — навального. У нее может меняться аудитория, способы манетизации и пр.

Если у сотрудников нет доли в компании, они ничего не решают. Создайте свои ведомости и делайте там, что хотите :)

У нас разные предпосылки. :) Для меня компания — это социальный контракт. Компания нужна, чтобы создавать ценность обществу. Деньги — мотивация для собственников эту ценность производить.

Если компания не создает ценности, она должна быть скорректирована. Для этого, например, есть антимонопольное законодательство — прямое ограничение свобод собственников и менеджмента для оптимизации ценности и устранения случаев, когда компания "делает деньги из воздуха" (извлекает дополнительную мотивацию, не производя в обмен дополнительную ценность).

Это очень тонкая тема, потому что — согласен — что такое ценность и что является обоснованной компенсацией — вопрос сложный и неоднозначный (пример с Daraprim — лекарством, цену на которое произвольно подняли в 60 раз: https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html ).

Но на мой взгляд, если сотрудники видят, что менеджмент уничтожает ценность — в данном случае вводит практики обмана читателей — они имеют право поднять этот вопрос и привлечь к нему максимальное внимание.

На том же Западе были примеры и с меньшими изменениями. Например, когда сотрудники Google выходили протестовать из-за того, что компания вела переговоры с военными, потому что чувствовали, что наносится ущерб еще более неоднозначной теме — культуре компании.

тут ключевое - для ВАС. Я если основал компанию, то это бизнес, который должен приносить деньги. Это моя компания и я решаю, что у нее такая цель. Вы хотите навязать мне свое мнение о моей компании?

Никто не отменял необходимость  договариваться с теми, кто, собственно, ценность и производит