Константин Эрнст: стремление снимать только сериалы приведёт к краху большинства онлайн-платформ Статьи редакции

Сериалы «в стиле HBO» интересны лишь 5-7% населения, на них невозможно вернуть деньги, считает глава «Первого канала».

Генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст спрогнозировал крах большинства онлайн-платформ в России из-за стремления снимать только сериалы и не учитывать мнение всей аудитории. Таким мнением он поделился на конференции ТВ-селлеров TV2B.

«Последнее время мы готовимся к плавному существованию в двух средах», — рассказал Эрнст. Он отметил, что телевидение в интернете отличается меньшим количеством ограничений и отсутствием сетки вещания — основной проблемы классического ТВ. При этом интернет не создал необходимого объёма контента высокого качества, чтобы конкурировать с крупными ТВ-холдингами, отметил Эрнст.

Интернет-компании, получив за последнее время много «лишних денег», тратить их не любят, добавил он — а если тратят, то на создание оригинального контента, в основном, только на сериалы. Однако максимальную аудиторию собирают вовсе не сериалы, это ошибочное мнение, заявил Эрнст.

Сериалы, снятые для онлайн-платформ, меньше подвержены цензуре, поэтому могут привлечь новую аудиторию, но проблема в том, что такой контент «в стиле HBO» в целом интересен лишь 5-7% населения, считает глава «Первого канала». Поэтому такие сериалы не могут вернуть деньги в эту индустрию.

Креаторы, истосковавшиеся по этической свободе на основных каналах, обманули и примоднили людей, которые принимают решения на онлайн-платформах и в интернете, говоря о необходимости делать только сериалы. Но надо делать все типы контента.

Константин Эрнст, гендиректор «Первого канала»

Кроме того, сериалы делаются долгое время, за которое предпочтения аудитории могут измениться, добавил Эрнст. Поэтому сосредоточившись только на сериалах, три из существующих онлайн-платформ в России присоединятся к формирующимся экосистемам, а остальные «просто лопнут», считает он.

«Это бессознательно суженная контентная модель, которая не может получить адекватного экономического ответа», — заключил Эрнст.

  • Собственные сериалы и фильмы снимает, в частности, онлайн-кинотеатр Premier (входит в «Газпром-медиа»). В декабре 2019 года об инвестициях в производство сериалов от студии Carbon Production сообщил ivi.
  • В 2019 году Константин Эрнст говорил, что реклама вернётся из интернета на телевидение в течение двух лет.
0
225 комментариев
Написать комментарий...
Alexander Mitryashkin

Генеральный директор глубоко убыточной компании живущей только на гос.дотации конечно же разбирается в этом рынке

Ответить
Развернуть ветку
Anba Anba

Она убыточная только потому, что там уровень расходов по мировому рынку, а рынок сбыта локальный. Грубо говоря, если бы на стройке в России киргизы получали так же, как на стройке в Нью-Йорке мексиканцы, то бухгалтерия бы тоже не сходилась, население просто офигев от цены за кв. м даже в ипотеку бы не влезало. Если Эрнсту и его компании установить зарплаты и гонорары с понижающим на России коэффициентом они вполне могли бы быть прибыльными. Если хотите получать как американцы идите на американский рынок. Это жесткий вариант, конечно же удобнее платить всяким позднерам по американскому рынку, потому что ассигнования бюджетные покрывают расходы. Цена контента выше выручки с рекламы. Эрнст не меньше рекламы крутит по времени, чем американцы, с чего бы ему тогда убыточным быть? Бизнес-модель медиа простая как гвоздь, продаешь рекламу, на полученные деньги изворачиваешься так, что бы человек смотрел твой канал.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Она убыточна потому что государственна. Остальное вторично

Ответить
Развернуть ветку
Алекс Таций

Ну есть целый ряд весьма прибыльных госкомпаний. Но они в основном что-то сосут из земли 😉

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Прибыльный сбербанк или втб - тоже - из земли?) Или ростелеком?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Weber

А это уже привилегированное положение на рынке

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Много у кого оно есть. РЖД для примера. Но не у всех деятельность прибыльна

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Weber

РЖД - естественная монополия. Монополии в редких случаях бывают экономически эффективными. Не защищаю РЖД, но что вы будете делать если РЖД в один день не станет? Уголь самолётами гонять? Как вы и заметили, все немного сложнее чем кажется на первый взгляд .

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

РЖД должна быть убыточной! 
Чтобы было дешевле возить грузы по стране и тем самым оборачивая экономику. 
Если сделать РЖД прибыльной,то плохо будем всем,кроме руководства РЖД.

Тарифы на инфраструктуру должны быть как можно более дешевыми.
А вот собираемость налогов со всех остальных - как можно более высокая.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Нет, убыточная РЖД означает, что отрасль датируется, это создает нездоровый перекос в экономике, когда теоретически уголь выгоднее баржой гнать, но гонят по железке вгоняя в долги всю страну.

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Так а что, баржей быстрее? Пусть дотируется. Сельское хозяйство тоже дотируется во всем мире. Это правильно.
Есть отрасли заведомо убыточные сами по себе, но необходимые другим отраслям. 
Инфраструктура и с\х одни из таких.

А дотации собирать с налогов из других отраслей.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Зачем скорость в доставке угля, он пропадет? Или он такой дорогой, что проценты большие накапают?
Вы не путайте хрен с пальцем, С/Х датируют, чтобы в условиях ВТО оно не умерло под натиском стран, где зарплаты ниже чем у рабов, а РЖД не нужно датировать, так как немецкие железные дороги и даже китайские, не смогут демпингом убить их чисто теоретически.

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Я просто не понимаю,в чем проблема? Пусть жд перегоняют. 
А кто хочет- баржей. 
Дело же не в барже,а  в том что не стоит получать большую прибыль с инфраструктурных отраслей - страдают все остальные.

Яркий пример - Платон. Из-за него цены повышаются стремительно. Туда же -налог на бензин. Зачем он?
Он же разгоняет инфляцию.

Пусть лучше с пятерочек налог больше берут,с ИТ фирм также. Но не с инфраструктурщиков.
Жизнь должна кипеть,бурлить. Если перекрывать каналы передачи товара,то система "засоряется" - становится невыгодно гонять фуры\вагоны - уменьшается товарооборот и пошло поехало.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Платон это правильная мера, так как он позволяет брать плату с тех, кто убивает дорогу, с фур, а не со всей страны.
В экономике нужно стремиться к тому, чтобы каждый платил лишь за то, чем пользуется, а не хрен пойми за что, тогда рыночные законы начинают работать максимально благоприятно, макроэкономические показатели растут.
Роста цен бояться не следует, нужно бояться отсутствие роста зарплат.

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

С тех,да не с тех. Уже была новость,что в Платон включат и "легковой автомобиль". А дороги предлагают сделать платными.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Сама постановка вопроса, что каждый должен платить за то чем пользуется, правильная. Вопрос в том, что у нас как обычно и платон введут и акциз на топливо останется, но это уже не экономический вопрос, 100% политика, когда плебс не способен элиту сдерживать.

Ваш посыл, что дороги должны быть бесплатными, чтобы все крутилось и вертелось, не верный, так как бесплатная дорога дает преимущества для импорта, а не для производства. Многие сектора промышленности не умерли под натиском иностранцев только потому, что защищены дорогой логистикой.

Ответить
Развернуть ветку
222 комментария
Раскрывать всегда