Константин Эрнст: стремление снимать только сериалы приведёт к краху большинства онлайн-платформ Статьи редакции
Сериалы «в стиле HBO» интересны лишь 5-7% населения, на них невозможно вернуть деньги, считает глава «Первого канала».
Генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст спрогнозировал крах большинства онлайн-платформ в России из-за стремления снимать только сериалы и не учитывать мнение всей аудитории. Таким мнением он поделился на конференции ТВ-селлеров TV2B.
«Последнее время мы готовимся к плавному существованию в двух средах», — рассказал Эрнст. Он отметил, что телевидение в интернете отличается меньшим количеством ограничений и отсутствием сетки вещания — основной проблемы классического ТВ. При этом интернет не создал необходимого объёма контента высокого качества, чтобы конкурировать с крупными ТВ-холдингами, отметил Эрнст.
Интернет-компании, получив за последнее время много «лишних денег», тратить их не любят, добавил он — а если тратят, то на создание оригинального контента, в основном, только на сериалы. Однако максимальную аудиторию собирают вовсе не сериалы, это ошибочное мнение, заявил Эрнст.
Сериалы, снятые для онлайн-платформ, меньше подвержены цензуре, поэтому могут привлечь новую аудиторию, но проблема в том, что такой контент «в стиле HBO» в целом интересен лишь 5-7% населения, считает глава «Первого канала». Поэтому такие сериалы не могут вернуть деньги в эту индустрию.
Креаторы, истосковавшиеся по этической свободе на основных каналах, обманули и примоднили людей, которые принимают решения на онлайн-платформах и в интернете, говоря о необходимости делать только сериалы. Но надо делать все типы контента.
Кроме того, сериалы делаются долгое время, за которое предпочтения аудитории могут измениться, добавил Эрнст. Поэтому сосредоточившись только на сериалах, три из существующих онлайн-платформ в России присоединятся к формирующимся экосистемам, а остальные «просто лопнут», считает он.
«Это бессознательно суженная контентная модель, которая не может получить адекватного экономического ответа», — заключил Эрнст.
- Собственные сериалы и фильмы снимает, в частности, онлайн-кинотеатр Premier (входит в «Газпром-медиа»). В декабре 2019 года об инвестициях в производство сериалов от студии Carbon Production сообщил ivi.
- В 2019 году Константин Эрнст говорил, что реклама вернётся из интернета на телевидение в течение двух лет.
Генеральный директор глубоко убыточной компании живущей только на гос.дотации конечно же разбирается в этом рынке
Она убыточная только потому, что там уровень расходов по мировому рынку, а рынок сбыта локальный. Грубо говоря, если бы на стройке в России киргизы получали так же, как на стройке в Нью-Йорке мексиканцы, то бухгалтерия бы тоже не сходилась, население просто офигев от цены за кв. м даже в ипотеку бы не влезало. Если Эрнсту и его компании установить зарплаты и гонорары с понижающим на России коэффициентом они вполне могли бы быть прибыльными. Если хотите получать как американцы идите на американский рынок. Это жесткий вариант, конечно же удобнее платить всяким позднерам по американскому рынку, потому что ассигнования бюджетные покрывают расходы. Цена контента выше выручки с рекламы. Эрнст не меньше рекламы крутит по времени, чем американцы, с чего бы ему тогда убыточным быть? Бизнес-модель медиа простая как гвоздь, продаешь рекламу, на полученные деньги изворачиваешься так, что бы человек смотрел твой канал.
Она убыточна потому что государственна. Остальное вторично
Ну есть целый ряд весьма прибыльных госкомпаний. Но они в основном что-то сосут из земли 😉
Прибыльный сбербанк или втб - тоже - из земли?) Или ростелеком?
А это уже привилегированное положение на рынке
Много у кого оно есть. РЖД для примера. Но не у всех деятельность прибыльна
РЖД - естественная монополия. Монополии в редких случаях бывают экономически эффективными. Не защищаю РЖД, но что вы будете делать если РЖД в один день не станет? Уголь самолётами гонять? Как вы и заметили, все немного сложнее чем кажется на первый взгляд .
РЖД должна быть убыточной!
Чтобы было дешевле возить грузы по стране и тем самым оборачивая экономику.
Если сделать РЖД прибыльной,то плохо будем всем,кроме руководства РЖД.
Тарифы на инфраструктуру должны быть как можно более дешевыми.
А вот собираемость налогов со всех остальных - как можно более высокая.
Нет, убыточная РЖД означает, что отрасль датируется, это создает нездоровый перекос в экономике, когда теоретически уголь выгоднее баржой гнать, но гонят по железке вгоняя в долги всю страну.
Давайте посмотрим карту.
У нас нет мест, где уголь реально гнать на барже.
Потому есть выбор - либо субсидировать уголь, либо закрывать шахты и увольнять толпы в РЖД и "Кузбассе".
Мое имхо, что скидки должны зависеть от биржевой цены, если она растет - то скидки можно снижать.,..
Но в целом вопрос это очень сложный и явно не для сообщества "околоИТ" направлености
Что именно вы на карте хотите увидеть? Отсутствие рек или отсутствие потребности в баржах в следствии дешевой ЖД, убытки от которой на все население размазываются?
Но в целом вопрос это очень сложныйЕсли труд шахтеров экономически не оправдан, то надо закрывать такие шахты, иначе потом придется всей страной сокращаться по примеру краха СССР, у которого почти все в убытках было.
Никаких сверхсложностей в экономической плоскости тут нет, только в политической, когда шахтеры твой электорат и ты выбираешь между политической поддержкой здесь и сейчас и крахом завтра.
Какие баржи из Кузбасса и Якутии ?
нет там рек для замены ЖД, в принципе нет.
Грубо - государство делает скидку в 20-30% и в итоге получает массу рабочих мест в ЖД, портах, шахтах, машиностроении.....
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/10/16/783761-tarifnie-uspehi
Почему то когда торговые сети дают крупным поставщикам социального товара большие скидки , работая в 0 - это нормально, а когда РЖД нет...
Почитайте статью автора, который написал статью на которую вы ссылку дали.
Благодаря частной собственности железные дороги США считаются одной из самых эффективных в экономическом смысле транспортных систем. Степень эффективности можно проиллюстрировать таким показателем, как количество работников железных дорог, приходящихся на 1 км эксплуатационной длины путей. В начале XXI в. в США этот показатель составлял один человек на километр, в России – примерно 11 человек на километр.https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/01/777075-politika-opredelila-ekonomiku