{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Как РБК Pro внедрил подписку и зарабатывает на ней

РБК Proсервис РБК по подписке для предпринимателей, руководителей и специалистов — дает доступ к контенту от авторитетных экспертов из разных отраслей бизнеса: консультантов, юристов, финансистов, предпринимателей и частных профессионалов. Публикует инструкции, кейсы, вебинары, лекции профессоров MBA и трансляции деловых мероприятий.

Сервис запустился в конце 2019 года и на январь 2021 количество подписчиков РБК Pro с учетом корпоративных продаж и партнерских программ превышает 50 000 человек.

Я поговорила с Артемом Агаповым, руководителем проекта РБК Pro о том, как они создавали сервис, внедряли подписку, ошибались с позиционированием и развивали продуктовое мышление в редакции.

Больше о том, как медиа зарабатывают на подписке читайте в телеграм-канале MoneyMedia.

Почему в РБК Pro все-таки подписка, а не реклама?

Холдинг понимал потребность в появлении подписных b2c-продуктов, чтобы диверсифицировать выручку, а не сидеть исключительно на рекламной модели. И РБК Pro как раз стал пилотным проектом в этом направлении.

Если говорить про инвестиции, на 2021 год мы поставили перед собой задачу выйти на самоокупаемость. Не могу сказать, что это будет просто, но мы будем стараться — все предпосылки у нас уже есть.

Были сложности, когда внедряли подписку?

Во-первых, у нас было мало опыта работы в подписной модели. Структура, интерфейсы, все вопросы, связанные с биллингом и маркетингом – конечно, мы смотрели, как это сделано у конкурентов, но в большей степени придумывали свой собственный велосипед, опираясь на здравый смысл.

Но главными были вопросы, связанные с определением контента, подходящего для подписной модели, и аудитории, готовой за этот контент платить. Несмотря на то, что у нас есть свой телеканал, основной продукт РБК пока все-таки текст. Думаю, не так много оптимистов, уверенных, что в России текстовый продукт можно продавать по подписке, ведь все привыкли, что он везде доступен бесплатно. Нужно было найти контентную нишу и коммуникационную линию поведения. Для начала – хотя бы наладить контакт с пользователями экосистемы РБК, ведь это та самая качественная бизнес-аудитория, которую нам сам бог велел конвертировать. Им надо было объяснить, почему раньше компания ни за что не требовала с них денег, а теперь вдруг появился какой-то бизнес-контент, за который надо платить. Это был серьезный челлендж в момент запуска.

В РБК Pro ты отвечаешь за продукт. Чем ты занимаешься? Что значит быть продакт-менеджером в СМИ?

В РБК Pro я начинал с сугубо продуктовых задач, но сейчас все глубже погружаюсь в бизнес и принимаю на себя управление всем проектом. Это меняет уровень задач и то, чем я непосредственно занимаюсь: раньше я занимался только продуктом, а теперь – командой, которая над ним работает. Поэтому мой рабочий день сейчас состоит преимущественно из встреч.

Почти вся моя карьера до сих пор проходила в СМИ, и по моим наблюдениям продакт-менеджеры там делятся на два типа: тех, кто в полной мере отвечает за бизнес своего медиа-продукта, и тех, кто довольно узко сконцентрирован на продуктовых задачах, а про деньги при этом думают другие люди.

Чем отличаются эти два подхода?

Я бы не сказал, что это разные подходы – скорее разный статус и задачи: ты либо отвечаешь за экономику своего продукта, либо нет.

В каких-то медиа продакты не отвечают за экономику, и это считается нормальным. Например, в начале 2010-х я работал в «РИА Новости», и там основной задачей продакта было достижение определенных продуктовых метрик, но не деньги. Увеличивай объем аудитории, обеспечивай регулярность потребления, глубину просмотров – и все, на этом твоя задача выполнена.

Часть СМИ вообще не являются бизнес-проектами, в других задача продактов ограничивается созданием рекламного инвентаря, а как этим инвентарем распорядиться, в какую выручку он конвертируется – думают уже другие. Но с подписными продуктами это так не работает, поэтому в РБК Pro продуктовая работа непосредственно связана с ответственностью за деньги.

Иногда я представляю команду РБК Pro героями одного из моих любимых фильмов «Интерстеллар», которые понимают, что рекламная модель, как Земля у Нолана, потихоньку умирает, и чтобы быть уверенными, что мы выживем, нужно искать другую планету – другую модель.

Мы те самые чуваки, которые летят в космическом корабле и проверяют известные планеты, пока у нас еще есть топливо в виде доверия акционеров и их готовности инвестировать в этот поиск.

Кто делает Pro? Сколько человек в команде, какие роли?

Если брать вообще всех, кто так или иначе вовлечен в работу над проектом, думаю, получится порядка 30-40 человек. Тут надо понимать, что РБК Pro – часть большого холдинга, и какие-то ресурсы, такие как бэк-офис или веб-разработка, естественно, шерятся. Что касается тех, кто полностью сфокусирован на РБК Pro, то их можно разделить на несколько групп.

  1. Во-первых, это группа, отвечающая за контент. Сознательно избегаю слова «редакция», потому что это не только редакция в привычном смысле этого слова. Больше половины контента РБК Pro мы производим в коллаборации с партнерами. Ищем партнеров, у которых есть бизнес-контент для нашей аудитории, договариваемся, чтобы они его присылали желательно в виде готовых материалов. Если таких нет, то полуфабрикат. Людей, которые занимаются этим поиском, выстраивают отношения с партнерами и отвечают за доведение их материалов до привычных нашим пользователям форматов, мы называем продюсерами. Но кроме них у нас, конечно, есть и собственные пишущие авторы.
  2. Вторая группа – digital-маркетинг – люди, которые занимаются всем комплексом задач по продвижению продукта и продаже подписок: e-mail кампании, контекст, ретаргетинг и так далее. Это направление мы фактически с нуля сформировали за последний год, до этого все b2c-продукты РБК работали по рекламной модели и использовали свойственные этой модели методы продвижения. В РБК Pro мы экспериментируем, пытаясь сочетать методы привлечения аудитории, характерные для е-коммерса, с традиционно медийными – и это отдельное и очень интересное поле для экспериментов.
  3. Наконец, продуктовое направление работы. В РБК Pro сейчас нет четкого разделения на людей, которые занимаются конкретно продуктовыми задачами, и всех остальных. В привычном для медиа треугольнике редакция-продукт-маркетинг всегда есть стыки, и в моем представлении успеха добиваются те, у кого эти стыки максимально бесшовные. Поэтому мы сейчас, во многом интуитивно, строим ситуацию, когда у нас есть люди, которые обеспечивают работу на этих стыках. Про каждого из них сложно сказать, является ли он, например, в чистом виде маркетологом или продуктологом по роли. В реальности ребята примерно одновременно занимаются и маркетингом, и контентом или и продуктом, и маркетингом. Так вот, если брать всех таких членов команды, то расширенная продуктовая группа у нас 6-7 человек. Под конкретные продуктовые задачи из нее выделяются более узкие группы, они занимаются их проработкой, а периодически мы все вместе проводим ревью и планируемся дальше.
  4. И кстати про ревью – еще у нас есть группа аналитиков, незаменимые люди, потому что они как раз являются верификаторами всего, что у нас происходит с точки зрения статистики. Конечно, вся команда работает со статистикой в ежедневном режиме – у меня, например, в одной из вкладок браузера всегда открыт дэшборд с основными показателями. Но каждый может использовать разные способы подсчета, и когда нет общей методологии, тяжело обсуждать тенденции и принимать совместные решения. Аналитики как раз формируют эту методологию и снабжают нас собранными по ней «эталонными» данными.

Редакция следит за метриками?

В РБК вообще хорошо развита система продуктовых метрик, в том числе внутри редакции. Журналисты привыкли следить, как аудитория их читает. Ничего хорошего не выйдет, если работать в режиме, когда есть редакция, которая отвечает за контент, но не следит за метриками, и есть маркетологи, которые смотрят только на метрики, не соотнося их с контентом.

Поэтому в РБК Pro редакция следит за метриками, маркетологи – за контентом, и то, что мы делаем – это всегда результат диалога, просто в разных случаях разная сторона является его инициатором. В работе над контентным планом мы во многом ориентируемся на маркетинговые задачи. При этом нельзя сказать, что редакция просто сидит и ждет, когда к ним придут и расскажут, что пользуется популярностью, а что нет – в оперативной статистике они понимают не хуже маркетологов.

Какие метрики вы отслеживаете?

Ничего уникального: смотрим на количество триалов по источникам трафика, на то, как они конвертируются в подписки, и как эти подписки продлеваются. Есть основная метрика – количество денег, которые мы зарабатываем с посещения конкретного материала из конкретного источника. Это не идеальная метрика, потому что она подвержена случайностям и статистическим шумам, но на больших данных она позволяет следить за конверсионностью контента и каналов дистрибуции.

У вас есть культура экспериментов и гипотез?

Не могу сказать, что мы обладаем уже сложившейся культурой экспериментов в общепринятом продуктовом смысле. Бэкграунд у всех нас медийный, и изначально выстроенного подхода к гипотезам и экспериментам у нас не было. Мы строим его сейчас, напарываясь на грабли, но при этом находим классные ходы в попытках сделать из РБК Pro более е-коммерсовую вещь.

Если говорить в целом про эксперименты в медиа-продуктах, то очень много всегда зависит от уровня взаимодействия продуктовой команды с редакцией. В моем опыте были ситуации, когда продуктовая и контентная команды работали независимо друг от друга. Чаще всего это заканчивалось тем, что даже хорошо придуманная с продуктовой точки зрения фича использовалась на 40-50% от своего потенциала. Конечно, можно идти по пути универсализации и принимать продуктовые решения, которые должны работать независимо от того, как их будет использовать редакция – это тоже интересное упражнение, и в некотором смысле оно даже гарантирует нормальный результат. Нормальный, но не прорывной – прорыв возможен только когда новые фичи спроектированы совместно с редакцией и их действительно используют именно так, как изначально было задумано.

В РБК Pro контентная группа всегда участвует в продуктовых решениях, и речь не только про участие в обсуждении (это безусловно), но и про то, что почти любая продуктовая разработка подразумевает какой-то набор действий, который должна проделать редакция.

Про гипотезы. Какое у вас соотношение удачных и неудачных экспериментов?

Для меня не так важно соотношение, как количество удачных экспериментов. Можно сделать за год два эксперимента, один получится, второй – нет, и соотношение будет 50/50. А можно сделать 10, из которых успешными будут всего 3. Но в каком случае вы реально дальше продвинетесь?

В прошлом году у нас выстрелило порядка 5-6 хороших гипотез, которые реально подняли метрики и привели к выигрышу в деньгах, и я считаю это успехом. А сколько мы при этом облажались – уже не так важно.

Можешь рассказать хотя бы про одну гипотезу, которая выстрелила в прошлом году?

Гипотеза, которая меняет наше отношение к отбору контента и его дистрибуции. Год назад мы видели РБК Pro как отраслевой гид по бизнесу, и строили на этом позиционирование, коммуникацию. Исходили из того, что разберем бизнес на составные части по отраслям: на строительство, ретейл, сельское хозяйство и так далее, и будем для каждой из этих отраслей собирать аналитику, кейсы, делать инструкции. Но со временем поняли, что эта история буксует, потому что у нас проблемы примерно по всем фронтам. Нам не хватает сил, чтобы производить такой объем контента, который действительно полноценно покрыл бы все отрасли, мы испытываем сложности в дистрибуции по отраслевому принципу, потому что приходится по отдельности гоняться за людьми из каждой отдельной отрасли, а их в большинстве случаев не то чтобы очень много. Плюс там уже есть довольно серьезная конкуренция со стороны нишевых отраслевых изданий.

И тогда у нас появилась гипотеза, что будет лучше, если мы будем по-другому сегментировать аудиторию, а именно – если будем смотреть на потенциальную аудиторию не через призму отраслей, в которых эти люди работают, а с точки зрения бизнес-функций, которые они выполняют.

Ведь любой бизнес можно разделить на набор стандартных бизнес-функций: управленческое звено, маркетинг, HR, юристы. И мы начали концентрироваться не на отраслевой специфике, а на том, что интересно и важно знать всем маркетологам или менеджерам, независимо от того, в ретейле они работают, или в недвижимости.

На первом этапе для проверки этой гипотезы мы даже не стали серьезно менять подход к контенту, а просто скорректировали дистрибуцию – сегментирование и таргетинг. Уже это дало рост в конверсиях и деньгах. После этого мы начали перестраивать производство контента, а в ближайшие месяцы планируем окончательно перейти эту «функциональную» модель.

Как вы выбирали стоимость подписки? Почему не пользуетесь хаком «красивой цены», 799 рублей, например?

Выбирали исходя из уже существовавших предложений конкурентов и нашей cубъективной оценки того набора опций и ценности, которую дает РБК Pro. После этого начали эксперименты с эластичностью спроса – и первые результаты скорее убеждают в том, что прямо сейчас спрос и ценность, которую мы предлагаем, уравновешены.

А что касается красивых цен – мы пытаемся строить маркетинг на основе персональных скидок, которые зависят от пользователя и его истории взаимодействия с продуктом. Тут сложнее выгадывать, чтобы всегда получались красивые цифры. Но эту гипотезу тоже надо будет проверить.

Что значит персональный подход к скидкам, как он высчитывается, как таргетируется?

У нас есть совместные промоакции с партнерами, которые влияют на условия для пользователей. Например, владельцы карт «Райффайзенбанка» по нашей договоренности с банком прямо сейчас могут получить большее количество триальных месяцев, чем обычно. Кроме этого, мы действительно изменяем размер скидки в зависимости от истории взаимодействия с продуктом, она зависит от того, как давно пользователь с нами, как часто он пользуется РБК Pro. Но, конечно, кроме персональных условий, мы проводим и какие-то обычные скидочные акции: участвуем в «черной пятнице», делаем новогодние предложения.

Как ты оцениваешь, пользователи Pro больше по скидкам покупают, или все-таки идут осознанно и за ценами, которые присущи продукту?

Есть такие пользователи, есть другие. Кто-то осознанно видит ценность в продукте, это для них является ключевым фактором покупки, и таких людей, к счастью, становится все больше. Но для кого-то ключевой фактор – это большая скидка, и тогда наша задача – объяснить и подтвердить ценность. Потому что подписка – это не разовая продажа, а в первую очередь продления.

Как вы доносите ценность?

Доступными нам инструментами коммуникации, рассказываем о продукте и многообразии нашего контента. Для многих пользователей изначальным триггером для входа в подписку является какой-то определенный материал или цикл. Они находят что-то интересное для себя, подписываются, но часто не подозревают о том, что сервис дает им еще много других возможностей — они принимают решения исходя из потребностей, которые у них есть прямо сейчас. А мы стараемся рассказать им, что даже тем, кто присоединился к РБК Pro ради конкретного набора статей, возможно, стоит обратить внимание на то, что у нас два раза в неделю проходят вебинары, что мы делаем трансляции бизнес-конференций, обзоры бизнес-литературы. При этом мы стараемся как можно точнее сегментировать наших пользователей, чтобы в этих коммуникациях не просто рассказывать им о типах нашего контента, но и рекомендовать именно то, что с большей вероятностью будет им интересно.

У вас серьезно выстроена система рекомендаций: сидят аналитики, пишут машинки?

Я бы так громко об этом не говорил – «выстроена система рекомендаций». Пока мы скорее экспериментируем с пользовательской сегментацией и постепенно внедряем практики, которые у нас в рамках этих экспериментов срабатывают.

Как вы выбирали период триала? Почему он 30 дней, а не 7, 14?

Период мы выбирали исходя из основной задачи триала – сформировать у пользователя понимание ценности. Любой триал заканчивается предложением «купить», и в идеальном случае к этому моменту пользователь должен понимать, нужно ему это или не нужно, и если нужно, то зачем. Для этого важно время: нам, чтобы рассказать о продукте и о том, как им можно пользоваться, пользователю – попробовать это знание применить, то есть буквально произвести какое-то количество касаний с продуктом.

До введения платной подписки на РБК Pro мы примерно год работали в модели regwall, и за это время собрали хороший объем данных о реальной частоте взаимодействия пользователей с сервисом. Исходя из этого месяц показался оптимальным периодом. РБК Pro – это же не новостное медиа, мы не подразумеваем ежедневного использования. Это более размеренные взаимоотношения, для которых нужно время.

Как думаешь, медиа как продукт – это возможно?

Думаю, что возможно, если кроме качественного контента в нем есть есть сильная сервисная составляющая. Она может проявляться в разных видах – в инструментах персонализации, в системе контентных рекомендаций, в возможностях интерактива, который существует не ради самого интерактива, а позволяет пользователю решить какую-то свою задачу. В этом смысле я, например, считаю сервисом наши лекции профессоров MBA из ведущих западных бизнес-школ. Раз в две недели все подписчики Pro могут посмотреть в прямом эфире лекцию того или иного профессора с синхронным переводом в режиме реального времени, прямо по ходу, как в оффлайне, задать лектору свой собственный вопрос и получить ответ.

Продуктом медиа делает комбинация контента и сервисных функций, которые вокруг выстроены. Ничего не выйдет, если просто взять набор материалов и закрыть их пейволлом.

То есть из новостной журналистики нельзя сделать сервис и продавать по подписке?

Я не верю, что сейчас можно продавать новости в модели b2c. Новости были продуктом 100 лет назад, возможно, еще были 30 лет назад, но прямо сейчас они перестали им быть, потому что в мире интернета, соцсетей и видеостримов не осталось новостей, которые хоть сколько-нибудь долго сохраняют свою эксклюзивность. А как продавать то, что уже и так есть у всех?

Как думаешь, почему в России медленно развивается подписка на издания? И вообще сервисность и продуктовость журналистики?

Философский вопрос. Думаю, важную роль играет то, что у нас просто исторически нет традиции платить за контент. Только в последние годы появляется привычка платить за видеосервисы и музыкальные стриминги, но объяснить, почему журналистика должна стоить денег все еще сложно. Но я верю, что со временем, через 10-20 лет, эта культура сформируется. И мы в том числе формируем эту культуру.

0
15 комментариев
Написать комментарий...
Грек Мудрозвонис

Почти весь контент этого "про" - рерайты общедоступных материалов с кликбейтными заголовками. Не за что там платить. Проект мертвый.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Petrenko

Кажется, что 50к человек так не считают 

Ответить
Развернуть ветку
Aleks Ander

Ну иногда бывают интервьюхи интересные, было бы ещё время читать это всё.

Ответить
Развернуть ветку
Мария Кравченко

Снимают деньги за подписку без предупреждений, если не отключишь автоподписку. Отказываются осуществить возврат денежных средств, если услугой не пользуешься. Не выполняют обещаний предоставить бесплатный месяц в дополнение к ненужной подписке за 800 руб. в месяц, от которой невозможно отказаться, если не отменил автоподписку. 

Ответить
Развернуть ветку
Alice K.

+++ Даже когда пытаешься отменить, требуют пройти какой-то опрос после нажатия кнопки "Отменить автопродление" и, оказывается, ты не отписался!! Если его не прошел. Это можно даже не заметить, и деньги будут потихоньку списываться

Ответить
Развернуть ветку
Anton Forst

РБК это единственный сайт в РУ сегменте кому Я лично готов платить.
Отличное содержание, всегда ловлю на скидках щас например 2 месяца про за 2 рубля.
Много очень интересных материалов во всех категориях кроме политики конечно)

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Yanshin

Судя по описанию, это переводы аналитических статей с Блумберг и WSJ
Если есть подписка на эти издания, есть ли смысл РБК Про?

Ответить
Развернуть ветку
Irina Кostiuk

А у меня только что списали 9600 за сл. год, при том, что я подписывалась год назад за 4800/год и после подписки делала отмену автопродления (всегда и везде так делаю, чтобы не путаться). Естественно, деньги списаны без предупреждения, и сумма выросла вдвое. Я просто в шоке. Удивительнейший развод в наше время в казалось бы приличной компании.

Ответить
Развернуть ветку
Забанен. Спасибо ВадимуДи

Судя по всему вы подписывались на весь рбк, расскажите, оно того стоит? Думал купить на месяц, посмотреть что к чему, но там только год, а платить 9тр за кота в мешке не хочется абсолютно

Ответить
Развернуть ветку
Veronica N.

Крайне негативные эмоции про РБК Про. Месяца два назад отменила автопродление, так как знала, что у меня подписка до 29 сентября. И вдруг неожиданно сегодня с счета списали 800 рублей. Сказать, что я в шоке, ничего не сказать. Пошла на сайт и смотрю, какое удивление, у меня опять подключена подписка! Сайт не впечатлил, есть более менее контент, но он реально того не стоит, если ты знаешь английский язык.

Ответить
Развернуть ветку
Alice K.

Абсолютно то же самое! Только у меня 2 раза по 1100 списалось. А я жила в святой уверенности, что отписалась (и хорошо помнила, как я это делала). Оказалось, я не прошла какой-то "опрос", который требуют пройти когда нажимаешь "Отменить автопродление", и без этого твоя отписка недействительна.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Medvedev

Жулье! сначала они втюхивают вам бесплатный месяц пользования, где установлено скрытое автопродление. Потом без предупреждения списывают 1100 руб. за новый месяц!!!

Ответить
Развернуть ветку
Lina Tr

Осторожно, РБК дурит народ в лучших традициях облапошивания на деньги в стиле «сам дурак». Сняли 1100 руб без оповещений и напоминаний. Как в славные 2010-е сотовые компании подключали молча услуги и снимали деньги за них, так делает и РБК.

С точки зрения маркетинга - они хорошо заработали на акции, подключив автопродление и включив его в соглашение, которое все всегда подписывают. НО с точки зрения отношения к целевой аудитории - это называется «нам на вас ср@ть». Несколько тысяч людей воспользовались, вот и заработали. И не важно, что эти люди не захотят оставаться и больше никогда не придут, ещё и друзьям скажут как их «официально» обманули.

В чем провал:
1. Не предупредили о том, что тестовый период заканчивается. Человек сам должен об этом помнить. Сразу видна «забота» о клиенте.
2. Не дали выбор какую именно услугу хочется продлить и на какую сумму (там были выгодные предложения на год). Просто сняли по максималке за месяц.
3. Нет понятного и явного пути в личном кабинете, чтобы отменить подписку. Это удалось найти только после общения с тех поддержкой. Надо сделать много шагов и все это запрятано внизу страницы. Прямых ссылок на отмену НЕ дают и не говорят об этом.
4. Деньги возвращать не хотят, даже частично за неиспользованные дни, согласно закону.

Будьте бдительны, а лучше не пользуйтесь данным ресурсом. Материал точно не стоит таких денег, темы размытые, большинство спикеров посредственные, тем более при таком отношении к пользователям.

Вот так и зарабатывают они часть своих денег на подписке.

Ответить
Развернуть ветку
Leonidos Makolkin

тоже подписался, сайт так завешали баннерами, что пользоваться им было тяжело ) посмотрим

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Зачем оформлять подписку, если есть бесплатные источники с этими же статьями? Вот например телеграмм канал https://rbc-pro.ru/

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Раскрывать всегда