Презентация
серверов от Acer
До начала осталось:
Смотреть
Медиа
Евгения Евсеева

«Кинопоиск HD» выкупил права на «Лигу справедливости» Зака Снайдера и покажет фильм в день мировой премьеры Статьи редакции

Видеосервис купил эксклюзивные права на показ.

Фильм будет доступен с 18 марта эксклюзивно в течение месяца на «Кинопоиск HD» по подписке «Плюс», пишет DTF. Сервис предлагает два варианта озвучки: с оригинальной аудиодорожкой и субтитрами и в русском дубляже.

Одновременно с выходом «Лиги справедливости» Зака Снайдера в подписке станет доступна и «Лига справедливости» 2017 года. Сумму сделки не раскрывают.

Другие сервисы покажут фильм или сделают его доступным для покупки 17 апреля, отмечает издание.

Действие «Лиги справедливости Зака Снайдера» происходит после событий фильма «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости». Это альтернативная версия одноименного фильма 2017 года.

Фанаты вселенной DC были недовольны фильмом и запустили петицию с требованием выпустить его в том виде, в котором его задумал Снайдер. Весной 2020 года Снайдер объявил, что режиссерская версия фильма выйдет на HBO Max в 2021 году.

  • Киностудии начали выпускать фильмы одновременно в кинотеатрах и видеосервисах из-за закрытых кинотеатров. Первой крупной студией стала Warner Bros. — она объявила, что в 2021 году выпустит все свои премьеры одновременно в кино и стриминге.
  • В декабре 2020 года эксперты в отрасли кино допустили, что в России тоже могут начать выпускать фильмы одновременно в прокате и онлайне, писал ТАСС. В апреле 2020 года из-за пандемии вышел в интернете вместо кинотеатров российский фильм «Спутник».
{ "author_name": "Евгения Евсеева", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u0438\u043d\u043e\u043f\u043e\u0438\u0441\u043a"], "comments": 164, "likes": 129, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 216666, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 04 Mar 2021 20:05:46 +0300", "is_special": false }
0
164 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
95

А я считаю, что огонь! Если бы это провернул какой-нибудь другой российский онлайн-кинотеатр, то купил бы на месяц подписку, а тут и так пользуюсь Кинопоиском, так что всё отлично складывается

Ответить
37

Кинопоиск в этом плане молодец, вроде ещё лицензию на Пацанов получить должен + партнерка с Кубик в Кубике. 

Ответить
–19

ну и шлак же ты смотришь

Ответить
26

Иди в жопу со своим мнением. The Boys - это бомба 🔝

Ответить
25

похоже ты подумал на этих пацанов))

Ответить
2

Для этого случая применима Аксиома Эскобара

Ответить
0

Не ну Московский сезон так то норм. Да и про замбоков то же глянуть можно. 

Ответить
0

Просвети, что это за говноеды?

Ответить
3

Первый сезон пацанов уже есть в магазине Кинопоиска

Ответить
0

в магазине

Фу!

Ответить
1

Рекомендую попробовать Кинопаб, как альтернативу.

Ответить

Подземный Орзэмэс

41

 эксклюзивно в течение месяца

= на следующий день после премьеры на рутрекере

Ответить
0

Или к вечеру того же дня

Ответить
–7

Зачем днище покупают всякое? Это как с Чудо женщиной просрали просто деньги. 

Ответить
11

Тк на массового потребителя рассчитано, ну !

Ответить
1

Дак тут вопрос лопат, могли бы и торт, а не гуано положить. Ведь теперь весь Кинопоиск будет забит снизу доверху баннерами с мужиками и девами в трусах поверх легинсов

Ответить
2

Говноеды хотят говна и готовы за него платить. А бизнес — не Минкульт, ему деньги надо зарабатывать. Такова селяви, шо делать

Ответить
7

Если чужое счастье делает вас несчастным, то проблема исключительно в вас.

Ответить
0

Тю. Я наоборот рад за говноедов

Ответить
5

О, вы из той самой культурной элиты, которая ведёт себя высокомерно и совсем не умеет разговаривать с людьми? Знаем таких, максимально токсичные представители.

Ответить
6

Не, я быдло-интеллектуал, какая ещё элита

Ответить
0

Это видно, тогда непонятен посыл.

Ответить
2

А что именно непонятно-то? 

Ответить
4

Как, будучи быдлом (с ваших слов) и осознавая это, можно судить о чьих-то вкусах? Или природа бытия не позволяет не высказаться?

Ответить
4

Чувак, такое ощущение, что ты полагаешь, будто я, будучи быдлом и осознавая это, должен воздерживаться от каких-то суждений. Это странно, вообще-то. Если задуматься, конечно.

Могу и хочу — соответственно, высказываюсь. Или ты считаешь, что меня что-то должно удерживать?

Ответить
0

Может удерживать наличие интеллекта, если ты и правда им обладаешь. Твои суждения не могут быть объективными, а интеллектуалы стремятся именно к объективности. Потому ты не быдло-интеллектуал, а просто быдло, ну или быдло-нытик, если угодно)

Ответить
4

 Твои суждения не могут быть объективными

Ясен-красен. Потому что я субъект, а не объект.

 а интеллектуалы стремятся именно к объективности

Э-э... Нет. Это вообще не характеристика интеллектуалов. Это твои довольно, скажем так, невежественные представления о предмете. Ну да ладно.

 Потому ты не быдло-интеллектуал, а просто быдло

Просто быдлом я был в детстве. А потом прочёл сотни умных книг, обзавёлся энциклопедическими знаниями, успешно закончил МГУ и стал быдло-интеллектуалом.

 ну или быдло-нытик, если угодно)

А в чём нытьё?

Ответить
0

Образование делает тебя образованным быдлом, но не делает тебя умным быдлом) И да, тебе нет смысла кичиться своим МГУ - меня туда готовы были взять без экзаменов в своё время) Субъективные рассуждения - удел идиотов, прикоснувшихся к образованию, но так ничего и не понявших. Реально умные люди пытаются сделать из своего образования далеко идущие выводы, и тут без объективности никуда. А нытик ты в том месте, где начинаешь судить окружающих, не будучи способным на них повлиять.

Ответить
1

Чувак, ну вот как с тобой можно вести диалог всерьёз, если ты такой дремучий? Ты не знаешь, кто такие интеллектуалы и чем они характеризуются, лепишь какие-то свои безграмотные представления о сабже, пытаешься мне намекнуть, что твой статус как минимум не ниже моего и оперируешь каким-то диким определением нытья.

В общем, очень слабо выступил. Пошёл по шерсть, а воротился стриженым

Ответить
0

Дешёвые попытки защититься через контрагрессию. Правда не совсем понятно для кого. Для меня? Я не впечатлён) Для окружающих? Ты уже потерял их интерес своей неоправданной агрессией. Для себя? Вполне вероятно. В таком случае называй вещи своими именами: ты пытаешься защитить свои комплексы и недостаточное понимание ситуации. Ах да, я забыл: ты никогда не признаешь что твоя карта бита, потому что тебе страшно)

Ответить
1

 В таком случае называй вещи своими именами

Чувак, ты чё-т как-т совсем слабоват в твоих обезьянних писькомерках. Видишь ли, в отсутствие возможности хоть как-то на меня повлиять твои указивки только подчёркивают твою беспомощность.

Ты можешь меня приудить? Нет. Ты можешь меня как-то склонить? Нет. Чтобы это сработало, надо как минимум обладать каким-то весом в глазах оппонента. Не в твоих собственных, нет. Framing is everything.

Понимаешь, одних обезьяних инстинктов, которыми ты бессознательно руководствуешься (я, кстати, тоже, только в отличие от тебя я их осознаю и контролирую, а ты нет, поэтому они контролируют тебя) мало. Нужно ещё понимание того, как всё работает. А у тебя его нет. С таким низким уровнем рефлексии и понимания процессов и такими провальными стратегиями ты так и будешь оставаться озалупленным другими, более шарящими обезьянами.

А это ведёт к фрустрации (ты всё-таки стайное животное, поэтому проигрыш во внутристайном конфликте — это болезненно), выбросу кортикостероидов и подавлению иммунного ответа. То есть ты в силу твоей тупости, юности и неопытности сам себе вредишь. Как котёнок, пытающийся наподдать кактусу

Ответить
0

Ты вроде бы и кое-что понимаешь в ситуации, но совершенно не понял моих мотивов: я не пытаюсь на тебя повлиять. Более того, я даже не хочу этого: сейчас бы терять боксёрскую грушу из-за того что у неё неожиданно включился мозг) Пока ты огрызаешься своими инстинктами - ты играешь в мою игру и прокачиваешь мои скилы дрессировщика диких собак) Сам же ты не получаешь абсолютно ничего кроме стресса из-за моих неудобных вопросов. Ты думаешь что держишься достойно 1в1, и это действительно так. Только твоя проблема в том, что как только в диалоге появится внешняя оценка, которая всегда есть в обществе - ты всегда её проиграешь, и будешь снова ныть о том, что все окружающие говноеды, хотя по факту говноед здесь только ты)

Ответить
1

Чувак, ты реально не понимаешь, как работает фрейминг. Это, надо думать, от юности и недостатка опыта. Давай, я тебе конкретно покажу, где ты обсираешься.

Я и не утверждал, что ты пытаешься на меня повлиять. Это как-то слишком топорно для меня. Я говорил о том, что используя провальную стратегию, ты демонстрируешь свою беспомощность. Ну просто не те слова подбираешь. А на те — ума не хватает. Но ты эту разницу не улавливаешь.

Прикол не в том, чтобы просто продекларировать своё превосходство. Это само по себе лоу тир мув. И даже не в апелляции к некоему внешнему арбитру (типа « да всем на тебя насрать»). Прикол в том, чтобы переиграть оппонирующую обезьяну, убедив и её саму, и её внутренний образ внешнего арбитра, в том, что она обосралась. Аргументированно раскритиковав её мувы. Осознавая при этом, что заставить её невозможно, поэтому даже не пытаясь выдавать указания. Без лишних движений типа неработающих указивок. Это признак класса и это чётко считывается и самим оппонентом, и зрителями.

 которая всегда есть в обществе - ты всегда её проиграешь, и будешь снова ныть о том, что все окружающие говноеды

Вот смотри, в одной фразе аж 3 (три!) квантора всеобщности. Это очень, очень незрело. Чайлдиш мув. Видно, что ты поплыл. Реально уровень «да всем на тебя насрать» или «да тебя все ненавидят». Слабее только «мне вас жаль».

Мало-мальски шарящему человеку понятно, что ты принципиально не можешь предсказать реакции всех и всегда. Прин-ци-пи-аль-но не можешь, чувак. А всё равно используешь заведомо (заведомо, чувак!) негодное средство.

Но особенно глупо твой мув с кванторами всеобщности выглядит, покольку он явно (явно, чувак!) конфликтует с наблюдаемой реальностью — в треде видно же, что мне тут ставили плюсы. То есть люди поддерживают мою позицию. Это наблюдаемая реальность. А значит, твой нарратив «все всегда» разваливается сам собой, даже без моей аргументации. Сечёшь? Ты фейлишь даже на элементарщине.

И ты не отдупляешь, что убедительная аргументация в тебе абсолютно не является убедительной вне тебя. Соответственно, сыплешь кванторов всеобщности побольше. Поскольку в твоих незрелых представлениях это офигеть какое мощное средство. Это потому что таков твой уровень. И интеллектуального развития, и , что важно — рефлексии.

Тебе банально не хватает опыта и ума, чтобы понять происходящее. То есть ты как та обезьяна, которая думает, что это она надрессировала учёных выдавать ей банан после решения теста с цветными карточками

Ответить
0

Сколько пустой уверенности в своей правоте) Ты не можешь понять что я с тобой вообще не спорю, и не буду пытаться отвечать тебе аргументами. Ты - бешенный пёс, и оружие против тебя это не убеждение, а подавление. Насчёт обобщений - это банальная статистика, у меня в коллекции более чем достаточно скальпов тебе подобных горе-агрессоров. Не веришь - ради бога, повторюсь что у меня нет цели что-либо тебе доказывать. Суть в том, что если мы когда-либо начнём переговоры вживую - ты будешь разорван и уничтожен, и выше я тебе объяснил почему. Так что можешь продолжать рвать на себе рубаху доказывая свою крутость: дешёвый дофамин и впустую потраченные нервы - это всё на что ты можешь рассчитывать в таком споре.

Ответить
1

Чувак, ну тебя же никто не тянул за язык отрицать наблюдаемую реальность и лепить в одну фразу аж 3 (три, чувак!) квантора всеобщности. А мой папа вас всех победит. Всегда. Всех.

Сам обосрался, я только на твой обсёр указал.

 Ты не можешь понять что я с тобой вообще не спорю

Этот тезис никем и не выдвигался, можешь тред перечитать. Я нигде про спор не говорил. Ты опять не в ладах с реальностью — апеллируешь ко мне, опровергая образы в своей голове.

 Ты - бешенный пёс, и оружие против тебя это не убеждение, а подавление

Какое ещё подавление, ты совсем вже поехал? Ты — буковки на экране.

 Суть в том, что если мы когда-либо начнём переговоры вживую - ты будешь разорван и уничтожен

Да-да, мой папа вас всех победит. Чувак, я таких, как ты, отовариваю в интернетах с 90-х. Уничтожить меня ты можешь разве что в своих пустых обещаниях. У тебя даже с наблюдаемой реальностью есть неустранимые противоречия, как можно легко заметить.

 дешёвый дофамин и впустую потраченные нервы - это всё на что ты можешь рассчитывать в таком споре

Какие ещё нервы, о чём ты? Ты влез в традиционную обезьянью забаву «а ну-ка давай померяемся статусом» и проиграл в срачике. В силу недостатка опыта и более низкого интеллектуального уровня. При этом умудрился ещё и обосраться, отрицая наблюдаемую реальность.

Я же поупражнялся в ритрике, почесал свои инстинкты и от победы чувствую себя прекрасно — моя внутренняя обезьяна весьма довольна

Ответить
0

> моя внутренняя обезьяна весьма довольна

Кроме дешёвых попыток меня принизить и оторванных от жизни рассуждений про то как надо вести диалог ты предложить так ничего и не смог - жаль, я ожидал от тебя большего) Я нигде не мерился с тобой статусом: мягко намекнул тебе что ты не самый умный в комнате, но не более того. Только люди без мозгов могут всерьёз меряться письками на тему достижений в первые 20 лет жизни. Ты не смог осмыслить ни один из моих тезисов в силу своей тупости, но пытаешься изобразить это как собственную победу. Типичная обезьянья позиция)

Ответить
0

 ты предложить так ничего и не смог

Потому что я ничего и не предлагал. Опять ты не можешь в фрейминг. Я высказывал своё мнение, ты влез посраться и был озалуплен. Вот и всё.

 жаль, я ожидал от тебя большего

И обосрался в своих ожиданиях. Что, тащемта, хорошо показывает твой интеллектуальный уровень и, соответственно, зазор между твоими представлениями о реальности и самой реальностью. Но у тебя и так с ней нелады, как уже можно было заметить.

 Только люди без мозгов могут всерьёз меряться письками на тему достижений в первые 20 лет жизни

Ага, а вот и очередной квантор всеобщности — мощнейшее оружие ребёнка. Трудно тебе без них, да? 

Ответить
0

> Ага, а вот и очередной квантор всеобщности — мощнейшее оружие ребёнка. Трудно тебе без них, да?

Пробуй больше, это даже забавно когда ты во всём видишь ребячность. Скажу тебе только одно слово на подумать: детерминизм. Даже для той недалёкости что ты продемонстрировал этого должно хватить. А то что ты демонстрируешь меньше чем я от тебя ожидал - не сказал бы что это моя проблема) Не каждая обезьяна может меня развлечь как следует, я смирился с этой несправедливостью жизни)

Ответить
0

 Пробуй больше, это даже забавно когда ты во всём видишь ребячность

О! Во всём. Блин, чувак, ну ты чё-т поплыл. Не смог удержаться и опять врезал по мне мощнейшим квантором всеобщности.

Хинт: в следующий раз можешь добавить «всегда».

 Скажу тебе только одно слово на подумать: детерминизм

Ого. Чувак, ого! Да это уже нифига себе уровень аж Фимы Собак, которая знала роскошное слово «гомосексуализм»

Ответить
0

Что и требовалось доказать. Я тебе дал уже 2 шанса перевести диалог в конструктивное русло, но твоя обезьянья сущность не позволила это сделать. Ты обладаешь способностью мыслить конструктивно, но вместо этого предпочитаешь собачиться без цели. И в очередной раз в диалоге с самим собой ты доказываешь себе, что ты действительно та самая обезьяна которой хочешь выглядеть. Я впечатлён твоей самодостаточностью))

Ответить
0

 Я тебе дал уже 2 шанса перевести диалог в конструктивное русло

Г-споди, ну что ты несёшь? Какое ещё конструктивное русло? Напоминаю: я высказывал своё мнение, а ты влез посраться. Посрался и был озалуплен. Просто на опыте и классе. Никакого конструктива изначально не предполагалось.

 Ты обладаешь способностью мыслить конструктивно, но вместо этого предпочитаешь собачиться без цели.

Это просто ты мои цели не можешь понять в силу своей ограниченности. Хотя ничего там сложного нет.

 ты действительно та самая обезьяна которой хочешь выглядеть

Люди — это обезьяны © Дробышевский

Он это прекрасно знает. И я это прекрасно знаю. Возможно, потому что мы оба закончили МГУ, гы-гы. А ты этого не знаешь. Почему-то. Возможно, что-то не то закончил. Возможно, ты и Дробышевского не знаешь.

 Я впечатлён твоей самодостаточностью))

Это ты ещё меня в бане не видел

Ответить
0

Повторять 10 раз одно и то же утверждение которое игнорируют, и считать это своей победой - уровень детского садика. Даже в школе это уже не работает, там у людей появляется сознание. Ты пытаешься продемонстрировать свою невъебенность - пожалуй, у тебя это получается. Правда сильнее твою позицию это не делает, разве только в твоём воображаемом мире. Ладно, под конец диалога я таки получил то, чего хотел, за сим откланяюсь. Можешь продолжать тут свою обезьянью риторику, но тебе придётся сильно постараться чтобы вернуть меня на ветку)

Ответить
0

 Ты пытаешься продемонстрировать свою невъебенность - пожалуй, у тебя это получается

На самом деле нет, не пытаюсь. Просто ты этого не понимаешь в силу своей ограниченности. Борец с агрессорами, блин...

Я банально угорал. Плюс, ты — изи фраг. Вкусный, очень вкусный: молод, глуп, необразован и самоуверен — прям ходячая еда.

А ещё удалось неплохо пошутить в процессе. Аж сам собой доволен.

 но тебе придётся сильно постараться чтобы вернуть меня на ветку)

Я что-нибудь придумаю. Ради такого в лепёшку расшибусь. Но это не точно

Ответить
0

Очень печально, что у нас такие выпускники МГУ. Элита нации, и одновременно позорище нации. С такими "интеллектуалами" неудивительно, что везде коррупция, а лучшие наработки СССР спускаются в унитаз.

Ответить
1

Я никакого отношения к элите нации не имею. Ты сам себе чего-то напридумывал и сам же по этому поводу опечалился. Что, надо заметить, известным образом характеризует твой интеллектуальный уровень. А не мой

Ответить
0

Ну, твой интеллектуальный уровень мы уже увидели.

Ответить
0

[лорнируя] ЩИТО?!

Ответить
0

Минкульт тоже денег хочет)))

Ответить
2

А кто ж их не хочет. Но ему, по крайней мере, задачу по зарабатыванию денег не ставят. А Кинопоиск обязан зарабатывать

Ответить
0

Да им и так вроде наливают, мама не горюй. 

Ответить
5

Такова жЫзнь

Ответить

Подземный

Кирилл
2

жЫстока

Ответить
0

Так понимаю, ваше знакомство с творчеством Зака Снайдера ограничено общим представлением "какие-то там мужики в голливудских фильмах в трусах поверх леггинсов". Бывает. Но все же обычно люди свое невежество и глупость не так активно выставляют напоказ, как вы)

Ответить
0

на вкус и цвет конечно, но это совершенно не интеллектуальное кино, а фастфуд

Ответить
0

Тут юмор в том, что Супермен давно не носит в американском кино красные трусы поверх трико, как в старых комиксах. То есть ваш уровень представления о фильмах Снайдера - на уровне старого анекдота про "Карузо фальшивит, мне Мойша напел". Типа брюзжащей бабки на лавочке, только у нее обычно претензия сформулирована чуть иначе "это вот раньше кино было не то, что нынче!". Хотя и раньше 99% фильмов было калом, продвигающим линию партии, а мы помним редкие исключения, регулярно имевшие еще и проблемы из-за не совпадения с этой линией.

Окей, вернемся к вашим претензиям. "Интеллектуальное кино" это что? Что-то со штампом "нитакоекаквсе"? Вы можете нам раскрыть глубину фильмов фон Триера или хотя бы Шьямалана? В последних особенно много потуг на многозначительность - от шепота, странной игры актеров (словно они в момент разучились играть) и толстых-толстых намеков. Или речь про какое-то уж совсем артхаусное кино, которое типа как по умолчанию от этого становится умным и талантливым?

По комиксам можно снять и тупой, и талантливый фильм, вот сочетание Снайдера как режиссера, Ханса Циммера как композитора и Генри Кавилла как актера дает очень качественный результат не только в виде картинки, но и в плане поднятых моральных вопросов и много другого. Чего лишают себя особи c мышлением на уровне вашего, увы. Как говорится, если бы дурак знал, что он дурак - не был бы дураком.

Ответить
0

Что касается фастфуда, ну так ради интереса, юноша, просвещу вас.

При том, что я не фанат кино по комиксам, но именно Снайдер смог сделать на основе банальной истории про Супермена эпичнейший фильм, а потом еще один, и еще один... Причем как раз "аудитории попкорна" и любителям неоновых фильмов Тайки Вайкики фильмы Снайдера начиная уже с "Хранителей" заходят не очень, из-за чего компания затаила на него большой зуб и в какой-то момент выбросила из процесса.

И конкретно у "Лиги справедливости" еще отдельная история, как фильм Снайдера студия порезала и пересняла, превратив как раз в попкорновый фильм с тупыми шутками для детворы, а фанаты годами добивались и добились-таки выпуска оригинальной версии фильма, немного доработанной даже. И вот эта история борьбы за признание отдельно достойно уважения, потому что близко к истории борьбы за права.

Ответить
4

Я смотрю инокомыслие по поводу бональщины здесь тоже приследуеться
В виде понижения кармы

Ответить
29

Не знаю насчёт инакомыслия, для меня термин "банальщина" приемлем. А вот люди, которые считают себя культурно более развитыми, не смотря или не слушая что-то, при этом оскорбляют других - типичное быдло, которое отхватит минусов, что не удивительно.

Ответить
0

Да ладно Евгений, как обычно просто, история повторяиться, если помнишь такое "не читал но осуждаю" То поймешь🤣

Ответить
0

кстати, если верить Пучкову, то фраза эта появилась потому что если бы "читал" то прилетело бы за чтение запрещенки.

Ответить
0

так вроде анононим писал

Ответить
0

Тащемто это миф, не было такой фразы в реальности ни где написано. 

Ответить
6

Банальщина пишется через а

Ответить
3

Да и в слове «преследуется» есть ошибки. Хотя может это инАкомыслие по отношению к русскому языку ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
2

Может, он вологодский, чё ты. Там и инокомыслие

Ответить
3

Икономыслие)

Ответить
0

Ну нифига ты, если окоет то сразу во враги записал🤣 

Ответить
0

Спасибо учту

Ответить
1

Мдаа..Голливуд конечно пробил очередное дно такими фильмами. Тут даже бесплатно смотреть не хочется. Если Российское кино закопало себя в 91, то Голливуд продержался лишь на 14 лет дольше.
В свое время, работа была связана с киноиндустрией и лишь два фильма имели обратный эффект, т.е. чем дольше фильм был в прокате, тем больше на него шли, это Социальная сеть и Время. Оба фильма с нулевыми спецэффектами.
От того, что выпускают подобное дно, люди и перестали в кинотеатры ходить. И конца этому дну вообще не видно. К сожалению конечно. В год выходят от силы 2-3 фильма, которые можно смотреть, остальное для детей дошкольного уровня.

Ответить
3

Ну так дебилизация и инфантилизация уже полвека как идут. Наконец-то плоды созрели

Ответить
1

Ну, по кино они последние лет 16 идут. Голливуд до 2005 года ещё был золотым. Потом дно.

Ответить
0

Ну примерно так, да

Ответить
1

Десять тысяч лет как минимум идут, но всё никак не достигнем полного разложения

Ответить
0

При чём тут 10 000 лет? Я говорю про падение образовательного и культурного уровня масс, идущее с 70-х

Ответить
2

Это иллюзия. Высшее образование стало более доступным, поэтому упал уровень вступительных испытаний. Куча людей получили возможность публично высказаться в интернете, поэтому упал уровень дискуссий. Люди не стали глупее, просто каждый человек стал заметнее.

Ответить
0

 Это иллюзия

Это десятилетия исследований и статистика, вообще-то. Массы медленно и стабильно тупеют на протяжении уже полувека

Ответить
0

ты просто не на то кино ходишь

Ответить
4

Нет, просто сейчас снимают одно дно, поэтому я туда вообще не хожу, хотя меня можно назвать частичным киноманом.

Ответить
4

То ли дело раньше!

Ответить
1

Раньше кино было, с сюжетом, с актерами, со смыслом. Сейчас компьютерная графика, с примитивным сюжетом и однодневными актерами.
Достаточно взглянуть на первые две части терминатора и на последние. Чужие тоже самое, первые три - шедевр, остальное - беспросветное днище. И так по почти всем фильмам.
Или фильмы Марвел - это чисто для отупения их шлепают один за одним.
Да просто посмотреть на номинантов Оскара того же. 
Я уж молчу про кино СССР, до такого уровня современный кинематограф уже не дойдет никогда.

Ответить
4

А люди-то? Вот раньше реально интересные были, и жили полной жизнью. В такие передряги попадали, историй внукам полно рассказать можно. А сейчас что? Сидят в интернетах, фильмы с сериалами смотрят, в душе все пустые. Делают вид, что живут, сплошные спецэффекты

Ответить
1

Люди как люди. Ну отупели немного, но в пределах допустимого.

Ответить
0

Согласен, простительно. На то есть причины - бизнес, комиксы, ютуб...

Ответить
3

Дело не в этом, дело конкретно в кино. На хорошие фильмы, умные, с сюжетом и без спецэффектов люди охотно идут. Работает сарафанное радио. Очень хочется смотреть такие фильмы, где умные диалоги, есть смысл и игра актеров. Но включаешь и вместо смысла, тупое молчание, типо задумчивость и якобы в этом есть смысл. Это прям фишка современных фильмов.
Выключаешь и включаешь отменное кино 

Ответить
1

Есть разные фильмы и они ориентированы на разного рода зрителей. Иногда хочется умный сай фай, а иногда хочется треш-комедию. Неужели ты смотришь исключительно артхаус? 

Ответить
1

Не смотрю я артхаус.
Я смотрю шедевры.

Ответить
0

Как распознаются шедевры? Ориентировка на критиков? На чужое мнение?

Ответить
1

То, что можно пересмотреть более 5 раз. 

Ответить
2

Ну то есть новые фильмы ты больше не смотришь? Если говорить об истинных ценителях кино, то через них проходит множество хороших и плохих фильмов, ведь как иначе искать шедевры? 

Ответить
–1

Ок, бумер

Ответить
1

Что бумер?

Ответить
–1

Есть нормальные фильмы по комиксам, просто, чаще всего, такие люди на самом деле не очень хорошо разбираются в кино для того, чтобы это понять. Те же Хранители, например. 
.
Больше всего понравилось "От того, что выпускают подобное дно" - это, как я понимаю, особенное мышление, при котором можно судить о фильме, который еще не вышел. 

Ответить
1

Меня как-то затащили на один из таких комиксов, моя реакция была как у мужика из казино

Ответить
1

Судить обо всех фильмах жанра по "на один из таких комиксов" – верх исключительности, конечно

Ответить
–2

такие люди на самом деле не очень хорошо разбираются в кино

А ты выпускник киноакадемии? На говнецо вроде лиги несправедливости только с дипломом впускают?

Ответить
0

Терминатор, Чужие, Рэмбо, Рокки, Крепкий орешек, Хищник — франшизы начинались как шедевры, а потом првратились в дрисьню

Ответить
1

Да там целый список можно приводить)

Ответить
0

Рэмбо и Рокки в один ряд сомнительно, Но тогда мы были детьми, и для того времени это было супер.

Ответить
0

Сталлоне за «Рокки» получил Оскар как сценарист, тащемта. Да и первый «Рэмбо» был великолепен

Ответить
0

Рэмбо попсовый боевик, а Рокки великолепен. Неправильно акцент поставил в прошлом сообщении.

Ответить
0

 Рэмбо попсовый боевик

Второй и последующие — да, полностью согласен. А первый нет. Это был фильм, который затрагивал серьёзные глубокие темы, в нём много смысловых пластов, а не одно только пиф-паф от one man army

Ответить
0

Верно по первому Рэмбо. Смысла там реально много

Ответить
0

Тоже пожужу, вообще отношусь нормально ко всем кто куда дерет это их дело, но продвижение толерантности утомило, реально даже казалось бы норм кино, х-к уже начинают со 2-й серии месить друг друга. Не понимаю, почему не скрывать деталей во всех направлениях: постельки подушечки затемнение - все всем понятно и мегатолерантно. 

2-я тема черные графья, дочери в какой нить Англии 18xx это пис-ц, я считаю. Ну там снимайте фентези - ок, но когда закос под реальность, так себе смотрится.
Хотя еще лет 50 такого пропагондонства и белым можно просить преференции - "типа вот ваши графья нас унижали и тп и тд - фильма не обманет!"

Ответить
1

Кинодном тебя можно назвать, ибо аргументы в виде, "днище" только такие и могут употреблять

Ответить
0

Не, ну кому-то нравится и комиксы, тут уж ничего не поделаешь. Как говорится, таков уровень.

Ответить
0

Публике нравится, вот и снимают. Хорошие фильмы сейчас редко выходят. Например, Довод и Начало. Начало интереснее. ВК и Хоббит, ВК интереснее и т.д.

Ответить
0

Начало - хорошее кино, но там опять же, минимум спецэффектов+Ди Каприо
Довод не смотрел, надо глянуть.

Ответить
0

Не могу согласиться, что в Начало мало спецэффектов. Все же нужно разделять кино по жанрам. В разных жанрах свое понятие качества.

Ответить
1

"Такими какими"?

"Если Российское кино закопало себя в 91" - еще один нытик про то, что раньше трава была зеленее, а солнце ярче? А про качество пленки Свема, не хотите рассказать? Или про "размерность", из-за которой на экране фигуры смотрелись неестественно вытянутыми? Или про мощнейшие сценарии и игру актеров в большинстве советских фильмов? Или про бесконечную штамповку фильмов про героических парторгов? Да нет, только тогда кино и было!

Ответить
–3

Тогда была цензура, которую и сейчас надо ввести в кинематографе

Ответить
1

Я вам вопросы задал, вы на них в состоянии ответить?

Про то самое качество и прочее? Видимо, нет. Потому что говорите только шаблонными фразами "вот раньше было", "а вот цензуру бы". Какую - которая ту же "Заставу Ильича" в первой версии запорола? Или которая кучу удачных фильмов убрала на полку из-за того, что кто-то из актеров уехал за границу или "сценарий политически невыдержан"?

Да ничего вы не ответите, потому что только шарманка из чужих слов играет у вас в в пустой голове и все.

Ответить
0

И где ты тут дно увидел?
Комиксы и только поэтому дно?
У тебя максимально узколобое мышление.

Ответить
–1

То что комиксы - дно, это никто и не обсуждает, речь про весь кинематограф.

Ответить
0

Ну да, комиксы поэтому и дно. Сам автор всех этих супергероев офигевает и не понимает, что вообще происходит, так как изначально рисовал их для детей рабочего класса.

Ответить
0

Особенно Нолановский Бэтмен - дно, все 3 фильма в топ 250 imdb, причем 2ой на 4ом месте. 

Ответить
0

Ноланский Бэтмен - исключение, в принципе как и Бертонский. Еще есть фильм Super, про супер-героя, тоже ничего, или Kick-Ass. Но в подавляющей массе это спиномозговой шлак.

Ответить
0

Еще Хранители, The Boys, Логан, Хэлбой дель Торо - исключения. Чет многовато - нет? 

Ответить
0

Хранители, как раз самый яркий образчик глупейшего, я бы даже сказал наибредовейшего сюжета. Бойз и логан не смотрел, как то сомневаюсь, что хочу смотреть на мужика с вилками из рук. Хэллбой да, ничего для начала двухтысячных, но это фильм разок под пивко и попкорн посмотреть, выйти и забыть. Так что нет, не много.

Ответить
0

 Хранители, как раз самый яркий образчик глупейшего, я бы даже сказал наибредовейшего сюжета.

Это, довольно, громкое заявление, но да ладно. 

  Бойз и логан не смотрел, как то сомневаюсь, что хочу смотреть на мужика с вилками из рук.

А на мужика одевающего маску летучей мыши и творящего справедливость по-средствам кулаков за тонны нефти, при этом имеющим влияние для изменения экономической и политической ситуации в городе - норм?) 

Ответить
0

Ну Бэтмен это же вроде обычный чувак, сверхестественными способностями не обладает. Костюм конечно выглядит комично, но в целом он все равно более "человечный". А так конечно это гиперболированная и во многом гротескная борьба добра и зла. Фильм больше не на Бэтмене держится, а на Джокере.

Ответить
0

Как же вы, с киношным прошлым, в год столько хороших фильмов насчитали, если их, в принципе, больше? Сверимся?

Ответить
0

С удовольствием послушаю, какое кино нынче хорошее. Вдруг что-то пропустил.

Ответить
1

Просмотренных релизов кино в 2020 у меня меньше 20, но даже я насчитал несколько. Вот они: The Banker, the Last Shift, the Gentlemen, Обратная связь. И здесь без комедий, у которых своя планка качества, и сериалов. Возможно, вы более избирательны. Либо посмотрели действительно много работ. Но жаловаться, что киноиндустрия загнулась... Возможно, у кино не самые лучшие времена, но это пройдет, как обычно. В каждые несколько лет такое происходит, и это нормально. Спасибо за мнение.

Ответить
–3

The Banker

Дурак?

Ответить
0

Да почти все от студии А24, например.

Ответить
0

От того, что выпускают подобное дно, люди и перестали в кинотеатры ходить.

Из-за пандемии же. До пандемии марвел спокой но ставила рекорды проката

Ответить
0

С уверенностью могу сказать, что 90% кинотеатров - банкроты, ещё до карантина.
Лично банкротили Люксор.

Ответить
0

Евгений, посмотрите что было с Аватаром Кэмерона.
Оч странно, что про этот кейс не знаете 🤔

Ответить
0

Знаю. Фильм пустышка, который выехал за счёт рекламы и имён. Но там хоть был,
 пусть и заезженный, но сценарий. 

Ответить
8

Тот случай, когда пытаешься угадать угол и накал страстей в комментах и - полное фиаско. Одни обсуждает говно-интеллектуальность, а другие - пустоту внутри современного человека. Спасибо, ребята :)

Ответить
6

Киноэлита и «не такие как все» в комментах - все как обычно.

Ответить
5

Кто хотел, тот всё равно бы нашёл способ посмотреть. Тут вроде мелочь, а приятно. И на том, спасибо)

Ответить
–7

Эту хрень американскую смотреть себя не уважать!! Даром не нужно это дерьмо!!

Ответить
3

А что смотрят уважающие себя зрители?

Ответить
12

соловьева на автоповторе

Ответить
0

Из Соловьева столько дерьма льётся, что можно и без повтора никогда не пересмотреть

Ответить
–4

Точно не это. И дело не в Америке. Просто фильм дерьмо.

Ответить
4

Так фильм еще не вышел, реинкарнация Ванги? 

Ответить
1

Ему бабка сказала, а той соседка передала, что фильм-то плохой. Хорошие только в их время снимали.

Ответить
1

Вы уже переклеили у себя на ТАЗе "Обама чмо" на "Байден чмо" или как?

Просто надо быть имбецилом, чтобы оценивать кино по стране происхождения. А каждый выходящий у нас фильм - шедевр, однозначно, будь то "Самый лучший фильм" или бесконечное переснятие "Джентльменов удачи" или "Кавказской пленницы"?

Ответить