{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

WSJ: власти Китая попросили Alibaba избавиться от медиаактивов — их беспокоит влияние компании на общественное мнение Статьи редакции

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и в новостных изданиях.

Источники WSJ сообщили, что власти Китая были «потрясены» количеством медиаактивов Alibaba и попросили компанию разработать план их сокращения. По их словам, чиновники считают влияние Alibaba серьезным вызовом Коммунистической партии и её пропаганде.

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и нескольких китайских цифровых и печатных новостных изданиях. Компания полностью владеет ведущей англоязычной газетой Гонконга South China Morning Post.

Власти не ответили на запрос WSJ, Alibaba отказалась комментировать продажу СМИ. В заявлении компании говорится, что она «пассивно» инвестирует в медиаактивы, чтобы помочь компаниям и сотрудничать с ними в коммерческом поле. «Мы не вмешивались и не вмешиваемся в деятельность СМИ или редакционные решения», — сообщили в Alibaba.

За последние годы у китайских чиновников росли опасения по поводу влияния Alibaba в СМИ — компания могла использовать свои инвестиции в новости и соцсети, чтобы повлиять на политику правительства, отмечает WSJ. Эти опасения усилились после того, как в мае 2020 года компания удалила из Weibo сообщения о внебрачных связях одного из топ-менеджеров.

Тогда Администрация киберпространства Китая заявила в отчёте, что Alibaba вмешивалась в публикации Weibo и использовала «капитал для манипулирования общественным мнением», рассказали источники WSJ.

Наряду с этим, компания также может выплатить рекордный штраф в рамках антимонопольного расследования — компанию обвиняют в том, что она не разрешает продавцам платформы сотрудничать с другими. Сумма штрафа не уточняется, но он будет больше, чем наложенный на Qualcomm в 2015 году — $975 млн.

0
86 комментариев
Написать комментарий...
Михаил М

Молодцы, СМИ должны служить народу, а не капиталу.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

А народ - это кто? Тетя Люба из 2го подъезда или член партии воров и жуликов?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил М

и те и другие. Причём вторые представляют первых.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Странно, что вторые живут лучше первых, хотя их наняли на улучшение качества жизни первых

Ответить
Развернуть ветку
Михаил М

Что странного? Было бы странно, если бы ситуация была обратной, потому что за всю историю человечества такого не было.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

странно, что вторые живут лучше первых. вот это странно. про всю историю человечества вы, конечно, загнули )

Ответить
Развернуть ветку
83 комментария
Раскрывать всегда