{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

WSJ: власти Китая попросили Alibaba избавиться от медиаактивов — их беспокоит влияние компании на общественное мнение Статьи редакции

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и в новостных изданиях.

Источники WSJ сообщили, что власти Китая были «потрясены» количеством медиаактивов Alibaba и попросили компанию разработать план их сокращения. По их словам, чиновники считают влияние Alibaba серьезным вызовом Коммунистической партии и её пропаганде.

У Alibaba есть доли в платформе для блогов Weibo, видеосервисе Bilibili и нескольких китайских цифровых и печатных новостных изданиях. Компания полностью владеет ведущей англоязычной газетой Гонконга South China Morning Post.

Власти не ответили на запрос WSJ, Alibaba отказалась комментировать продажу СМИ. В заявлении компании говорится, что она «пассивно» инвестирует в медиаактивы, чтобы помочь компаниям и сотрудничать с ними в коммерческом поле. «Мы не вмешивались и не вмешиваемся в деятельность СМИ или редакционные решения», — сообщили в Alibaba.

За последние годы у китайских чиновников росли опасения по поводу влияния Alibaba в СМИ — компания могла использовать свои инвестиции в новости и соцсети, чтобы повлиять на политику правительства, отмечает WSJ. Эти опасения усилились после того, как в мае 2020 года компания удалила из Weibo сообщения о внебрачных связях одного из топ-менеджеров.

Тогда Администрация киберпространства Китая заявила в отчёте, что Alibaba вмешивалась в публикации Weibo и использовала «капитал для манипулирования общественным мнением», рассказали источники WSJ.

Наряду с этим, компания также может выплатить рекордный штраф в рамках антимонопольного расследования — компанию обвиняют в том, что она не разрешает продавцам платформы сотрудничать с другими. Сумма штрафа не уточняется, но он будет больше, чем наложенный на Qualcomm в 2015 году — $975 млн.

0
86 комментариев
Написать комментарий...
Бабка в засаде

Очень смешно, что Китай оказался более демократическим государством (в моменте), чем США (например). Потому что у китайцев в открытую сейчас идет отжим оппозиционных СМИ. А в США твиттер "как бы сам" блоканул действующего президента, потому что он не нравился элите. То есть никакой свободы слова-то и независимых СМИ и не было никогда за последние десятилетия. А, ну еще неугодных президентов отстреливают. Nuff said

Ответить
Развернуть ветку
Chok Chok

Очень смешно, что такое оппозиционные СМИ в Китае?

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Например те, которые сейчас отжимают? 

Ответить
Развернуть ветку
Chok Chok

Найдешь в них хоть одну статью про уйгуров?

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Ага, вот прям щас пойду выучу китайский и для тебя найду.
Если правительство давит сми - значит они по определению пишут неугодные правительству вещи. Логика простейшая, доступная даже гуманитарию, поднажми, я верю ты сможешь понять 

Ответить
Развернуть ветку
Chok Chok

Слив защитан, пока. Nuff Said

Ответить
Развернуть ветку
83 комментария
Раскрывать всегда