Минюст внёс «Медузу»* в список иноагентов Статьи редакции
Издание обжалует решение.
Минюст внес «Медузу»* и «Первое антикоррупционное СМИ» в список иностранных агентов.
23 апреля 2021 года во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, включены юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» и общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ».
Гендиректор издания Галина Тимченко сообщила «МБХ медиа», что «Медуза»* обжалует включение в список иностранных агентов. «Знаете, в России в 2021 году возможно все. Я не удивилась. Хотя не могу сказать что мы этого ждали, но думали, что такое развитие ситуации возможно», — заявила она.
Она также добавила, что Минюст никак не предупредил издание: «Ничего не было, на фоне голубого неба это случилось», — сказала Тимченко.
Источник «Открытых медиа» в администрации президента заявил, что издание внесли в черный список в ответ на действия Латвии, где оно зарегистрировано. По его словам, страна блокирует вещание и сайты российских государственных каналов — «настало время отвечать».
СМИ-«иноагентами» в России признаны девятнадцать изданий и людей. Среди них — «Голос Америки», телеканал «Настоящее время», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»* и другие.
С 2017 года «иностранными агентами» признаются зарегистрированные за рубежом юрлица или иностранные структуры без юрлица, которые распространяют «печатные, аудиовизуальные и иные материалы» и финансируются из иностранных источников.
Они обязаны предоставлять в Минюст данные о составе руководства, расходовании средств, аудиторской проверке, а также маркировать свои материалы.
Зарегистрированные в других странах СМИ обязаны создавать юрлица в России. Согласно данным базы «Контур.Фокус», основателю «Медузы»* Галине Тимченко принадлежат 50% в ООО «Редакция», а главреду Ивану Колпакову — 35%. Юрлицо учредили в 2017 году.
*«Радио Свободная Европа/Радио Свобода» и «Медуза» признаны в России нежелательными организациями.
Когда-то Британия обязала маркировать товары по стране происхождения, чтобы потребитель мог отличить менее качественные на тот момент товары из Германии. Тогда Германия провела работу над контролем качества и квалификацией рабочих, и маркировка «Сделано в Германии» стала эдаким знаком качества.
С «иностранными агентами» в России история немного другая, но идёт в ту же сторону: «иностранными агентами» называются самые достойные, тоже превращается в знак качества.
Ну медузу назвать качественным изданием - это надо постараться.
А кто для вас качественные издания? Или авторитетные?
Комментарий недоступен
Belingcat? Серьезно?
А это кто? Те, кто предполагаемых убийц Навального вычислили?
навального, скрипалей, бук, олимпийский скандал, короче типичное антироссийское
Не антироссийское а антипутинское. Это две большие разницы. Всё это факты деструктивной политики которые вызывают вполне адекватную реакцию в мире. Никто не любит когда убивают оппозицию, сбивают пассажирские авиалайнеры и мухлюют с помощью допинга.
Как пример, книга офицера Сил специального назначения армии США
https://resistir.info/livros/guia_para_derrubar_governos.pdf
Анализ 47 операций Пентагона в отношении разных государств в период с 1941 по 2003 год (смена режима, подрыв деятельности)
Но это тоже другое?) И наверняка это была вовсе не деструктивная политика, и не вмешательство в деятельность других государств?) И вообще это был не спецназ, а миссионеры несущие свет просветительской деятельностью.
Никто не любитпросто "главному" можно так делать, а остальным нет)
Я где-то говорил что США белые и пушистые? На то пошло Россия в Сирию тоже не только гуманитарную помощь возит.
РФ в Сирию приглашена официально руководством страны.
Посчитаете сами в какое количество стран США вторглись хотя бы со времен 2й мировой безо всяких приглашений?
А какое руководство в Сирии надо признавать официальным? Если задать этот вопрос на русском и на английском можно получить два противоположных ответа. Хотя если почитать де Голля получается это французы воспитывали алавитов для противопоставления арабам. Санджак Латакия, как это называлось и обширные территории суннитов. Суннитам эти алавиты не нужны в качестве власти. Это все равно, что россиянами бы стали править эстонцы из Таллина - ничего хорошего бы не получилось
Последнего легально избранного президента кмк.
Если задать этот вопрос на русском и на английском можно получить два противоположных ответа.А то игрища в "а народ таковым его не считает" - до добра нигде не довели еще. Вспомните Ливию.
Мне до фонаря что считает англоязычная инфосфера, у них там и Гуайдо до недавнего времени рулил Венесуелой, и Тихановская - глава Белоруссии. Что взять с пациентов палаты №6. И Скрипаля убили кгбшники страшные.
Суннитам эти алавиты не нужны в качестве власти. Это все равно, что россиянами бы стали править эстонцы из Таллина - ничего хорошего бы не получилосьВнутренние разборки пущай они ведут сами и тихо. Текущий глава государства попросил помощи (пообещав что-то весомое взамен)? отлично, высылаем пояснительную бригаду.
Что касается правления эстонца в РФ - да у нас страна-то многонациональная. В последнем Романове "русской крови" было от 1/64 до 1/256 по разным подсчетам, да и та элитная русская кровь пошла от всяких там скандинавов? но это не точно. Достаточно вспомнить прищур дедушки Ленина и товарища Сталина чтобы понять что кто ты по национальности - похер пока ты Лидер.
Я например путина президентом не признаю, как и второй срок ельцина. Сейчас дед вообще конституцию под себя переписал о какой нах офицальности можно говорить?
вы гражданин Канады или РФ?
Если Канады - ваше мнение десятое.
Если РФ - будьте любезны уважать волю большинства, у нас же демократия?
Если уважать не готовы - вэлкам ту баррикады сначала и нары после (если не повезет) или кабинет какой властный (если повезет). Но я бы посоветовал все же в системную оппозицию податься - кормят сытнее кмк.
Но для начала - идите вон в штатах к Капитолию и заявите о том что вы не признаете Байдена президентом.
Я русский и мне бумажки не указ если вопрос идёт о моем мнении.
Какая нах (извините) демократия? В России чистая диктатура и тоталитаризм. Путина не выбирали, его поставила семья алкоголика ельцина.
Воров и убийц я никогда не уважал и не собираюсь этого делать в будущем.
На байдена мне глубоко плевать, США для меня не идеал, ни демократии ни социалки ни гуманизма.
Я искренне непонимаю почему вы топите за путина а не за русский народ.
то что вы русский - с моей точки зрения ничего не меняет в том что любить родину издалека, конечно, удобно и комфортно, но всерьез выслушивать мнение мигрантов о России не стоит. А уж если у вас и паспорт уже чужой - вовсе пофигу. Я же вас не учу как Канадщину обустроить? :)
Путина не выбирали, его поставила семья алкоголика ельцина.конечно-конечно, и потом еще раза три.
Я искренне непонимаю почему вы топите за путина а не за русский народ.народ у нас многонациональный в стране, а ввп кмк на настоящий момент единственный подходящий кандидат из доступных, "наименьшее зло". Вы же в канаде, так-то может и за вас бы я проголосовал.
Если вам предложили выбрать одно яблоко из одного то это не значит что оно самое хорошее.
Демократия, это не воля большинства, то что-то называете демократией, называется диктатура
А что же такое демократия тогда?
Это воля народа, но не воля большинства , а равноправные условия для всех.
это как, простите, должно работать?
вот у нас 9/10 выбирают А, 1/10 хочет Б. А противоположно Б ну вот напрочь. И как быть?
В Сирии у всех сторон конфликта есть законная власть. Государственная власть устанавливается явочным порядком, у крупных сторон конфликта есть все атрибуты государственной власти: флаг, герб, гимн, органы законодательной, исполнительной и судебной власти, контролируемая территория, люди которые эту государственность признают и работают в министерствах, полиции, армии и т.п. Вам ближе наверное донбасская история, посмотрите у них признания нет, но государства есть, если вы в Донецке нарушите комендантский час или правила дорожного движения сотрудник милиции не испарится, если вы ему скажете, что он не законная власть, если вас доставят в суд и судья вынесет решение оно должно быть исполнено на территории ДНР, у них есть аппарат принуждения, хотя кто-то считает, что власти у них нет, потому что не признанное государство. И очевидно, они не признают украинскую власть над собой и для этого у них есть своя армия. В Сирии есть еще курды, которые тоже воюют за свое государство и против суннитов, и против Асада, есть Ирак, который тоже считает часть Сирии своей территорией. От того что кто-то кого-то не признает ничего не исчезает, я могу Швейцарию не признавать или Пакистан, но они есть. В политике одно правило, не признаешь - завоюй
ОК, цинично, но реально.
Тогда почему штатовские (натовские) интервенции - это пожалуйста, а наши (куда угодно) - зло? с точки зрения кучи недовольных комментаторов здесь.
Профессионалы пропаганды работают в США, а не в России
печально же.
Хоть и есть подвижки в это кривом балансе типа RT, но это в сумме ни о чем.
В России никогда не будет нормальной пропаганды. В США это бойцы натренированные во внутренних политических и корпоративных боях и они только на 5-10% задействованный во внешней пропаганде. В России нет жесткой политической и экономической конкуренции, поэтому нет и специалистов по пропаганде
а как же "башни кремля" топящие за разное? бодания периодические газпрома, роснефти и еще некоторых участников нефтегазового рынка? разборки между акционерами Норникеля? Это что в голову пришло, но задач на рынке pr\gr наверняка навалом должно быть.
Это не публичное бодание, на публике они все жмут друг-другу руки. В США зачем-то надо конкурировать во влиянии на общественное мнение. Там слишком много интересов внутри штатов, интересы штатов на федеральном уровне, интересы разных компаний. А России лоббировать надо всего одного человека по важным делам
Так что соловьёв и кисилев это любители?
Может сделать Россию экономически и политически сильной державой?
- да не, бред какой то, Путин молодец!
А в Донбасс и Крым?
Крым попросил принять его в состав РФ примерно как Техас в США? Там на законных основаниях стоят ВС РФ, да.
ЛДНР - там официально ВС РФ нет. За 7 лет никакое ЦРУ обратное не показало хотя спутники и всякое такое имеются. То что там бывали (и может быть бывают) всякие специальные государевы люди - наверняка, точно так же как даже не скрываясь там тусуют такие же специальные люди из США. Прокси-конфликт на нейтральной территории, цинично, но так.
Ха-ха-ха. Я лично с людьми из Донбасса разговаривал, там это за тайну не считается. Зачем мне ваши "официальные": "наших там нет".
сидя в Канаде?
На то пошло Россия в Сирию тоже не только гуманитарную помощь возит.речь не про то есть там секретные хлопцы из условного ГРУ или нет. Вы влезли с претензией:
я ответил:
РФ в Сирию приглашена официально руководством страны.Речь про то что официальное участие ВС РФ в конфликте на территории Сирии одобрено властями Сирии. В отличие от штатовских ВС, которые вторглись по беспределу не только на территорию Сирии.
На донбасе одобрение никому не нужно т.к. ВС РФ там официально нет.
То что там неофициально кто-то есть - я с вами и не спорил, наверняка есть, таких специальных людей по планете раскидано у всех солидных стран богато. Штатовские вон в СБУ сидят который год и никого это не парит на местности и в мире.
З.Ы. добавлю: кмк, если появится серьезная необходимость (например риск для утраты контроля ЛДНР за территорией ввиду серьезного наступления ВС Украины) - РФ может вспомнить о том что там несколько сотен тысяч уже с российскими паспортами и тогда уже чьего-то приглашения тоже не нужно будет. Штаты снимают эпичные фильмы обычно по итогам и после событий с меньшим количеством своих граждан, типа Спасая рядового Райана, Падение черного ястреба етс.
Бла-бла-бла. Там люди реально страдают (особенно молодёжь) из-за ваших имперских амбиций.
Так и я не говорил что кто то белый и пушистый, или кто то плохой. О двойных стандартах речь.
Я про ваши слова:
Всё это факты деструктивной политики которые вызывают вполне адекватную реакцию в мире. Никто не любит когда убивают оппозицию, сбивают пассажирские авиалайнеры и мухлюют с помощью допингаНикто не любит, но когда это делают дни одни страны, то ой как не любят. А когда другие страны то ну так не любят)
Да ладно, когда США выдумывать про хим оружие Хусейна даже Канада не повелась на это вранье. так что мировое сообщество не фраеры могут отделить хорошее от плохого.
Ну с Канадой тоже было не все так гладко, хоть и было заявление вначале что не поддержат операцию в Ираке, тем не менее они там участвовали:
On 31 March 2003, it was reported in Maclean's that in the previous month Canadian officers, aboard three frigates and a destroyer, had been placed in command of the multinational naval group Task Force 151, which patrolled the Persian Gulf region. A further 30 Canadians worked at the US Central Command in Qatar, and 150 troops were on exchange with US and British forces in proximity to combat.[6] North American Aerospace Defense Command (NORAD) stationed Canadian Air Force pilots also flew combat missions with the US Air Force E-3 Sentry, and exchange officers fought with US units. Canadian pilots also flew Boeing C-17s into Iraq to "season" the flight crews.[34] In all, 40 to 50 Canadian military members participated in the conflict.блок Military participation:
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada_and_the_Iraq_War
Это смешно. 50 человек. Из-за тесных связей военных такое могло произойти чисто случайно . они вечно какие-нибудь сборы или обмены опытом проводят.
Хм, то есть по вашему выходит что:
Канада не повелась на это вранье. так что мировое сообщество не фраеры могут отделить хорошее от плохогои при этом совершенно случайно ее военные силы участвовали в этом конфликте? Думаете в канадской армии настолько бардак, что они не понимают где около 200 ее солдат и чем они занимаются, с учетом того что они изначально заявили что не поддерживают Штаты? Мне кажется что вы лукавите.
Это смешно. 50 человек.Вы как то пропустили почти весь абзац:
A further 30 Canadians worked at the US Central Command in Qatar, and 150 troops were on exchange with US and British forces in proximity to combat. North American Aerospace Defense Command (NORAD) stationed Canadian Air Force pilots also flew combat missions with the US Air Force E-3 Sentry, and exchange officers fought with US units. Canadian pilots also flew Boeing C-17s into Iraq to "season" the flight crews.[34] In all, 40 to 50 Canadian military members participated in the conflict
тут минимум 180 человек (150+30)
Да и разница, 1 или 100 000, тут нельзя на полшишечки, поддержали в итоге, это факт.
Оу, вместо аргументированной позиции минус?
Мне на моя карму то пофиг, минусам я обычно не удивляюсь.
Но вот от вас удивился. Вы обычно стараетесь вести аргументированный диалог и не наблюдал чтобы вы молча минусовали.
Считаю что попытка доказать участие Канады в войне в Ираке фактом участия 50и солдатов, это несерьёзно и похоже на натягивание совы на глобус, поэтому заслуживает минус.
все же я приводил источники где не 50, а ближе к 200
https://www.cbc.ca/news/politics/weston-canada-offered-to-aid-iraq-invasion-wikileaks-1.1062501
At that time, Canada had warships, aircraft and over 1,200 naval personnel already in the Strait of Hormuz at the mouth of the Persian Gulf, intercepting potential militant vessels and providing safe escort to other ships as part of Operation Enduring Freedom, the post-Sept. 11, 2001, multinational war on terrorism.The U.S. briefing note states: "Following the meeting, political director Jim Wright emphasized that, despite public statements that the Canadian assets in the Straits of Hormuz will remain in the region exclusively to support Enduring Freedom, they will also be available to provide escort services in the Straits and will otherwise be discreetly useful to the military effort.
That general is Walt Natynczyk, now Canada's chief of defence staff, who eight months after the invasion became deputy commander of 35,000 U.S. soldiers and other allied forces in Iraq. Lang says Natynczyk was also part of the team of mainly senior U.S. military brass that helped prepare for the invasion from a mobile command in KuwaitПрочитайте что говорили на 37TH PARLIAMENT, 2ND SESSION (Tuesday, April 8, 2003)
- Mr. Stephen Harper (Leader of the Opposition, Canadian Alliance)
https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/37-2/house/sitting-86/hansard#T1035
- Mr. Gilles Duceppe (Laurier—Sainte-Marie, BQ) (про обмен там тоже есть):
https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/37-2/house/sitting-86/hansard#T1055
Они отчетливо указывали на противоречия позиции правительства Канады и вопрошали как же там оказались солдаты если Канада отказалась поддерживать Штаты в этом конфликте, и что войска по обмену там где Канада не хотела участвовать их и не было, а в Ираке почему то были.
Но ирак при этом вбомблен в каменные век и сотни тысяч убитых уже насчитали. Не фраеры, ага :)
Они ещё негров линчуют, кстати!
Нет, моя мысль была не про это, а про двойные стандарты отношения к этому.
"Никто не любит..." это лукавство. Когда одно и тоже делают разные страны, то одни это "злобные режимы", а другие "за дело правое".
- Сбили самолет на Украине, держи мировое осуждение и санкции.
- Сбили самолет в Иране, ну технически это мы, но официально не признаем ответственность.
И вот ситуация вроде одна и та же, и в обоих случаях есть одна и та же страна, а вот поведение кардинально разное.
Я не в курсе про официальное признание но я смотрел документальный фильм про авиокатастрофы и там вину США никто не отрицал.
из вики:
Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.но это другое?)
"правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_A300_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BC
Кто там из них ещё не иностранный агент? И надолго ли?
Не прошло и года…
Да ладно радикальная. Радикально левый это какой нить индсайдер.ком, а они так, немножко.
За последние 4-5 лет они очень сильно радикализировались. Стало сложно читать.
за последние 4-5 лет весь мир очень сильно радикализировался :)
«Не мы такие, жизнь такая» (с) Медуза ?
На фоне какого-нибудь реддита, который действительно стало сложно читать, медуза почти нейтральная, редкие левацкие выпады можно и не читать, лонгриды-то хорошие.
Им всего 6 лет. О чем вы? Вряд ли вы читами их прям с первого дня проекта.
Не то чтобы читаю все, но ни разу не видел даже намёка на какую полярность или радикальность. Одно из максимально центристских изданий по моему если смотреть слева.
Ну вообще-то читал с самого основания, а что в этом особенного?
Вы наверное не в курсе, раз так удивляетесь, но костяк медузы откололся от ленты.ру в 14 году, когда оттуда выкинули азара и тимченко. Тимченко замутила медузу, ну вот читатели ленты плавненько туда и перетекли.
Статистически редкость. К тому же когда говорят последние 4-5 лет, при том что издание существует на год дольше, то звучит странновато.
В любом случае, не знаю издательства центрее. Хотя может Ведомости.
В чем заключается «центровость» медузы? Левых трендовых тем вроде BLM, MeeToo, Греты Тунберг там просто навалом. А правые темы вроде консервативных семейных ценностей, умеренного национализма и прочие разве есть?
Комментарий недоступен
Я как-то целовал подошвы Ленину в мавзолее.
Комментарий недоступен
Абсолютно согласен. Увы, люди сейчас под этими понятиями подразумевают именно это.
Ну не скажите, вообще не навалом. Про Грету то, что читал было очень сдержанно. В статьях про BLM фоточки пиздеца, который они там творили были очень сочные. Про Meetoo не скажу, пропустил как-то.
А правые темы вроде консервативных семейных ценностей, умеренного национализма и прочие разве есть?Не суть сколько статей, важно то, что не поляризуют контент.
Это же не вопрос компенсации одних статей другими. Так аудиторию вообще не соберёшь. Но то, что делают до откровенно левого издания никак не дотягивает.
Я ни разу не видел, чтобы власть они откровенно ругали. Кроме пожалуй дела Голунова, но это, видимо, личное.
Можно сказать, что власть они не хвалят. Поэтому я их к нейтральным изданиям очень даже отношу. Ну сами сравните с федеральными каналами и например, «Новой газетой».
Где она радикально левая то? Пары статей в год про геев, как то маловато чтобы считаться левым изданием.
Комментарий недоступен