{"id":3972,"title":"\u0427\u0435\u043c \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0438 \u043d\u0430 \u0417\u0430\u043f\u0430\u0434\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=3972&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/249917-sistema-vc&hash=a76ee0e6698cf60c014ad127741f028f0ab5b277dd6bf6b181bff5901186ba55","isPaidAndBannersEnabled":false}
Медиа
Рая Хачатрян

Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов Статьи редакции

Издание обжалует решение.

Минюст внес «Медузу» и «Первое антикоррупционное СМИ» в список иностранных агентов.

23 апреля 2021 года во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, включены юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» и общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ».

заявление Минюста

Гендиректор издания Галина Тимченко сообщила «МБХ медиа», что «Медуза» обжалует включение в список иностранных агентов. «Знаете, в России в 2021 году возможно все. Я не удивилась. Хотя не могу сказать что мы этого ждали, но думали, что такое развитие ситуации возможно», — заявила она.

Она также добавила, что Минюст никак не предупредил издание: «Ничего не было, на фоне голубого неба это случилось», — сказала Тимченко.

Источник «Открытых медиа» в администрации президента заявил, что издание внесли в черный список в ответ на действия Латвии, где оно зарегистрировано. По его словам, страна блокирует вещание и сайты российских государственных каналов — «настало время отвечать».

СМИ-«иноагентами» в России признаны девятнадцать изданий и людей. Среди них — «Голос Америки», телеканал «Настоящее время», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» и другие.

С 2017 года «иностранными агентами» признаются зарегистрированные за рубежом юрлица или иностранные структуры без юрлица, которые распространяют «печатные, аудиовизуальные и иные материалы» и финансируются из иностранных источников.

Они обязаны предоставлять в Минюст данные о составе руководства, расходовании средств, аудиторской проверке, а также маркировать свои материалы.

Зарегистрированные в других странах СМИ обязаны создавать юрлица в России. Согласно данным базы «Контур.Фокус», основателю «Медузы» Галине Тимченко принадлежат 50% в ООО «Редакция», а главреду Ивану Колпакову — 35%. Юрлицо учредили в 2017 году.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 374, "likes": 86, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 237853, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 23 Apr 2021 14:35:46 +0300", "is_special": false }
0
374 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
281

Когда-то Британия обязала маркировать товары по стране происхождения, чтобы потребитель мог отличить менее качественные на тот момент товары из Германии. Тогда Германия провела работу над контролем качества и квалификацией рабочих, и маркировка «Сделано в Германии» стала эдаким знаком качества.

С «иностранными агентами» в России история немного другая, но идёт в ту же сторону: «иностранными агентами» называются самые достойные, тоже превращается в знак качества.

Ответить
59

Ну медузу назвать качественным изданием - это надо постараться. 

Ответить
136

По сравнению с Лентой или Газетой Медуза прям образец качества.

Ответить
24

О, за Газету прям плюсану. Успел поработать в ней в начале 2000-х, когда главредом еще был Влад Бородулин. Было крутейшее издание с крутейшей командой (и это я не про себя, я так, новости про автомобили писал тихонько) и качественным контентом. Однажды корреспондента отправляли в Карелию принимать участие в сплаве на надувных женщинах))) Надувная мадам сидела у нас на ресепшене в ожидании своего звездного часа). 

Теперь же - бесячие автозапускающиеся видео вместо нормальных фотографий в каждой заметке (причем видео часто вообще на на тему заметки), новости про то, как кто-то что-то написал в твиттер, непонятные кликбейтные ссылки на сайты-помойки, все насквозь забито рекламой. Орфография часто прихрамывает. А с недавних пор еще и стали как Афиша везде писать авторКА, редакторКА, режиссерКА и вот это все((

Ответить
17

За автозапуск видео точно где-то должен быть отдельный котелок в аду ))

Ответить
5

Когда-то и на НТВ работали настоящие журналисты.

Ответить
1

«Газету» читал, когда она была на главной MailRu в качестве источника новостей. Тогда нравилась. В том числе оформлением.

Ответить
0

Ну вы спонсируйте, тогда они не будут размещать рекламу. Все госиздагия получают огромные бюджеты и ещё рекламой балуются не меньше.

Ответить
2

А оппозиционные за идею все бесплатно работают, да?)))))

Ответить
1

Если хочется денег, то в оппозиционное издание смысла идти мало. Проблем на жопу будет в достатке, а вот разбогатеете вряд ли. 

Ответить
1

Как будто во второсортном гос издании все сплошь миллионеры.
Политические силы спонсируют крупнейшие издания, с обеих сторон. Всем остальным достаются крохи с барского стола 

Ответить
0

Они и не должны быть миллионерами, во второсортном то гос. издании. Не знаю, что вас смутило, но никогда не видел, чтобы в оппозиционные сми, любого уровня и сорта, шли за баблом. 

Ответить
1

В СМИ вообще вне зависимости от политического кредо получать сколько-нибудь приличное бабло может только человек-бренд (лицо программы как Малахов, Соловьев, Малышева или главред влиятельного или популярного глянца с внушительными рекламными бюджетами типа Vogue, Forbes, Tatler). На зарплату рядового журналюги особо не пошикуешь.

Ответить
0

На зарплату рядового журналюги особо не пошикуешь.

Так на зарплату рядового кого угодно не пошикуешь.
Но многим, видимо, кажется иначе - прошлой весной  отлично взрывались от зависти граждане узнав о том что у Красовского (это журналист из РТ, снимал всякое про ковид в тот момент) ЗП пол-миллиона. Любо-дорого посмотреть было :)

Ответить
1

Как вы измеряете качество? По наличию приятной именно вам политической направленности? 

Ответить

Районный Никита

Вася
1

Это лишь личное мнение, основанное на личных предпочтениях, но не на логике. Если брать чисто новости, как разница где их читать? Со статьями уже другая картина. Я насчет Газеты не скажу, но на Ленте бывают очень даже годные статьи.

Ответить
0

На восприятие влияет много параметров, и заголовок, и расставленные акценты, к тому же в гос сми часто ссылаютсч на сайт шуточных новостей, и выдают это за реальность. Так что разница большая. 

Ответить

Районный Никита

Era_of__
3

Ну так у госсми своя реальность, у медузы и подобных изданий другая реальность. Разве не так?) Одни рассказывают, как все хорошо, другие рассказывают как все плохо. А для конкретного человека разница лишь в том, что он хочет слышать, вот и все.

Ответить
–6

А вы, месье, ценитель говна. Столько сортов знаете.

Ответить
–4

о, у либералов подгорает.

Ответить
1

Сюда ещё заказной Мэш можно вписать

Ответить
0

Или нет.

Ответить
0

Ну такое

Ответить
–1

в сортах дерьма не разбираюсь ...

Ответить
5

А кто для вас качественные издания? Или авторитетные?

Ответить
–15

Новая Газета, Проект, Belingcat, Forbes, VTimes, но не радикально левая Медуза

Ответить
12

Belingcat? Серьезно?

Ответить
0

А это кто? Те, кто предполагаемых убийц Навального вычислили?

Ответить
3

навального, скрипалей, бук, олимпийский скандал, короче типичное антироссийское

Ответить
8

Не антироссийское а антипутинское. Это две большие разницы. Всё это факты деструктивной политики которые вызывают вполне адекватную реакцию в мире. Никто не любит когда убивают оппозицию, сбивают пассажирские авиалайнеры и мухлюют с помощью допинга. 

Ответить
9

Всё это факты деструктивной политики которые вызывают вполне адекватную реакцию в мире.

Как пример, книга офицера Сил специального назначения армии США 
https://resistir.info/livros/guia_para_derrubar_governos.pdf
Анализ 47 операций Пентагона в отношении разных государств в период с 1941 по 2003 год (смена режима, подрыв деятельности)

Но это тоже другое?) И наверняка это была вовсе не деструктивная политика, и не вмешательство в деятельность других государств?) И вообще это был не спецназ, а миссионеры несущие свет просветительской деятельностью.

Никто не любит

просто "главному" можно так делать, а остальным нет)

Ответить
2

Я где-то говорил что США белые и пушистые? На то пошло Россия в Сирию тоже не только гуманитарную помощь возит.  

Ответить
6

РФ в Сирию приглашена официально руководством страны.
Посчитаете сами в какое количество стран США вторглись хотя бы со времен 2й мировой безо всяких приглашений?

Ответить
–2

А какое руководство в Сирии надо признавать официальным? Если задать этот вопрос на русском и на английском можно получить два противоположных ответа. Хотя если почитать де Голля получается это французы воспитывали алавитов для противопоставления арабам. Санджак Латакия, как это называлось и обширные территории суннитов. Суннитам эти алавиты не нужны в качестве власти. Это все равно, что россиянами бы стали править эстонцы из Таллина - ничего хорошего бы не получилось

Ответить
4

А какое руководство в Сирии надо признавать официальным?

Последнего легально избранного президента кмк.
А то игрища в "а народ таковым его не считает" - до добра нигде не довели еще. Вспомните Ливию.
Если задать этот вопрос на русском и на английском можно получить два противоположных ответа.

Мне до фонаря что считает англоязычная инфосфера, у них там и Гуайдо до недавнего времени рулил Венесуелой, и Тихановская - глава Белоруссии. Что взять с пациентов палаты №6. И Скрипаля убили кгбшники страшные.
Суннитам эти алавиты не нужны в качестве власти. Это все равно, что россиянами бы стали править эстонцы из Таллина - ничего хорошего бы не получилось

Внутренние разборки пущай они ведут сами и тихо. Текущий глава государства попросил помощи (пообещав что-то весомое взамен)? отлично, высылаем пояснительную бригаду.
Что касается правления эстонца в РФ - да у нас страна-то многонациональная. В последнем Романове "русской крови" было от 1/64 до 1/256 по разным подсчетам, да и та элитная русская кровь пошла от всяких там скандинавов? но это не точно. Достаточно вспомнить прищур дедушки Ленина и товарища Сталина чтобы понять что кто ты по национальности - похер пока ты Лидер.

Ответить
–4

Я например путина президентом не признаю, как и второй срок ельцина. Сейчас дед вообще конституцию под себя переписал о какой нах офицальности можно говорить? 

Ответить
8

вы гражданин Канады или РФ?
Если Канады - ваше мнение десятое.
Если РФ - будьте любезны уважать волю большинства, у нас же демократия?
Если уважать не готовы - вэлкам ту баррикады сначала и нары после (если не повезет) или кабинет какой властный (если повезет). Но я бы посоветовал все же в системную оппозицию податься - кормят сытнее кмк.
Но для начала - идите вон в штатах к Капитолию и заявите о том что вы не признаете Байдена президентом.

Ответить
–4

Я русский и мне бумажки не указ если вопрос идёт о моем мнении. 
Какая нах (извините) демократия? В России чистая диктатура и тоталитаризм. Путина не выбирали,  его поставила семья алкоголика ельцина. 
Воров и убийц я никогда не уважал и не собираюсь этого делать в будущем. 
На байдена мне глубоко плевать,  США для меня не идеал,  ни демократии ни социалки ни гуманизма. 
Я искренне непонимаю почему вы топите за путина а не за русский народ. 

Ответить
2

то что вы русский - с моей точки зрения ничего не меняет в том  что любить родину издалека, конечно, удобно и комфортно, но всерьез выслушивать мнение мигрантов о России не стоит. А уж если у вас и паспорт уже чужой - вовсе пофигу. Я же вас не учу как Канадщину обустроить? :)
Путина не выбирали, его поставила семья алкоголика ельцина.

конечно-конечно, и потом еще раза три.
Я искренне непонимаю почему вы топите за путина а не за русский народ.

народ у нас многонациональный в стране, а ввп кмк на настоящий момент единственный подходящий кандидат из доступных, "наименьшее зло". Вы же в канаде, так-то может и за вас бы я проголосовал.

Ответить
0

Если вам предложили выбрать одно яблоко из одного  то это не значит что оно самое хорошее. 

Ответить
–1

Демократия, это не воля большинства, то что-то называете демократией, называется диктатура

Ответить
1

А что же такое демократия тогда?

Ответить
0

Это воля народа, но не воля большинства , а равноправные условия для всех.

Ответить
0

это как, простите, должно работать?
вот у нас 9/10 выбирают А, 1/10 хочет Б. А противоположно Б ну вот напрочь. И как быть?

Ответить
2

В Сирии у всех сторон конфликта есть законная власть. Государственная власть устанавливается явочным порядком, у крупных сторон конфликта есть все атрибуты государственной власти: флаг, герб, гимн, органы законодательной, исполнительной и судебной власти, контролируемая территория, люди которые эту государственность признают и работают в министерствах, полиции, армии и т.п. Вам ближе наверное донбасская история, посмотрите у них признания нет, но государства есть, если вы в Донецке нарушите комендантский час или правила дорожного движения сотрудник милиции не испарится, если вы ему скажете, что он не законная власть, если вас доставят в суд и судья вынесет решение оно должно быть исполнено на территории ДНР, у них есть аппарат принуждения, хотя кто-то считает, что власти у них нет, потому что не признанное государство. И очевидно, они не признают украинскую власть над собой и для этого у них есть своя армия. В Сирии есть еще курды, которые тоже воюют за свое государство и против суннитов, и против Асада, есть Ирак, который тоже считает часть Сирии своей территорией. От того что кто-то кого-то не признает ничего не исчезает, я могу Швейцарию не признавать или Пакистан, но они есть. В политике одно правило, не признаешь - завоюй

Ответить
2

В политике одно правило, не признаешь - завоюй

ОК, цинично, но реально.
Тогда почему штатовские (натовские) интервенции - это пожалуйста, а наши (куда угодно) - зло? с точки зрения кучи недовольных комментаторов здесь.

Ответить
1

Профессионалы пропаганды работают в США, а не в России

Ответить
1

печально же.
Хоть и есть подвижки в это кривом балансе типа RT, но это в сумме ни о чем.

Ответить
2

В России никогда не будет нормальной пропаганды. В США это бойцы натренированные во внутренних политических и корпоративных боях и они только на 5-10% задействованный во внешней пропаганде. В России нет жесткой политической и экономической конкуренции, поэтому нет и специалистов по пропаганде 

Ответить
0

России нет жесткой политической и экономической конкуренции

а как же "башни кремля" топящие за разное? бодания периодические газпрома, роснефти и еще некоторых участников нефтегазового рынка? разборки между акционерами Норникеля? Это что в голову пришло, но задач на рынке pr\gr наверняка навалом должно быть.

Ответить
2

Это не публичное бодание, на публике они все жмут друг-другу руки. В США зачем-то надо конкурировать во влиянии на общественное мнение. Там слишком много интересов внутри штатов, интересы штатов на федеральном уровне, интересы разных компаний. А России лоббировать надо всего одного человека по важным делам

Ответить
0

Так что соловьёв и кисилев это любители? 

Ответить
0

Может сделать Россию экономически и политически сильной державой?
- да не, бред какой то, Путин молодец!

Ответить
–1

А в Донбасс и Крым? 

Ответить
5

Крым попросил принять его в состав РФ примерно как Техас в США? Там на законных основаниях стоят ВС РФ, да.
ЛДНР - там официально ВС РФ нет. За 7 лет никакое ЦРУ обратное не показало хотя спутники и всякое такое имеются. То что там бывали (и может быть бывают) всякие специальные государевы люди - наверняка, точно так же как даже не скрываясь там тусуют такие же специальные люди из США. Прокси-конфликт на нейтральной территории, цинично, но так.

Ответить
–1

Ха-ха-ха. Я лично с людьми из Донбасса разговаривал, там это за тайну не считается. Зачем мне ваши "официальные": "наших там нет". 

Ответить
5

сидя в Канаде?
речь не про то есть там секретные хлопцы из условного ГРУ или нет. Вы влезли с претензией:
На то пошло Россия в Сирию тоже не только гуманитарную помощь возит.

я ответил:
РФ в Сирию приглашена официально руководством страны.

Речь про то что официальное участие ВС РФ в конфликте на территории Сирии одобрено властями Сирии. В отличие от штатовских ВС, которые вторглись по беспределу не только на территорию Сирии.
На донбасе одобрение никому не нужно т.к. ВС РФ там официально нет.
То что там неофициально кто-то есть - я с вами и не спорил, наверняка есть, таких специальных людей по планете раскидано у всех солидных стран богато. Штатовские вон в СБУ сидят который год и никого это не парит на местности и в мире.
З.Ы. добавлю: кмк, если появится серьезная необходимость (например риск для утраты контроля ЛДНР за территорией ввиду серьезного наступления ВС Украины) - РФ может вспомнить о том что там несколько сотен тысяч уже с российскими паспортами и тогда уже чьего-то приглашения тоже не нужно будет. Штаты снимают эпичные фильмы обычно по итогам и после событий с  меньшим количеством своих граждан, типа Спасая рядового Райана, Падение черного ястреба етс.

Ответить
–6

Бла-бла-бла. Там люди реально страдают (особенно молодёжь) из-за ваших имперских  амбиций. 

Ответить
4

Так и я не говорил что кто то белый и пушистый, или кто то плохой. О двойных стандартах речь.

Я про ваши слова:
Всё это факты деструктивной политики которые вызывают вполне адекватную реакцию в мире. Никто не любит когда убивают оппозицию, сбивают пассажирские авиалайнеры и мухлюют с помощью допинга

Никто не любит, но когда это делают дни одни страны, то ой как не любят. А когда другие страны то ну так не любят)

Ответить
–1

Да ладно,  когда США выдумывать про хим оружие Хусейна даже Канада не повелась на это вранье.  так что мировое сообщество не фраеры могут отделить хорошее от плохого. 

Ответить
1

Ну с Канадой тоже было не все так гладко, хоть и было заявление  вначале что не поддержат операцию в Ираке, тем не менее они там участвовали:
блок Military participation: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada_and_the_Iraq_War

On 31 March 2003, it was reported in Maclean's that in the previous month Canadian officers, aboard three frigates and a destroyer, had been placed in command of the multinational naval group Task Force 151, which patrolled the Persian Gulf region. A further 30 Canadians worked at the US Central Command in Qatar, and 150 troops were on exchange with US and British forces in proximity to combat.[6] North American Aerospace Defense Command (NORAD) stationed Canadian Air Force pilots also flew combat missions with the US Air Force E-3 Sentry, and exchange officers fought with US units. Canadian pilots also flew Boeing C-17s into Iraq to "season" the flight crews.[34] In all, 40 to 50 Canadian military members participated in the conflict.

Ответить
–1

Это смешно. 50 человек.  Из-за тесных связей военных такое могло произойти чисто случайно . они вечно какие-нибудь сборы или обмены опытом проводят. 

Ответить
1

Из-за тесных связей военных такое могло произойти чисто случайно . они вечно какие-нибудь сборы или обмены опытом проводят

Хм, то есть по вашему выходит что:
 Канада не повелась на это вранье. так что мировое сообщество не фраеры могут отделить хорошее от плохого

и при этом совершенно случайно ее военные силы участвовали в этом конфликте? Думаете в канадской армии настолько бардак, что они не понимают где около 200  ее солдат и чем они занимаются, с учетом того что они изначально заявили что не поддерживают Штаты? Мне кажется что вы лукавите.

Это смешно. 50 человек.

Вы как то пропустили почти весь абзац:
A further 30 Canadians worked at the US Central Command in Qatar, and 150 troops were on exchange with US and British forces in proximity to combat. North American Aerospace Defense Command (NORAD) stationed Canadian Air Force pilots also flew combat missions with the US Air Force E-3 Sentry, and exchange officers fought with US units. Canadian pilots also flew Boeing C-17s into Iraq to "season" the flight crews.[34] In all, 40 to 50 Canadian military members participated in the conflict
тут минимум 180 человек (150+30)
Да и разница, 1 или 100 000, тут нельзя на полшишечки, поддержали в итоге, это факт.

Ответить
2

Оу, вместо аргументированной позиции минус?
Мне на моя карму то пофиг, минусам я обычно не удивляюсь.
Но вот от вас удивился. Вы обычно стараетесь вести аргументированный диалог и не наблюдал чтобы вы молча минусовали.

Ответить
0

Считаю что попытка доказать участие Канады в войне в Ираке фактом участия 50и солдатов, это несерьёзно и похоже на натягивание совы на глобус,  поэтому  заслуживает минус.

Ответить
1

попытка доказать участие Канады в войне в Ираке фактом участия 50и солдатов

все же  я приводил источники где не 50, а ближе к 200

https://www.cbc.ca/news/politics/weston-canada-offered-to-aid-iraq-invasion-wikileaks-1.1062501
At that time, Canada had warships, aircraft and over 1,200 naval personnel already in the Strait of Hormuz at the mouth of the Persian Gulf, intercepting potential militant vessels and providing safe escort to other ships as part of Operation Enduring Freedom, the post-Sept. 11, 2001, multinational war on terrorism.

The U.S. briefing note states: "Following the meeting, political director Jim Wright emphasized that, despite public statements that the Canadian assets in the Straits of Hormuz will remain in the region exclusively to support Enduring Freedom, they will also be available to provide escort services in the Straits and will otherwise be discreetly useful to the military effort.

 That general is Walt Natynczyk, now Canada's chief of defence staff, who eight months after the invasion became deputy commander of 35,000 U.S. soldiers and other allied forces in Iraq. Lang says Natynczyk was also part of the team of mainly senior U.S. military brass that helped prepare for the invasion from a mobile command in Kuwait

Прочитайте что говорили на 37TH PARLIAMENT, 2ND SESSION (Tuesday, April 8, 2003)
- Mr. Stephen Harper (Leader of the Opposition, Canadian Alliance)
https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/37-2/house/sitting-86/hansard#T1035
- Mr. Gilles Duceppe (Laurier—Sainte-Marie, BQ) (про обмен там тоже есть):
https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/37-2/house/sitting-86/hansard#T1055

Они отчетливо указывали на противоречия позиции правительства Канады и вопрошали как же там оказались солдаты если Канада отказалась поддерживать Штаты в этом конфликте, и что войска по обмену там где Канада не хотела участвовать их и не было, а в Ираке почему то были.

Ответить
2

мировое сообщество не фраеры могут отделить хорошее от плохого.

Но ирак при этом вбомблен в каменные век и сотни тысяч убитых уже насчитали. Не фраеры, ага :)

Ответить
0

Они ещё негров линчуют, кстати!

Ответить
7

Они ещё негров линчуют, кстати!

Нет, моя мысль была не про это, а про двойные стандарты отношения к этому.
"Никто не любит..." это лукавство. Когда одно и тоже делают разные страны, то одни это "злобные режимы", а другие "за дело правое".

- Сбили самолет на Украине, держи мировое осуждение и санкции.
- Сбили самолет в Иране, ну технически это мы, но официально не признаем ответственность.

И вот ситуация вроде одна и та же, и в обоих случаях есть одна и та же страна, а вот поведение кардинально разное. 

Ответить
–2

Я не в курсе про официальное признание но я смотрел документальный фильм про авиокатастрофы и там вину США никто не отрицал.

Ответить
1

из вики:
 Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.

Ответить
11

Кто там из них ещё не иностранный агент? И надолго ли?

Ответить
0

Да ладно радикальная. Радикально левый это какой нить индсайдер.ком, а они так, немножко.

Ответить
0

За последние 4-5 лет они очень сильно радикализировались. Стало сложно читать.

Ответить
9

за последние 4-5 лет весь мир очень сильно радикализировался :)

Ответить
–1

«Не мы такие, жизнь такая» (с) Медуза ?

Ответить
2

На фоне какого-нибудь реддита, который действительно стало сложно читать, медуза почти нейтральная, редкие левацкие выпады можно и не читать, лонгриды-то хорошие.

Ответить
0

Им всего 6 лет. О чем вы? Вряд ли вы читами их прям с первого дня проекта.
Не то чтобы читаю все, но ни разу не видел даже намёка на какую полярность или радикальность. Одно из максимально центристских изданий по моему если смотреть слева. 

Ответить
1

Ну вообще-то читал с самого основания, а что в этом особенного?
Вы наверное не в курсе, раз так удивляетесь, но костяк медузы откололся от ленты.ру в 14 году, когда оттуда выкинули азара и тимченко. Тимченко замутила медузу, ну вот читатели ленты плавненько туда и перетекли.

Ответить
0

Статистически редкость. К тому же когда говорят последние 4-5 лет, при том что издание существует на год дольше, то звучит странновато. 
В любом случае, не знаю издательства центрее. Хотя может Ведомости. 

Ответить
0

В чем заключается «центровость» медузы? Левых трендовых тем вроде BLM, MeeToo, Греты Тунберг там просто навалом. А правые темы вроде консервативных семейных ценностей, умеренного национализма и прочие разве есть?

Ответить
3

Эх, задурили людям головы настолько, что левое и правое стали определять по тому, целуешь ли ты подошвы негру или перстень попу.

Ответить
1

Я как-то целовал подошвы Ленину в мавзолее.

Ответить
0

Ссылка на инсту есть?

Ответить
0

Абсолютно согласен. Увы, люди сейчас под этими понятиями подразумевают именно это.

Ответить
1

Ну не скажите, вообще не навалом. Про Грету то, что читал было очень сдержанно. В статьях про BLM фоточки пиздеца, который они там творили были очень сочные. Про Meetoo не скажу, пропустил как-то. 
Не суть сколько статей, важно то, что не поляризуют контент. 
 А правые темы вроде консервативных семейных ценностей, умеренного национализма и прочие разве есть?

Это же не вопрос компенсации одних статей другими. Так аудиторию вообще не соберёшь. Но то, что делают до откровенно левого издания никак не дотягивает. 
Я ни разу не видел, чтобы власть они откровенно ругали. Кроме пожалуй дела Голунова, но это, видимо, личное.
Можно сказать, что власть они не хвалят. Поэтому я их к нейтральным изданиям очень даже отношу. Ну сами сравните с федеральными каналами и например, «Новой газетой». 

Ответить
0

Где она радикально левая то? Пары статей в год про геев, как то маловато чтобы считаться левым изданием.

Ответить
3

Bloomberg, The Bell.

Ответить
2

Просто им опереться больше не на кого, все остальное еще хуже, вот и приходится выбирать лучших среди первенства водокачки (дождь, мбх, радыё свабода и иже с ними)

Ответить
0

Ну нет, сравнивать Медузу с Дождем и МБХ - это слишком.

Абсолютно разные издания, начиная от формата материалов (не говоря уже о том, что Дождь это телеканал), заканчивая их качеством.

И да, вы хоть читали/смотрели что-нибудь из этих СМИ? Обычно такие утверждения делают те, кто с ними вообще не знаком.

Если издания оппозиционные, это не значит, что они пишут про одно и то же, тем более одним и тем же слогом. Я уже молчу о том, что медуза не только про политику пишет (в отличие от МБХ, где частенько нагнетают)

Ответить
1

Сильно постараться, настолько постараться, что это невозможно. 

Ответить
0

А какое по вашему мнению качественное новостное издание?

Ответить
0

не тебе

Ответить
0

Аргументы ?

Ответить
0

А что можно назвать? Без сарказма.

Ответить
–5

Медуза - это дно журналистики. Там неприкрытое и наглое личное мнение редакции прямо в заголовках. Такое может в газете Правда в 40е годы и было, но факт фактом - это однозначный признак уровня материалов - топорная пропаганда, созданная, чтобы работать наверняка.

Например 👇🏻

Ответить
57

а вы специально проскроллили, чтоб раздел "Шапито" не было видно ?

Ответить
–18

Такое не только в шапито, а по всей медузе, вообще-то

Ответить
14

так и приводите пример тогда и не из "Шапито"

Ответить
4

Да тонны такого, у вас уже глаз замылен

Ответить
4

Да, в последние годы у них стало много такого - "все делают то", "все делают сё", "а посмотрите вот это прямо сейчас".
На неокрепшие мозги может и действует, хз.

Ответить
2

"Вышел новый альбом Монеточки. Послушайте его прямо сейчас!"

Ответить
0

ахах, "все в восторге" это отражение публичного настроения. что не так ? 
Все действительно были в восторге

Ответить
–3

Даже заголовки Медузы формируют критическое мышление. Но вы этого не заметите, ибо приводите ТАКОЙ заголовок в качестве однобокого

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить
36

Не вижу тут пропаганды. Обычный кликбэйт. 

Ответить
57

Очевидная топорная пропаганда восторга

Ответить
13

Восторг пропагандируют в новостях) Где это видано))

Ответить
2

Леваки и инагенты, очевидно

Ответить
6

Это совершенно очевидная пропаганда Канады. Любому здравомыслящему человеку видно, откуда ноги растут. Очевидно, они выполняют задание Госдепа по вывозу умов из России. Это подтверждается и утечками из Ми-6. Власти не поднимают эту тему только потому что не хотят эскалации конфликта.

Ответить
0

Нашей стране чужд восторг. Людям нашей страны он не нужен.

Ответить
0

Восторг переоценён - предпочитаю депрессию. Россия для грустных! 

Ответить
2

Восторг переоценён

Срочно шорт на всю котлету

Ответить
0

А пропаганду чего вы увидели в этой заметке? Канады?

Ответить
4

Это пример впихивания редакцией их точки зрения. Пример предвзятости. Не считаю, что это можно назвать пропагандой, это просто очень низкий уровень журналистики. 

Ответить
3

У Вас самое точное описание деятельности Медузы. 👍
Предвзятое мнение на границе с пропагандой. Из-за этого я отписался от нее и удалил все приложения.

Ответить
0

Когда Медуза рассказывает о фильме расследовании Навального который набрал 100 млн просмотров - это предвзятое мнение или информирование общественности о важных событиях в стране? 

Ответить
3

Если они излагают факты, то ничем кроме фактов это быть не может. Но. Они их снабжают собственным мнением, причем нагло и регулярно. Вспомнил еще один заголовок, что-то типа: "Артемий Лебедев покинул Россию навсегда (в чем мы сильно сомневаемся)". Так как это было уже совсем неприлично, текст в скобках они позже удалили.

Ответить
1

Сомнения, тем не менее, были обоснованными, это был типичный троллинг Лебедева. Так что пример плохой, всё правильно написали.

Ответить
2

(Но потом удалили). Сомнения могут быть хоть сколько угодно обоснованными, но только это уже не журналистика. Журналистика - это факты, а не домыслы.

Ответить
0

Журналистика — это не только факты (репортажи), это ещё и анализ происходящего, обсуждения, мнения, расследования и т.п.

Ответить
0

Найдите мне хоть одно издание, которое бы не излагало своего мнения в материалах.

Хотя бы одно.

Даю подсказку, это невозможно априори))

Ответить
2

Это делают все, кто-то более нагло, кто-то менее. Они более.

Ответить
1

Нет желания шерстить их подачу, суть очевидна.

Ответить
0

Дядя, ты чего дoe6ался до одной статьи? Речь про общую подачу информации как заангажированной и когда мнение находится в заголовке или в статье. Это полное говни9е.

Ответить
0

В упор не вижу точки зрения кроме фразы Все в восторге, которая скорее была добавлена сеошником.

Ответить
3

Про нее и речь, я ее не случайно выделил.

А каким ещё сеошником? Который не подчиняется главному редактору и сам пишет, что хочет?

Ответить
6

Германское качество - это, видимо, когда полапавшего журналистку редактора вернули на работу через 3 (или сколько?) месяца, а саму журналистку выжили из редакции?

Ответить
7

Ну пацаны с другой стороны баррикад обязаны ведь быть идеальными, да. Иначе нет им доверия, ага...

Ответить
4

О, узнаю типичную российскую абсолютивную бинаризованную логику - или ты с нами, или ты наш враг. Интересно, а привлекательность баррикад вы в чем меряете? 

Ответить
0

А причём тут Россия? Разделение на своего и чужого - исключительно свойство России? 

Ответить
3

С чего вдруг ? В той же Германии , потомственный бюргег в 3-ем поколении , с доходом, карьерой и статусом в своей земле -  вас оставит дожидаться в парадной своего дома , и никогда не пустит далее, ибо вы чужой, и будете чужим для его устоев и мировозрения. Я не про оголтелую и поголубевшую молОдежь 30-40лет , а про классически скурпулезных фрицев.

Ответить
0

А в России все прям такие толерантные космополиты, да? )))

Ответить

Тогдашний

БАБКА
3

Пф. В России за слово ' толерантный' можно в ебло получить, а за 'космополит' ещё и обоссут

Ответить
1

В последние годы - да. Общество очень сильно поляризовалось

Ответить
–1

Ты вообще вне контекста приплёл сейчас. Еще раз перечитай.

Ответить
–1

Если сучка не захочет - кобель не вскочет. Мадам сама хотела, а потом решила попрльзоватся ситуацией.

Ответить
3

Ну возможно, но писать восхваляющие оды движению MeeTo, BLM, а потом на своём же корпорате в пьяном виде лезть к жене коллеги - это просто дно. В благословенных США он бы уже самоизолировался от папарацци аки Кевин Спейси, а в Латвии норм. Продолжает работать главредом.

Ответить
0

"Ну возможно, но писать восхваляющие оды движению MeeTo, BLM," - ну это полный зашквар. Если разделяешь какие-то взгляды надо им следовать. 

Ответить
1

И ведь самое главное, он оказался прав: он мог её харрасить, и ему ничего за это не было :)

Ответить
0

Вообще было, хоть и добровольно.

Ответить
1

там был еще забавный момент, в английском варианте Медузы есть объяснение про этот скандал:
https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza
а на русском такого текста нет, но на русском есть материал что Колпаков решил уйти:
https://meduza.io/news/2018/11/09/glavnyy-redaktor-meduzy-ivan-kolpakov-podal-v-otstavku

Можно легко проверить поиском у них на сайте (Колпаков, Kolpakov, харассмент, harassment) ноябрь 2018.

Для