«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
Впервые за нашу историю у нас нет четкого плана действий. Нет ни простых, ни сложных схем, которые позволят нам справиться одновременно со всеми вызовами, возникшими из-за признания «Медузы» иностранным агентом. Мы действительно не знаем, что делать дальше.
Конечно, мы продолжим искать выход. Конечно, всем хочется чуда. Мы постараемся, но обещать не можем.
4
показа
24K
открытий
1) за все свои годы существования медуза так и не смогла внятно объяснить, кто им помогал финансово, потому что все эти годы они были глубоко убыточными
2) нормальных рекламодателей у них и в целом и не было никогда
3) уникальный журналистский коллектив(ТМ) не раз ловили на вольности в формулировках, обращениях с фактами, и в целом, противоречия заявленных ценностей реальным фактам даже внутри редакции (вы про заюню-слуцкера и колпакова-и-мне-за-это-ничего-не-будет уже конечно все забыли, конечно?)
4) можете не переживать, те (тот, всем он известен) кто ее спонсировал, так и будет ее спонсировать
5) ЦА медузы врядли испугает эта плашка, мало людей вообще выбирают полярные источники информации, и самостоятельно пытаются анализировать факте, в основном какая-то эстетически более привлекательная трактовка истины выбирается, вместе со СМИ которую ее исповедуют
6) в первые годы у медузы был какой то запал, и даже настрой на инновационность, в основном тк деньги никто не считал, и с рынка забрали самую илитку. когда денег нет, цирк стал разъезжаться вместе с клоунами, то что сейчас делает медузы - унылые пересказы вчерашних новостей в либеральной трактовке, или псевдорасследования на основе слухов и передергиваний. чистой воды the new times евгении марковны
7) государству в целом пофиг на критику (если она ее контролирует), даже лучше, когда есть где выпустить пар тем процентам в популяции, которые будут всегда недовольны - для этого, как маленьким детям в гостях, им накрыли игрушечный стол - радио Эхо Москвы, Новая Газета и Дождь - радио, печатное СМИ и телеканал; всё как у взрослых.
Какая то заплюсованая дебилами чушь:
1) понятно, что стартовый капитал был от "разделяющих беспокойство о журналистике", уверен там и ходор, и чича, ашурков и другие доброжелатели
2) была, и куча, практически единственное издание в рунете, которое жило за счет нативочки и вполне успешной
3) не смотря на их склонность к повесточке, не затрагивающие это темы освещались максимально четко, в отличие от ни разу не обосравшихся (тм) остальных коллективов с двойными сплошными, чего уж говорить о финансируемых помойках госпожи боброедки
остальное вообще херота графоманская, даже не охота анализировать эту поебень
Блять, ну хоть кто-то разложил)