«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции

Кайф. Обожаю эту позицию. Не согласен с властью - вор, убийца, пятая колонна, навальненок, укрофошист, реваншист, коррупционер которого просто не пустили к кормушке(подставить нужное).

Кайф. Обожаю эту позицию. Согласен с властью - кремлебот, продался, ватник, раб, у которого просто все хорошо в жизни и он не понимает почему нужно менять власть, когда у него все хорошо

Я вам объясню в чем разница. Согласен с властью - это разделять стратегию, поддерживать какие-то решения своим голосом и т.д.
Подразумевается, что все что описано выше, происходит в рамках демократического процесса и правового поля.

Если же власть скатывается в тоталитаризм, уничтожает инакомыслие (уже) зверскими методами - и вы все это поддерживаете... то вы либо "кремлебот" (как выгодоприобретатель), либо "ватник" (просто использую устоявшийся термин) как человек живущий по понятиям, а не по закону и просто мечтающий уничтожить "всю эту шушеру", "интеллегенцию успешную" и прочую "5ю колонну" любыми способами. Такие люди, наверняка, очень посредственны в профессиональном плане и, в т.ч. (намеренно или нет) пытаются таким способом отселекционировать пространство вокруг себя. Эдакий Швондер.

PS: извините, писал не вам,  а товарищу выше, Демиду - думал что он ответил. 

А если согласен, но не во всём? Политика это как Дом2, сплошные грязь и интриги, поэтому честному и порядочному человеку там едва ли можно выжить.

Вы не туда думаете, кмк.

Я то тут при чём? Это же не я считаю, что в России есть только кремлеботы/ватники, которые во всём согласны с властью и оппозиция, которая ни в чём не согласна с властью.

Вы тут при том, что подменяете понятия. Никто вам не говорит идти в политику и запачкаться в этой грязи. Тем не менее, политика определяет нашу жизнь во многом, и если через политику до власти добираются индивиды, которые обворорывают и разрушают общество (не только материально, но еще и на уровне морали), то хотите вы того или нет - вы часть этой игры. И порядочный человек будет сопротивляться этому морОку.

Где я подменяю понятия? Можно пример? Я просто против Вашей категоричности, что каждый гражданин России либо ватник-кремлебот либо пятая колонна.

Подменяете понятия тем, что в цитате выше, вы сделали "честного человека" не объектом политики, а ее субъектом и на базе этого заключили, что лучше в эту грязь не лезть - как буд-то интересуясь политикой (и требуя от политиков) мы сами становимся политиками и пачкаемся в этой грязи. В то же время, вовлеченность граждан в политические процессы (не являясь функционерами этих процессов по прямому роду деятельности) является неотъемлемой составляющей здорового общества. В РФ же власть давит любые попытки воздействовать на политику снизу вверх, хотя это и закреплено в конституции.

Это Вы так поняли. Я как раз прямо объяснил, что проблема в том, что честный и порядочный человек в такой системе не выживет, его просто пережуют и выплюнут. И он либо уйдет из политики, либо примет правила игры. Я таких сам видел, тот же президент РФБ. В России почти 2.5 млн. чиновников, в одиночку Вы с ними никак не справитесь и всех не пересажаете. Поэтому лично мое мнение, что пока мы не поменяем свой менталитет, пока не перестанем срать на окружающих, пока не научимся взаимному уважению, пока воровать не станет как позорно, ничего не изменится. Но прогресс есть. Это видно даже на примере дорожного движения. Еще 10 лет назад пешеход мог час стоять ждать пока его пропустят, а теперь же водители в 99% сами пропускают.

Я согласен с тем, что выстроенная система просто выдавливает более компетентных и происходит отрицательный отбор. Прямое следствие отсутствия конкурентности и состязательности в выборном процессе  на многих уровнях и замещении на "назначения".

а вы компетентны чтоб оценивать чужую компетентность?

Я как "заказчик" всего этого банкета, на чьи деньги чиновники отжирают пузо, посылают своих детей учиться за границу, покупают недвигу на имя всего ближайшего круга родственников, на чьи деньги эти аморальные люди сидя во всех эшелонах власти имеют наглость указывать мне как надо любить родину, что такое хорошо и что такое плохо, вводить кучу законов, запрещающих критику (в разных формах) их действий, а теперь даже запретивших обсуждать спорные исторические моменты и привлекать к уголовной отвественности бывших президентов... Так вот, как тот, кто оплачивает весь этот банкет, я не вижу абсолютно никакой потребности доказывать кому-то свою компетентность в чём-то. Мне либо нравится их работа, либо нет. А вот они, стремящиеся занять своей жопой кресло потеплее, должны еще как доказывать свою компетентность и делать это не только перед выборами, а каждый божий день. То что я сейчас наблюдаю - это деградация системы в целом, ухудшение уровня/качества жизни (образование, медицина, наука, искусство) и самоизоляция государтсва, вынужденного продавать сырье и импортировать технологии для любой хоть немного сложной отрасли. Меня это не устраивает, как никрути.

если чиновник хуй без соли доедать будет – его просто купят, как ходор депутатов скупал оптом.

лучше чиновники, чем бандиты.

если выгнать государство, и устроить повальное либертарианство, кем вы будете в этом мире?

рабом.

ибо все эти вечно плачущие тревожные люди - мелкие людишки. вы - корм.

ибо либертарианство это социал-дарвинизм (выживает сильнейший) в обертке чупа-чупса, чтоб детки всасывали.

Я поддерживаю решения власти в рамках демократического поля и что?

Отлично! Но многое что происходит в последнее время в РФ, а так же та цензура, которую мы обсуждаем тут, не имеют ничего общего с правами граждан и демократией.

Цензура есть везде в той или иной форме. Пора бы привыкнуть. В Латвии она намного жестче, например.

Началось... "А в Америке негров линчуют". У вас там методичка что-ли действительно есть? Или это такая специфическая конфигурация нейронов, которая непостижимым образом воспроизводится снова и снова? Вы живете-то где, вам не плевать что права и свободы ущемляются в какой-то Латвии, но нормуль если это происходит с вашими? Психоделия.

Надо сначала определиться с лексикой, прежде чем начинать дискуссию.

Латвия – тоталитарная страна?

Т.е. если я сейчас отвечу, что нет, Латвия не тоталитарная страна, то вы парируете выстроив ложную логическую цепочку: значит ущемление свобод может быть не только в тоталитарных странах, но и в демократиях, а следовательно строй в  РФ не имеет ничего общего с тоталитарным. Это вы хотели сказать?

Я же вам говрю о другом - Латвия тут вообще ни при чем.

Как это не при чем? Медуза зарегистрирована в Латвии и оттуда вещает. При этом их всего-то признали иностранным агентом (еще бы), а уже визг на весь Рунет. Они могут продолжать писать о чем угодно.

В то же самое время сайт RT в Латвии недоступен для жителей этой страны – это самая настоящая цензура. 

Ладно, последняя реплика и я заканчиваю дискуссию с вами, ибо нет особого смысла.

Латвия тут ни при чем, так как Медуза - это российское (де-факто) издание, которое родилось после того как произошел цензурный скандал в Лента.ру и, чтобы убрать эти риски в будущем, Медузу вывели в другую юрисдикцию (де-юро).
Администрации это не понравилось (так как экономическая ситуация в стране и так плохенькая, рейтинги падают) и они начали палить из всех пушек, признавая иноагентами и неугодными юридические лица и даже собственных инакомыслящих граждан.

На гос. каналах же не скажут в передачах, что с 2014 года в России нет роста доходов населения, а Медуза вот напишет. 

А то что она (власть) нелегитимна и вообще преступна - как с этим? 

А вы оба правы, мир и поступки не черно белые. И аласть может что то хорошее сделать (случайно, в иных целях иди даже искренне, вспомнив что в одной коммуналке жили) и оппозиционер может быть уродом или преследовать личные цели

Проблема в том, что даже в вашей постановке вы определяете "власть" как нечто специфическое, данное и неизменяемое (как природное явление, или бог какой-нибудь) и нам, типа, приходится как-то при этом жить, приспосабливаться и сосуществовать: иногда молнией стукнет, иногда дождика даст немного.
Я же считаю, что влаться не только "может иногда что-то хороше сделать", а что это (улучшение качества жизни граждан своей страны) ее первоочердная обязанность - иначе смысла в этой конструкции нет. Если единственной задачей власти вдруг становится удержание этой власти (под любым предлогом, например что вокруг враги и не время сейчас заигрывать с правами и свободами), то эти люди должны немедленно уходить и заменяться. Для меня в слове власть нет ничего сакрального, и вам того желаю.

Вы страшный человек

Вы пишите теоретисескую цель существования власти. А я говорю о реальном положении дел.
Если жить в реальности исходя из теорий, то это больно.

Тем не мнее если игнорировать теортетическую модель и факт кардинального расхождения теории с практикой, то это еще хуже. Происходит потеря фокуса и подмена понятий, позволяющие "хвосту вилять собакой".

Можно, пожалуйста, пару примеров за всю историю человечества, при каком правителе/президенте/короле и т.д. всем людям жилось хорошо?

Вы опять передергиваете, давая заведомо невыполнимые условия. Всем хорошо не может быть. Но целью является то, чтобы хорошо было бОльшей части населения, и это "хорошо" показывало бы положительную динамику. Если в стране хорошо только определенному "сословию" (меньшинству узурпировавшему власть - ближний круг царя, силовики), то это обратная ситуация.

А примеры где живётся "в массе" лучше чем в РФ - возьмите любой список стран отранжированных по ВВП или каким-то комплексным метрикам "благосостояния/качества жизни" и вы увидите, что за страны в начале и конце списка. Более того вы, если захотите, легко увидите там корреляцию с политическим строем.

Если смотреть только по ВВП (но при этом искать "где жить хорошо"), то вкрадутся аномалии типа Саудовской Аравии, поэтому лучше смотреть по комплексным метрикам, учитывающим такие вещи как уровень доходов, свобод, образования, медицины, средней продолжительности жизни, коррупции и т.д.

Так в том то и дело, что даже если 51% проголосовали за Путина, значит большинству населения живется хорошо и их всё устраивает, или не так? А то, что этот % составляют пенсионеры, бюджетники, чиновники и т.д., это уже никого не волнует. Вот мы и вернулись к тому, откуда начали.

51% (и даже больше!) проголосовали за путина благодаря ряду фокусов:

1. Чистка СМИ и отсутствие альтернативных точек зрения.
2. Тотальная пропаганда на базе п. 1
3. Зачитка политического поля и отсутствие какой-либо конкурентности в политике (отсюда: Если не батюшка-царь, то кто?)
4. Огромная часть "избирателей" - это бюджетники (и кстати призывники в регулярной армии), находящиеся в зависимости
5. Полное отсутствие независимого суда и банальная демонстрация "мы тут сила" отчего мало кто решается даже думать в другом направлении

Но это игра не по правилам и получение себе такого электората перечисленными выше методами, не имеет ничего ни общего с улучшением качества жизни в будущем, ни с текущим качеством. Что мы и наблюдаем, начиная с 3 срока Путина.

Да каких фокусов? 

1. 51% (и даже больше!) не смотрят ничего кроме Первого канала и т.д. Альтернативные точки зрения их не интересуют, они верят телевизору.
3. Ну заметных альтернатив действительно не видно.
4. Так какая разница, в зависимости они или нет, если их всё устраивает? Они то не считают себя зависимыми.

Так в том то и дело, что с таким электоратом Путину даже не требуется играть не по правилам, он всё равно победит. Мухлевать приходится на всякий случай, для подстраховки и создания ощущения, что за него не "жалкие" 51%, а все 146%. Вот и получается, что у нас 49% молодых и амбициозных в заложниках у 51% бюджетников и пенсионеров, которых всё устраивает и которым не нужны перемены.

Маленькую ремарку сделаю - я вот читал биографию первого премьер министра Сингапура и они там ппц как держались за власть, полагая, что придут прокитайские силы и потеряет независимость Сингапур.
Мне кажется у вас несвобода и тоталиризм в голове засел. Я вот живу в довольно свободной стране, где есть простые социальные лифты для граждан, но где граждане пассивны по своей природе в силу культуры, которую насаждал совок. Где очень пустые рыночные ниши и можно многое начинать особо не боясь конкуренции. 

И на чем же это мнение основано?