«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции
Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.
Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.
Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.
Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.
Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.
Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.
Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.
Наверняка мой коммент соберет кучу либеральных минусов, но все же выскажусь. Вспомнил тут один случай:
Когда в Госдуме был скандал с депутатом Леонидом Слуцким, который распускал руки в отношении журналисток, то Медуза посвятила этому несколько материалов. Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин.
Когда главред Медузы, Иван Колпаков, позволил себе лишнего на корпорате и пристал к супруге своего коллеги-разработчика — в издании отказались это комментировать и сперва дали ему немного отдохнуть (он ушел в отставку пока все не утихнет), а потом снова взяли на работу. А коллега Ивана, с супругой которого такое произошло — вынужден был уволиться. Ведь разработчика проще заменить, чем главреда.
Депутату Слуцкому мы дадим бой, потому что он депутат. А главреда Колпакова — отмажем, потому что он свой. Как говорится, "вы не понимаете, это другое". Стоит отметить, что я лично — осуждаю действия обоих.
После этого эпизода двуличности прекратил читать Медузятник и лишь изредка заглядывал в раздел Шапито. Поэтому "умерла так умерла".
Вся их редакционная политика – это отрицание "пропагандистских СМИ" и заработок на этом.
1. Берем любую новость в России с сайта Интерфакс.
2. Ищем отрицательные стороны этой новости (даже если она сугубо положительная). Берем с потолка гипотетические аргументы, зовем Гуриева или еще какого-нибудь сбитого летчика в качестве "эксперта".
3. Используем актуальные мемчики, эмодзи и вообще показываем, что мы с тобой на одной волне, йоу, читатель!
4. ???
5. Трафик!
С каких пор Гуриев стал сбитым летчиком?
С тех пор, когда перестал влиять на экономические процессы, а стал их "анализировать" и комментировать.
Гуриев - ученый и преподаватель. Не так давно был сотрудником ЕБРР, который занимается непосредственным развитием экономики, в том числе и РФ.
Каким образом, по-вашему, ему на экономику нужно влиять? Статьи на vc.ru комментировать?
Потом стал сбитым летчиком, что не понятно?
Почему сбитый то? Всё у него хорошо. Мужик просто хочет лучшей судьбы для своей родины.
Мужик – обычный реваншист, которого не пустили к кормушке.
Кайф. Обожаю эту позицию. Не согласен с властью - вор, убийца, пятая колонна, навальненок, укрофошист, реваншист, коррупционер которого просто не пустили к кормушке(подставить нужное).
Кайф. Обожаю эту позицию. Согласен с властью - кремлебот, продался, ватник, раб, у которого просто все хорошо в жизни и он не понимает почему нужно менять власть, когда у него все хорошо
Я вам объясню в чем разница. Согласен с властью - это разделять стратегию, поддерживать какие-то решения своим голосом и т.д.
Подразумевается, что все что описано выше, происходит в рамках демократического процесса и правового поля.
Если же власть скатывается в тоталитаризм, уничтожает инакомыслие (уже) зверскими методами - и вы все это поддерживаете... то вы либо "кремлебот" (как выгодоприобретатель), либо "ватник" (просто использую устоявшийся термин) как человек живущий по понятиям, а не по закону и просто мечтающий уничтожить "всю эту шушеру", "интеллегенцию успешную" и прочую "5ю колонну" любыми способами. Такие люди, наверняка, очень посредственны в профессиональном плане и, в т.ч. (намеренно или нет) пытаются таким способом отселекционировать пространство вокруг себя. Эдакий Швондер.
PS: извините, писал не вам, а товарищу выше, Демиду - думал что он ответил.
Я поддерживаю решения власти в рамках демократического поля и что?
Отлично! Но многое что происходит в последнее время в РФ, а так же та цензура, которую мы обсуждаем тут, не имеют ничего общего с правами граждан и демократией.
Цензура есть везде в той или иной форме. Пора бы привыкнуть. В Латвии она намного жестче, например.
Началось... "А в Америке негров линчуют". У вас там методичка что-ли действительно есть? Или это такая специфическая конфигурация нейронов, которая непостижимым образом воспроизводится снова и снова? Вы живете-то где, вам не плевать что права и свободы ущемляются в какой-то Латвии, но нормуль если это происходит с вашими? Психоделия.
Надо сначала определиться с лексикой, прежде чем начинать дискуссию.
цензура, которую мы обсуждаем тут, не имеют ничего общего с правами граждан и демократией.Латвия – тоталитарная страна?
Т.е. если я сейчас отвечу, что нет, Латвия не тоталитарная страна, то вы парируете выстроив ложную логическую цепочку: значит ущемление свобод может быть не только в тоталитарных странах, но и в демократиях, а следовательно строй в РФ не имеет ничего общего с тоталитарным. Это вы хотели сказать?
Я же вам говрю о другом - Латвия тут вообще ни при чем.
Как это не при чем? Медуза зарегистрирована в Латвии и оттуда вещает. При этом их всего-то признали иностранным агентом (еще бы), а уже визг на весь Рунет. Они могут продолжать писать о чем угодно.
В то же самое время сайт RT в Латвии недоступен для жителей этой страны – это самая настоящая цензура.
Ладно, последняя реплика и я заканчиваю дискуссию с вами, ибо нет особого смысла.
Латвия тут ни при чем, так как Медуза - это российское (де-факто) издание, которое родилось после того как произошел цензурный скандал в Лента.ру и, чтобы убрать эти риски в будущем, Медузу вывели в другую юрисдикцию (де-юро).
Администрации это не понравилось (так как экономическая ситуация в стране и так плохенькая, рейтинги падают) и они начали палить из всех пушек, признавая иноагентами и неугодными юридические лица и даже собственных инакомыслящих граждан.
На гос. каналах же не скажут в передачах, что с 2014 года в России нет роста доходов населения, а Медуза вот напишет.
И медуза написала, что господин "денег нет, но вы держитесь" неудачно сплагиатил переводчика трудов Сунь Цзы) а такое не прощают=)
Логично будет закрыть доступ к де-юро латвийскому СМИ из России.
Нет блин, демократическая, правда, 30% населения не являются субъектами права, но то таке.
да. https://aftershock.news/?q=node/971600