«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции
Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.
Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.
Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.
Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.
Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.
Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.
Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.
Комменты, конечно, грустно читать.
Весь плюрализм буллшита от «Так этим двуличным литералам и надо» до «А шо такова, в Латвии вот РТ вообще запретили», и, конечно, «ну а чего им мешает дальше спокойно работать-то?».
Ребята-котята,
Дело не в том, согласны ли вы с позицией, высказываемой авторами Медузы.
И даже не в том, что авторы медузы - говорят правду, а авторы «Время на первом» - нет.
Авторы медузы - такие же люди как и все, некоторые из которых делают или говорят хуйню (по крайней мере по вашему мнению), которые акцентируют внимание на тех вещах, которые кажутся им важными и тд и тп.
Это не какие-то сверхлюди, не рупор истины.
Это просто одно из немногих «независимых» медиа, которые делают свою работу.
Которые тратят кучу времени и сил, пытаясь делать интересный контент и существовать на самоокупаемости (что для любого медиа весьма сложно), а не на деньги газпрома или гранты из бюджета.
Они делают проект, который читают люди, многие с удовольствием.
Дело не в том, что в РФ кровавая гэбня, а в Латвии хорошо.
Нет. В Америке линчуют негров, а в Европе тоже (возможно) есть цензура.
Но это не имеет отношения к тому, что происходит тут.
Что где-то так же, или хуже, не делает эту дерьмовую ситуацию нормальной.
Дело в том, что вся эта движуха с иностранными агентами - это буллшит, запугивание и рычаг давления.
Он не несёт никакой пользы, просто позволяет загнать в бюрократическую яму тех, кого очень надо туда загнать.
Потому, что для этого не требуется никаких аргументов, кроме решения органа власти.
Ни оснований, ни доказательств, ни аргументов.
Просто «мы так решили».
Потому, что под это определение можно подвести кого угодно.
Ведёшь канал на ютубе и работаешь с зарубежными заказчиками? Поздравляю, ты иногент.
Потому, что какие-то дяди и тёти прямиком из 60х решают, какие медиа вам стоит читать, а какие нет.
Дело в том, что да. С этим всем можно жить.
Ну, подумаешь, нашили тебе на рукав желтую звезду, вполне можно с этим жить, ничего страшного.
Но это больная практика.
Если откинуть всё то дерьмо про «нравится мне это медиа или нет», то ребятам просто уничтожают их проект.
Дело, в которое вложено куча сил и времени, которое зарабатывает деньги несмотря на то, что для этой области бизнеса это фактически нонсенс.
Просто потому, что кому-то в серых кабинетах с портретом вождя так захотелось.
И это не круто. В любом случае.
Это мог бы быть отличный комментарий, с которым я был бы согласен на все 100.
Если бы не это
одно из немногих «независимых» медиа,Почему вы решили что это независимое медиа?
Для меня независимое сми, это когда:
- не привлекаются другие источники финансирования кроме своих
- не однобоко освещаешь, реагируешь на ситуации
- явно отделяешь факты от своего мнения
- принципиален в своей планке требований, если ты ратуешь за честность и справедливость, то соблюдай это на 100%.
Соответствует ли этому Медуза? Для меня нет.
Это не какие-то сверхлюди, не рупор истины.вот именно, давайте это не забывать это
Они делают проект, который читают люди, многие с удовольствиемТо что кто то читает его с удовольствием это не делает этот проект независимым, правдивым и тд... Это проект, которые делают профессиональные журналисты с опытом, которые знают как упаковать материал.
- не привлекаются другие источники финансирования кроме своих
"своих" - это каких?
И приведите плиз примеры независимых сми, которые вам известны.
> "своих" - это каких?
личные + доход от деятельности площадки (реклама, выступления, мерч и тд и тп)
откуда такие деньжищи у журналиста?
ну блин, это суровая жизнь
- веришь что можешь создать прибыльный проект вкладывай свои ресурсы (машину, квартиру),
- не готов рискнуть, но хочешь говорить свое мнение ,то пожалуйста сайт на вордпрессе/тильде (0-5 долларов в месяц) и тп и пиши его сколько себе хочется.
жизнь? Пока вижу только ваши фантазии.
СМИ это бизнес, бизнесу нужны инвестиции - вот это жизнь.
А там, где бизнес, там начинаются торги, а оттуда и до заказухи недалеко. Ну а что? Это же бизнес. Раз платят, значит надо публиковать. Поэтому правильно пишут, по-настоящему независимые СМИ должны жить за счет собственных средств/донатов, а не за счёт спонсоров. Потому что в какой-то момент может возникнуть дилемма: либо выполнять внезапные указания спонсора либо закрываться из-за отсутствия денег. Т.к. на спонсора может начать давить власть через его бизнес. И вот внезапно Ваше "независимое" СМИ уже занимается пропагандой...
можете привести примеры "по настоящему независимых СМИ" - или вы тут надуваете сферических коней в вакууме?