«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции
Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.
Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.
Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.
Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.
Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.
Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.
Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.
Наверняка мой коммент соберет кучу либеральных минусов, но все же выскажусь. Вспомнил тут один случай:
Когда в Госдуме был скандал с депутатом Леонидом Слуцким, который распускал руки в отношении журналисток, то Медуза посвятила этому несколько материалов. Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин.
Когда главред Медузы, Иван Колпаков, позволил себе лишнего на корпорате и пристал к супруге своего коллеги-разработчика — в издании отказались это комментировать и сперва дали ему немного отдохнуть (он ушел в отставку пока все не утихнет), а потом снова взяли на работу. А коллега Ивана, с супругой которого такое произошло — вынужден был уволиться. Ведь разработчика проще заменить, чем главреда.
Депутату Слуцкому мы дадим бой, потому что он депутат. А главреда Колпакова — отмажем, потому что он свой. Как говорится, "вы не понимаете, это другое". Стоит отметить, что я лично — осуждаю действия обоих.
После этого эпизода двуличности прекратил читать Медузятник и лишь изредка заглядывал в раздел Шапито. Поэтому "умерла так умерла".
Вы абсолютно правы.
Но моя точка зрения немного иная, сформировалась благодаря просмотру проекту "Редакции" о НТВ https://www.youtube.com/watch?v=MbPdOY3H04w
За НТВ в свое время тоже никто не стал впрягаться, потому что это ОЛИГАРХ ГУСИНСКИЙ и пошёл бы он нахуй. Он там продвигал свою повестку и прочее.
Но разве это важно? Из-за того, что у нас были причины не любить НТВ, мы потерли НТВ, потом ещё десятки СМИ и сейчас просто нет альтернативной точки зрения, по телевизору показывают ЕДИНСТВЕННУЮ верную позицию.
Мы должны сохранять баланс. Да, НТВ была в зависимости у Олигарха, но это альтернативная позиция по многим вопросам, так рождаются споры и диалог. Должны быть десятки СМИ, пусть все будут под олигархами или иметь другие виды зашквара, но они обязательно должны быть. Худший вариант, когда остается только одна позиция в СМИ. Мы получаем КНДР какой-нибудь.
Поэтому простите их и оформите подписку!) Они могут не нравиться, но они обязательно должны быть и конкурировать. НЕТ МОНОПОЛИИ!)
Друг мой, Вы сейчас практически зрите в корень, однако не идёте чуть дальше. На самом деле, НТВ был альтернативной точкой зрения только потому, что за ним стоял олигарх с альтернативной точкой зрения. И за НТВ не стали впрягаться потому, что никто не стал впрягаться за этого самого олигарха с альтернативной точкой зрения и за него воевать. А следом (и исключительно как следствие) не стали впрягаться за НТВ. Никто бы не стал воевать за НТВ само по себе.
И тут следует пойти дальше, следующий шаг в понимании: альтернативная точка зрения возможна только при наличии альтернативных "центров силы". И "свобода слова" возможна только в условиях наличия разных противоборствующих групп внутри правящего класса, или, если хотите "элит", которые спонсируют эти вот альтернативные каналы информации. Нет влиятельной ресурсоёмкой "крыши" - не будет никакой "свободы слова", потому что не будет финансово обеспеченного запроса на такие альтернативные точки зрения.