{"id":3891,"title":"\u041c\u044b \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u0443\u0435\u043c 100 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439 \u0432 \u0442\u043e, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u0442\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=3891&url=https:\/\/vc.ru\/special\/invest&hash=f04745aa4d132660bed9e2b800f7a11b186e865b37e0eafded251e584854a386","isPaidAndBannersEnabled":false}
Медиа
Таня Боброва

«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции

Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.

Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.

Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.

Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.

редакция «Медузы»

Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.

Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.

Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.

Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.

{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0434\u0443\u0437\u0430"], "comments": 612, "likes": 222, "favorites": 36, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 240411, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 29 Apr 2021 15:24:24 +0300", "is_special": false }
0
612 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
577

Наверняка мой коммент соберет кучу либеральных минусов, но все же выскажусь. Вспомнил тут один случай:

Когда в Госдуме был скандал с депутатом Леонидом Слуцким, который распускал руки в отношении журналисток, то Медуза посвятила этому несколько материалов. Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин. 

Когда главред Медузы, Иван Колпаков, позволил себе лишнего на корпорате и пристал к супруге своего коллеги-разработчика — в издании отказались это комментировать и сперва дали ему немного отдохнуть (он ушел в отставку пока все не утихнет), а потом снова взяли на работу. А коллега Ивана, с супругой которого такое произошло — вынужден был уволиться. Ведь разработчика проще заменить, чем главреда.

Депутату Слуцкому мы дадим бой, потому что он депутат. А главреда Колпакова — отмажем, потому что он свой. Как говорится, "вы не понимаете, это другое". Стоит отметить, что я лично — осуждаю действия обоих.

После этого эпизода двуличности прекратил читать Медузятник и лишь изредка заглядывал в раздел Шапито. Поэтому "умерла так умерла". 

Ответить
105

Вся их редакционная политика – это отрицание "пропагандистских СМИ" и заработок на этом. 

1. Берем любую новость в России с сайта Интерфакс.
2. Ищем отрицательные стороны этой новости (даже если она сугубо положительная). Берем с потолка гипотетические аргументы, зовем Гуриева или еще какого-нибудь сбитого летчика в качестве "эксперта".
3. Используем актуальные мемчики, эмодзи и вообще показываем, что мы с тобой на одной волне, йоу, читатель!
4. ???
5. Трафик!

Ответить
161

С каких пор Гуриев стал сбитым летчиком?

Ответить
79 комментариев
18

Вы сейчас один в один описали сайт комитета - тж.

Ответить
16

Благодаря им, я хоть новости и узнавал с этих государственных СМИ. Иначе смысла вообще нет читать абстрактную, оторванную от действительности инфу, опубликованную на них. 

Ответить
1 комментарий
1

давай дядя на другой ресурс иди отрабатывать копейку

Ответить
1

Идеально описал

Ответить
1

Отвечу просто: это наглая ложь

Ответить
0

Так работает половина сми во всем мире ))

Ответить
0

 Гуриев "сбитый летчик"? Оригинально.

Ответить
0

О, сразу вспомнил как я на РИА сидел. Там даже если мелькали положительные новости то заголовок обязательно переворачивал ситуацию с ног на голову, чтобы зрителя "остреньким" заинтересовать. Так что бросил их читать через какое-то время.

Ответить
–1

Полностью согласен с вами. 

Ответить
54

А вы оттенков совсем не замечаете? Слуцкий, представитель власти, систематически и регулярно клеился к журналисткам и в ответ на обвинения... продолжил работать на своём месте. Колпаков по пьяни на вечеринке кого-то ущипнул один раз, и подал в отставку.

Ответить
49

Ну если один раз, то ладно, тогда можно, ниче такого))

Ответить
1 комментарий
9

Ну и какое, в данном случае, значение имеют "оттенки" произошедшего?

Ответить
28 комментариев
5

Дело не в поступке, а в реакции на него. "Медуза" показала, что она ничем от ругаемой власти не отличается: точно так же защищает своего. Просто у них уровни разные.

Ответить
4 комментария
4

Фигово он в отставку подаёт, раз возвращается через месяц. Никто не может гарантировать, что это один раз было по пьяне. И насколько надо быть непрофессионалом, чтобы приставать по пьяне к коллеге, когда она шлёт лесом 

Ответить
1 комментарий
0

Не, всем насрать, сейчас времена такие: неудачная шутка приравнивается к похищению и изнасилованию.

Ответить
3 комментария
64

Раз сотрудники "Медузы" не святые, то, конечно, издание достойно закрытия.
Л - логика, которая точно приведет нашу страну в прекрасную Россию будущего.

Ответить
19

Во-первых, их никто не закрывает. Во-вторых, поведение их сотрудников со статусом иноагента не связано никак. Данный факт привели просто "чтобы помнили", что речь идет не невинных овечках, а о довольно мутных ребятах.

Также напомню, что большая часть редакции Медузы - это выходцы из Ленты.ру, и до того как их оттуда попросили вполне себе топили за Путина, стебали хохлов и писали статейки откровенно национал-патриотической окраски. Ветер переменился, оппозиция вошла в моду - также и они. Для таких людей все циклично - сейчас навальнята ослабеют, патриотизм снова войдет в моду - и половина медузят очень скоро окажется в РТ, Вестях и ТАСС :)

Но ты им главное донат вышли. А затем можешь быть свободен.

Ответить
11 комментариев
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3 комментария
–2

Так а в чем проблема? Если есть аудитория - значит достаточно задонтят и будет работать эта Медуза. А если не задонатят - то никому она и не интересна.  

Ответить
52

Вы абсолютно правы. 
Но моя точка зрения немного иная, сформировалась благодаря просмотру проекту "Редакции" о НТВ https://www.youtube.com/watch?v=MbPdOY3H04w

За НТВ в свое время тоже никто не стал впрягаться, потому что это ОЛИГАРХ ГУСИНСКИЙ и пошёл бы он нахуй. Он там продвигал свою повестку и прочее. 

Но разве это важно? Из-за того, что у нас были причины не любить НТВ, мы потерли НТВ, потом ещё десятки СМИ и сейчас просто нет альтернативной точки зрения, по телевизору показывают ЕДИНСТВЕННУЮ верную позицию. 

Мы должны сохранять баланс. Да, НТВ была в зависимости у Олигарха, но это альтернативная позиция по многим вопросам, так рождаются споры и диалог. Должны быть десятки СМИ, пусть все будут под олигархами или иметь другие виды зашквара, но они обязательно должны быть. Худший вариант, когда остается только одна позиция в СМИ. Мы получаем КНДР какой-нибудь. 

Поэтому простите их и оформите подписку!) Они могут не нравиться, но они обязательно должны быть и конкурировать. НЕТ МОНОПОЛИИ!)

Ответить
1

Гусинский помиом прочего брал бабло у Газпрома и делал на них НТВ, о долги решил не отдавать

Ответить
3 комментария
1

Друг мой, Вы сейчас практически зрите в корень, однако не идёте чуть дальше. На самом деле, НТВ был альтернативной точкой зрения только потому, что за ним стоял олигарх с альтернативной точкой зрения. И за НТВ не стали впрягаться потому, что никто не стал впрягаться за этого самого олигарха с альтернативной точкой зрения и за него воевать. А следом (и исключительно как следствие) не стали впрягаться за НТВ. Никто бы не стал воевать за НТВ само по себе.
И тут следует пойти дальше, следующий шаг в понимании: альтернативная точка зрения возможна только при наличии альтернативных "центров силы". И "свобода слова" возможна только в условиях наличия разных противоборствующих групп внутри правящего класса, или, если хотите "элит", которые спонсируют эти вот альтернативные каналы информации. Нет влиятельной ресурсоёмкой "крыши" - не будет никакой "свободы слова", потому что не будет финансово обеспеченного запроса на такие альтернативные точки зрения.

Ответить
0

но это альтернативная позиция по многим вопросам, так рождаются споры и диалог

да ладно, какие такие особенные споры родило НТВ?

Ответить
36

На Слуцкого
-все показания потерпевших, омерзительнейшие истории именно преследования, унижения, использования положения,
-многочисленные рецидивы
-нет даже намека на раскаяние
-вершитель закона (влияет на всех - закон не вибирают)
У медузы
-никто практически ничего не помнит,
-виновник извинился, хотя тоже не помнит
- корпоративная редакционная политика (не нравится не читай).
-единичный случай

Ситуация конечно неловкая,
но думаю многие бухари могут по попе хлопнуть кого-то в клубе и т.п. , но систематически домагаться это уже такая маньячная наклонность.

Ответить
8

Забавно что Слуцкого вроде как никто здесь не оправдывает, но вот сколько оправданий придумано для Колпакова: то не факт что он это говорил, то подумаешь разок, никто ничего не помнит, неловкая ситуация...
Я офигеваю от такой логики, лично мне важно чтобы все были равны перед законом и перед обществом, сделал хрень, неси ответственность неважно звезда ты или дворник, без разницы каких политических взглядов и пола.

За Колпакова не переживайте, он давний любитель потрогать попы
https://vk.com/video-75035338_456239031

Ответить
3 комментария
31

У меня тоже после того случая потихоньку угас интерес к Медузе.

Ответить
9

Согласен. Тот случай расставил все точки над i

Ответить
–11

А в том случае свечку держали? Просто, из той истории мне известно, что конфликт возник из-за какой-то фигни: фразы сказанной одним пьяным человеком мужу коллеги. Очень часто по жизни испытываешь испанский стыд за таких знакомы/друзей, но прощаешь их т.к. знаешь, что это было сказано не со злым умыслом. Если так к этому относиться, то друзей не останется вообще. 

Ответить
11 комментариев
0

У меня его и не было никогда. 

Ответить
27

тут еще есть интересный момент:
в английском варианте Медузы есть объяснение про этот скандал, лонгрид:
https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza

а на русском такого текста нет, но на русском есть материал, что Колпаков решил уйти, с невнятным описанием причины на 5 строк:
https://meduza.io/news/2018/11/09/glavnyy-redaktor-meduzy-ivan-kolpakov-podal-v-otstavku

Можно легко проверить поиском у них на сайте (Колпаков, Kolpakov, харассмент, harassment) ноябрь 2018.

И тут как бы вопрос) А чего это у нас разная позиция для разных сторон?)
У них же ца это Россия, как они говорят, а выглядит так что отчитались перед одними, а перед другими кинули кость, наказали виновника.

Илья Красильщик потом написал описал эту ситуацию, что происходило внутри, после того как он сам покинул Медузу https://www.facebook.com/tintorero/posts/10159963849843327

Ответить
5

Ничёсе как Красильщик пишет:

К сожалению, то, что я увидел, меня совершенно разрушило — буквально, я приходил домой каждый день и по два часа рыдал в подушку.

Не видел этого поста раньше.

Ответить
1 комментарий
20

Для меня это было одним из двух моментов.
Другой был, когда Медуза кричала:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову!
Общество стало кричать:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову! И вообще, давайте разберемся с этой странной статьей, не один Голунов по ней сидит!
Голунова выпускают.
Общество:
- Мы гражданское общество! Давайте добьемся большего!
Медуза:
- Ой ну знаете, мы журналисты все-таки, а не активисты, ходите на митинги без нас.

Ответить
4

Здесь как раз все логично. Есть Цеховая солидарность.
А митинговать СМИ как раз таки не должны. Иначе СМИ преврашается в партию.

Ответить
2 комментария
0

Типичные либералы. Все привыкли копать под власть, а под оппозицию никто не копает. А если копнуть, то массу интересного можно будет узнать.

Ответить
22

Да неужели? Никто не копает? Я на митинге попался 23-го, так меня лично после этого проверяет обэп и налоговая, хотя бизнес три года нулевую отчетность сдает и до этого был никому не нужен ввиду небольших оборотов. Можно только представить, сколько людей проверяет более-менее заметных оппозиционеров

Ответить
15

Я офигел, когда посмел оставить коммент на сайте Навального, несколько отличающийся от "политики партии")

Ответить
6 комментариев
2

А что копать? ну вот он накосячил, он уволился. А депутат? 

Ответить
9 комментариев
19

перестал читать после Сети. 
ну и "отбили нашего парня, можно по домам" тоже добавило. но Сеть стала последним.
вообще на примере медузы понял, что нельзя доверять СМИ, которое скрывает источник финансирования от аудитории. налоговая и условное фсб и так знает, кто инвестор, так что именно от аудитории.

Ответить
3

О, да-да-да. Для меня «нашего парня отбили - расходимся, нас тут власти попросили, мы вошли в положение, а остальные парни сами как-нибудь отобьются» было прозрением.

Ответить
3 комментария
0

Что за Сеть?

Ответить
1 комментарий
0

Это после статьи про убийство и интервью с парнем, который все это рассаазал?

Ответить
20

А какое это отношение имеет к попранию свободы СМИ и цензуре? Можно говорить долго о том что кому-то нравится или нет, но если мне пропаганда Соловьева не нравится, не стоит же требовать закрыть его передачу (или сделать невозможным финансовое выживание с помощью спец законов). Можно критиковать его, призывать не смотреть и т.д.

А то что вы пишете - это жизнь по понятиям (ах Колпаков, вот и поделом Медузе), когда мнимая справедливость подменяет законы. Хотя в данном случае, государство так постаралось, что и законы подменять особо ненужно. Главное правильно применить к кому надо.

Ответить
8

У них гораздо серьезнее косяки были. Когда они ментовскую заказуху публиковали, чтобы резонансное дело замять, например.
Или когда их журналисту подбросили наркотики, они позвали всех на митинг против ментовского беспредела, потом через мэрию отмазали своего человека и слили митинг, как будто беспредела больше и нет.
Люди отсидели по 30 суток, выйдя за них, а Медуза отвернулась, будто ни при чем здесь.
Они не отвечают за репрессии, но своим решением они их поддержали.

При всем этом, жаль, что по ним проехал каток. Армяне, берегите евреев.
Следующая - Медиазона

Ответить
–1

Ой-вэй, в стране, где 80% населения жует  тв жвачку от газпром медиа и большой тройки, а запивает вконтактеклассниками от Усманова говорить кому-то, что нужно готовиться к закрытию независимых СМИ или уничтожению фбк/оппозиции... Это если бы уйгурам сказали, что завтра их всех стерилизации /кастрации  подвергнут одновременно, а не через год-5-10 лет. Что бы они сделали? В монголию штоле сбежали бы?) 

Ответить
5

Факапятся все и всегда, а то как это использовать - это уже политика. Нет святых ни с той ни с другой стороны.

Ответить
5

Святых нет, но есть честные. Когда отмазывают только своих = "нам плевать на объективность, мы тут политикой занимаемся". Уровень доверия к таким источникам соответствующий.

Ответить
4

Как приятно видеть, что такие комменты собирают "плюсы") Вот написали бы вы это на TJ, нахватали бы минусов)

Ответить
0

Кремлеботы ещё  не добрались.

Ответить
0

Дык давно понятно что либералы - те же консерваторы, только молодые ))) 
И ждать от них каких-то высоких моралей и отсутствия двойных стандартов, точно не стоит.
Такие же люди. С такими же заблуждениями и ошибками.
Хорошо что напомнил про тот случай с Медузой, я обычно немного скептически отношусь к модным нынче воплям про харрасмент, но там был пздц 

Ответить
–1

Сейчас такой же пздц с образом жертвы и попрошайничеством.

Ответить
1 комментарий
2

Пожалуй удвою еще и потому, что из Медузы ушел и Красильщик, и Азар и еще несколько хороших журналистов.

А еще я каждый день в новостях вижу орфографические ошибки. Понимаю, что никто от них не застрахован, но каждый день?

Ответить
0

Причем Азар не просто ушел, а его выгнали. Крысятник там был редкостный.
Когда-то подавали большие надежды, а вышло то, что вышло.
Увы, но не жаль. 

Ответить
0

А можно орфографические ошибки в сегодняшних новостях, пожалуйста?

Ответить
4 комментария
3

Не нравится - не читай. В чем проблема? Не понятен ваш пафос. Я вот читал Медузу, мне она нравилась. Теперь скорее всего читать не смогу. Из-за очевидного политического заказа. Вам может быть похеру, а мне не похеру.

Ответить
1

Я переориентировался со СМИ, на конкретных журналистов и специалистов в своей области.
Гораздо больше нового узнаешь и границы расширяются. Особенно когда несколько уважаемых тобой специалистов начинают вести дискуссию и интеллектуальный спор через свои посты в блогах и телеграмме.

Ответить
2 комментария
–2

СМИ это бизнес. Важно чтоб был ажиотаж вокруг новости. Если будет новость где тракторист убил доярку, то хайпа будет мало. А если чиновник убьет кого либо, то эта новость вызовет ажиотаж.

Ответить
1

правда ? а че про доярок по центральным каналам только и рассказывают, а про депутатов ноль ?

Ответить
2 комментария

Комментарий удален

1

Как это меняет то, что СМИ хорошо делает свою работу и является одним из немногих оставшихся независимым от Кремля?
Но нет, это все неважно, нужно сместить акцент на что-то вторичное создав у читателя ощущение, что "эти тоже пидорасы".

Ответить
0

Это, конечно,  всё хорошо, что Вы пишите. Я даже в абстрактном виде согласен с Вами. Но есть тут один нюанс, в жизни такие люди оказываются лицемерами живущими по принципу " моя жена - святая, а у всех - ...ляди". Без обид

Ответить
0

А со Cлуцким хоть что-то стало нехорошее? Хоть на время? Просто интересно чем у него история-то закончилась.

Ответить
0

Этот случай, безусловно, указывает на двойные стандарты, НО, в свете последних событий закручивания гаек и возвращения 1930х годов уменьшение кол-ва независимых СМИ (даже относительно независимых) - это +1 в копилку авторитарных/тоталитарных режимов и продвижения их пропагандистских взглядов. Ваш комментарий (и кол-во лайков под ним) - это как небольшой соцопрос, который показывает, что вы не готовы жить в демократическом обществе, что мы и видим на примере России, где люди в общем-то, не особо ценят качественные СМИ, а потребляют RT+кисилева и др. трэш.

Ответить
–1

Позвольте спросить, а с какого перепуга Вы решили, что демократия, взрощенная в определенный момент времени на определенной территории должны быть благом в России, где к нас на генном уровне заложен монархизм и любовь к Самодержцу?

Ответить
1 комментарий

Комментарий удален

0

Смешивать статьи и отношения к сотрудникам

Ответить

Комментарий удален

0

все эти мутки с коллегами такая душниловка

Ответить
0

Аж 125 плюсов, ничего себе

Ответить
0

Да уж, такое лицемерие, что нечего добавить

Ответить
0

ни сы, пара сотен ботов перебьет все "либеральные минусы"

Ответить
0

Вы правы. 
Но еще и уж явная патетика в отношении лгбт.. раздражает.
Столько про эти меншинства я нигде не читал) 

Ответить
0

Решение о восстановлении вызвало бурную негативную реакцию среди многих читателей "Медузы", и через три дня после возвращения Колпаков сам объявил об уходе с должности главного редактора.

Ответить
0

А спустя еще полгода или год - он снова вернулся.

Ответить
1 комментарий
0

Полностью согласен и поддерживаю. Справедливость должна быть.

Ответить
0

Вы просто ни депутату, ни Колпакову не свой

Ответить
0

"Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин." 

Только вот руководство партии они ни разу не осуждались, https://lebedev-ldpr.livejournal.com/636537.html

Ну по факту Слуцкий даже не извинился, он сказал, что не видит и проблем в том, что зажимал женщин и лез им под юбку в своем думском кабинете. Он только на 8 марта выложил общие слова "ну прастити кому что сделал не так", что далеко не равнозначно признанию вины за конкретные дела.

И сейчас Слуцкий штампует законы, по которым при желании и вас можно посадить, обидчивый вы наш.

Ответить
0

Это в очередной раз доказывает, что каждый народ имеет ровно то правительство, которого заслуживает. 

Ответить
0

Случай конечно неоднозначный и не только вами подмеченный. И не решённый.

Но - «умерла так умерла» - читать то что вы в итоге будете? Интерфакс с ФАНом, как тут выше советуют?   Кто ещё остался и за кем придут завтра?

Ответить
0

Все так, стрелочка не поворачивается

Ответить
0

тот случай, когда комментарий лучше самой статьи! 

Ответить
0

Депутатское чмо жирует на народные бабки, поэтому его давно нужно на каторгу.

Ответить
0

нифигасебе у вас перекос, одно дело высокопоставленный публичный чиновник систематически лезет к случайным женщинам в трусы используя своё служебное положение, другое дело бытовая история на попойке когда кто-то решил охмурить супругу друга.

Ответить
0

Я такие попойки только у себя в селе на свадьбах видел, это не оправдание такому поведению. Не умеешь пить и держать себя в руках - не пей, иначе отвечай за последствия независимо от того, что это было под алкоголем.

используя своё служебное положение

Исходя из коммента выше, служебное положение там никак не повлияло что ли?

Ответить
1 комментарий
–2

согласен ! но данная ситуация , как говориться норма . всегда так было , есть и будет . как пример отношение к своим детям , которые равнее других . так и тут какой-то депутат и дружбан с которым они пили ~ 20 лет на брудершафт в одной баньке 

Ответить
–2

Поставил либеральный минус, но не из-за любви к Медузе, которой, собственно, не имею, а из-за того что пинать в такой момент эту самую Медузу, примерно как пинать сейчас Нэвэльного из-за его симпатий к зигометаниям в нулевых, то есть максимально неуместно и вредно.

Ответить
–5

К сожалению, не заминусили.

Ответить
83

Хорошо, что у нас в стране свобода слова)

Ответить
11

Давай признаем, что её нигде никогда не было. А там, где она есть – она находится под контролем в дозируемых количествах.

К свободе слова удобно аппелировать для манипуляций. Этим успешно пользуются в своих интересах как левые, так и правые – инструмент универсальный.

Вот Медуза сейчас будет вопить, что ей там что-то запретили, а она ведь вообще в другой стране, в другой юрисдикции находится. Так в чём проблема, ребят? Вы не знали, что кому-то дорогу в другой стране переходите, создавая оппозиционные настроения? 

Всё они знали.

Ответить
137

Есть свобода слова, есть. Просто она выглядит не так, как вы её себе представляете. Свобода слова - это когда все точки зрения представлены и действуют в примерно равных условиях.
 
30 процентов населения России, которые не доверяют президенту, никак не представлены ни в государственных, ни в квазигосударственных СМИ, ни в парламенте. А ведь они избиратели и налогоплательщики. Людям дают реальные сроки за посты в соцсетях, где нет ни оскорблений, ни призывов к насилию. Вот это несвобода слова. 
 
То, что ремень безопасности не спасёт вам жизнь в 100 процентах случаев, не значит, что не нужно пристегиваться. То, что свобода слова не бывает 100 процентной и идеальной, не значит, что она не нужна.  

Ответить
66 комментариев
6

Ну, с 95го по 2010ый я ощущал гораздо большую свободу. А сейчас даже анекдот про Вовочку не расскажешь, ибо это тёзка того-кого-нельзя-называть-вслух.

Ответить
7 комментариев
–12

это прогнозируемый шаг, думаю владельцы сами хотели такого внимания

Ответить
0

негативный скачок заставляет радоваться тому, что ещё есть донаты

Ответить
83

Я осуждаю медузу за тот случай с Колпаковым, меня немного корежит от тона большинства статей и заголовков, мне не нравится их оголтелая безальтернативная поддержка BLM и ME TOO, я перестал их читать какое-то время назад.
Но действия российских властей отчетливо дают понять, что никакие другие мнения, кроме линии партии не могут существовать, что на доказательство законности таких решений по признанию иноагентом государству давно плевать, и я из своего кармана готов поддерживать альтернативные мнения и широту освещения действительности, даже если взгляды медузы не совпадают на 100% с моими.

Ответить
–139

А зачем офис в Риге для хорошего Российского журналиста?

Что бы в соседней кофейни получать инструкции как лучше песочить?

Ответить
154

Чтобы в шесть утра маски шоу с обыском не устроили, как у нас бывает с неугодными властям редакциями

Ответить
–103

Серьезно ?

Ответить
1 комментарий
56

А зачем офис в Риге для хорошего Российского журналиста?

Потому что Голунов[1], Смирнов[2], Сафронов[3], Славина[4] и многие другие.

Голунов особенно релевантен, потому что он как раз работал в Медузе из Москвы.

[1] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Ивана_Голунова
[2] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Смирнов,_Сергей_Сергеевич_(журналист)
[3] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Сафронов,_Иван_Иванович_(младший)
[4] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Славина,_Ирина_Вячеславовна

Ответить
4

Политковскую Анну внесите в списки

Ответить
1 комментарий
36

Инструкции получают только федеральные каналы и пропагандисты...

Ответить
–45

Так медуза тоже пропаганда, только заказчик другой в Риге, они же сами так и пишут

Ответить
20 комментариев
14

Так потому что они зарегистрированы в Латвии, выходцами из Ленты.

Если руководствоваться подобными суждениями, то любое издание должно иметь офисы только в России. А это, уж извините, полная жопа для свободы слова.

Ответить
0

Свобода слово определятся тем как это влияет на крупный капитал. 

Ответить
12

видимо, вы не в курсе истории лента.ру, раз пишите такое

Ответить
–26

Я в курсе мировой истории. Вы вкурсе только той что вам раскачали как обычно.

Ответить
10 комментариев
0

Не здесь написали, за такие слова здесь и заблочить могут
Это же "свободный" ресурс

Ответить
0

А теперь МЕГА ВОПРОС: что мешает получать методички в РФ?)

Ответить
0

Зачем? Их можно напрямую получать от ACLU

Ответить
2 комментария
33

Это печаль, подкасты у медузы классные, да и другой контент норм

Ответить
9

Ну почему печаль - если гражданское общество будет помогать, то подкасты останутся. 

Ответить
5

Архив подкастов 

Ответить
–2

Это совсем другая модель монетизации, Медуза не вытянет.
А завтра иноагентов приравняют к нежелательным организациям, всех вообще пересажают

Ответить
1 комментарий
0

Не грусти, сейчас ей светлые демократии надонатят ровно на один годовой бюджет, под роспись

Ответить
35

Половина комментариев - спор о случае с харассментом. Это очень по теме, конечно. Соседу Абраму навешивают желтую звезду, и мы будем обсуждать, как он в своей лавке как-то нас обвешал. Так что фиг с ним, пусть вешают. 

PS вообще судя по комментам огромная часть даже аудитории vc мечтает о застойном СССР, чтобы была одна точка зрения, несогласных чморили и презирали, и все бы жили в воображаемом раю, где говорят одно, думают другое, а делают третье. Зато стабильность (на несколько лет, пока проблемы не накопятся, а они копятся, так как обсуждать их запрещено). 

Ответить
0

Кстати, специально расшифровал выступление Колпакова, которое считаю офигенным — местная аудитория пофыркала «харрасмент».

Удивительно просто:

1. То какой человек не делает профессиональное выступление хуже, даже если он ГИТЛЕР.
2. Пьяный Колпаков неудачно пошутил, тут же притянули Слуцкого, который женщин лапал системно и сознательно. Странные ребята. Я не говорю, что надо бухать и хреново шутить, но всё же различать некоторые вещи стоит.

А Медузу очень жаль — действительно издание нового поколения, которому, похоже, придёт трындец. Вывод: не делайте бизнес в РФ и для русскоязычных, ребятки.

Ответить
29

Любопытно. Посмотрим, любит ли либеральная часть рунета медузу настолько сильно, что готова донатить ей рублями.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

11 комментариев

Комментарий удален

7 комментариев

Комментарий удален

2 комментария
2

Ну, учитывая что какое-то время нельзя будет донатить сами_знаете_кому, то почему бы не перекинуть эти рубли медузе? Конечно вряд ли донатами соберётся столько, сколько они имели с рекламы, там совсем серьёзные деньги были, но не помрут хоть.

Ответить
9

На самом деле могут и серьезные деньги собрать. Медиазона, например, собирает 4 миллиона в месяц, а это все же нишевое СМИ с в разы меньшей аудиторией

Ответить
5 комментариев
4

По-моему, в наше время впору уже говорить не о либеральности, а просто о наличии рассудка

Ответить
23

Убивают некоторые комментаторы. 
Если им не нравится, то можно убивать, их хата с краю. 
Их общественно-политическая жизнь не интересует. 

Благо всё уже сказано в 30 годах прошлого века. 
Они пришли за %community_name%, но меня это не волновало. Потом пришли за %community_name%, но мне это тоже не было интересно. 
Потом пришли за мной, но никого уже не осталось. 

Ответить
5

если не нравится - то не нравится
и за то что нам не нравится мы на баррикады не пойдем

Ответить
1

Уверен, приди Путин за СМИ с консервативной точкой зрения (а-ля Фокс в Штатах), медузовцы бы не плакали и не впрягались. Так с чего бы нам за них переживать.

Ответить
1

Меня интересует, просто мне не нравится сама Медуза. 

Ответить
0

Все как у людей.

Ответить
16

Формулировка очень такая резкая "Дать денег", странно что не выбрали - пожертвовать

Ответить
14

ути-пути какая резкая формулировка, нормальная, прямая формулировка, чем Медуза, в частности, и привлекательна. 

Но ради того чтобы медузе дали деняк, готов тоже поучаствовать в менее резком брейнсторме:
- там человечек подскочит, денежку ему на цифры перекиньте
- маленькой Медузочке не хватает на операцию по свержению гос.строя, помогите кто чем может
- monsier, je ne mange pas six jours

Ответить
5

Мне она понравилась и я дал им денег.

Ответить
5

Кинуть бабло

Ответить
–3

Сапогом по еб👶лу

Ответить
17

Медуза была нормальным изданием пару лет после запуска (видимо сохранился дух независимой Ленты), затем началось быстрое скатывание в однобокие и однотипные новости только в прайм тайм. По факту они так и не выросли в нормальный новостной сайт, а остались где-то на уровне между базой и фонтанкой. Абсолютно их не жалко.

Ответить
0

Посоветуйте хороший новостной сайт

Ответить
0

The Bell. Последний известный мне источник новостей без явного сдвига оценки в сторону либероты или ваты. Они регулярно двигают заявления в поддержку чего-то типа Медузы, но материалы держат нейтральную оценку.

Ответить
4

Я пропустил, то есть если ты иноагент ты не можешь продавать рекламу или как?

Ответить
28

Но как же так, ведь комментаторы на вс орали, что иностранный агент - это новая марка качества! Не могут же они ошибаться?

Ответить