«Медуза» обжаловала в суде включение в список иноагентов Статьи редакции
Минюст внёс издание в список в конце апреля — из-за этого оно потеряло рекламодателей и объявило сбор донатов.
Издание направило иск об отмене решения о включении в список «СМИ-иноагентов» в Замоскворецкий суд Москвы. Дата рассмотрения заявления пока не назначена.
Адвокат «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин рассказал, что основное в иске — «неправомерное вмешательство в право на свободу слова, отсутствие какой-либо связи между финансированием и создаваемым контентом (редакция в своей политике независима от спонсоров), дискриминация СМИ и выход России за пределы своей юрисдикции».
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов в конце апреля. По словам главного редактора издания Ивана Колпакова, этот статус грозит изданию уходом рекламодателей, потерей источников информации и экспертов, а также давлением на авторов — они тоже могут получить статус иноагентов.
29 апреля «Медуза» заявила, что потеряла рекламодателей. Издание отказалось от офисов, урезало зарплаты на 30-50% и объявило сбор пожертвований.
Ну для одной аудитории она заявила что потеряла рекламодателей и то что нет денег:
Российские власти объявили «Медузу» иностранным агентом. У нас больше нет рекламодателей — а значит, нет денег. Но у нас есть вы — наши читатели. Помогите нам спасти «Медузу»!https://support.meduza.io/
А для другой аудитории не все так категорично:
The Russian authorities are trying to kill Meduza. The Justice Ministry has labeled us a “foreign agent,” chasing away our advertisers. This means we will run out of money. We are already running out of money. But we have you — our readers. Help us save Meduza!https://support.meduza.io/en
GoogleTranslate:
Российские власти пытаются убить «Медузу». Минюст заклеймил нас «иностранным агентом», отгоняющим наших рекламодателей. Это означает, что у нас закончатся деньги. У нас уже заканчиваются деньги. Но у нас есть вы - наши читатели. Помогите нам спасти «Медузу»!Странно как то, ситуация вроде как одна а показываем ее по разному
Я пытался найти принципиальную разницу и не смог. Где она?
VS
отгоняющим наших рекламодателей. Это означает, что у нас закончатся деньги. У нас уже заканчиваются деньги.В моем понимании
- первый вариант о том что на данный момент рекламодателей нет, то есть 0
- второй вариант о том что их вероятно труднее привлекать, так как то, что их что то гонит не говорит о том что их 0 или стало меньше, так как возможно их что то отгоняет, нет новых, но количество старых могло не измениться
так же и про деньги "а значит, нет денег" и "означает, что у нас закончатся деньги."
Как по мне это очень разные формулировки
Как пример: у меня в машине нет бензина, а значит я не двигаюсь VS у меня пробой в баке что уменьшает мой бензин и он скоро закончится, он уже заканчивается
Для вас в этом примере также нет разницы?
Принципиальной нет. Принципиальная разница - это дихотомия. Мертвый - живой. Белый - чёрный.
Может быть, возможна ситуация, что деньги внезапно появятся? Нет.
Просто использованы более хлесткие формулировки.
И в чем же тогда не дихотомия?
"нет денег" vs "означает, что у нас закончатся деньги"в одном случае их нет, в другом есть
Нет. Дихотомия выглядит так.
1. У нас есть деньги. Все нормально.
2. У нас нет денег. Нам хана.
Простите, но у меня кончаются душевные силы. Я верю, конечно, что вы не специально, но больше не могу.
Подскажите Максим, почему же вам понадобилось усложнять пример и вводить новые формулировки в него, и его же оспаривать?
Можно было просто остановиться на:
1. У нас есть деньги. (У Медузы: "означает, что у нас закончатся деньги.")
2. У нас нет денег. (У Медузы: "а значит, нет денег")
Если для вас в этих формулировках нет принципиальной разницы, ну ок. Это ваше восприятие. Для меня она вполне очевидна. Это мое восприятие.
Простите, но у меня кончаются душевные силы. Я верю, конечно, что вы не специально, но больше не могу.Я верю, конечно, что вы не специально
Не сдавайся, Макс! За себя и за Сашку! )