{"id":14274,"url":"\/distributions\/14274\/click?bit=1&hash=fadd1ae2f2e07e0dfe00a9cff0f1f56eecf48fb8ab0df0b0bfa4004b70b3f9e6","title":"\u0427\u0435\u043c \u043c\u0443\u0440\u0430\u0432\u044c\u0438\u043d\u044b\u0435 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0436\u043a\u0438 \u043f\u043e\u043c\u043e\u0433\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0441\u0442\u0430\u043c?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6fbf3884-3bcf-55d2-978b-295966d75ee2"}

«Медуза» обжаловала в суде включение в список иноагентов Статьи редакции

Минюст внёс издание в список в конце апреля — из-за этого оно потеряло рекламодателей и объявило сбор донатов.

Издание направило иск об отмене решения о включении в список «СМИ-иноагентов» в Замоскворецкий суд Москвы. Дата рассмотрения заявления пока не назначена.

Адвокат «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин рассказал, что основное в иске — «неправомерное вмешательство в право на свободу слова, отсутствие какой-либо связи между финансированием и создаваемым контентом (редакция в своей политике независима от спонсоров), дискриминация СМИ и выход России за пределы своей юрисдикции».

Добавлено 12 мая. Замоскворецкий суд Москвы проведёт подготовительную беседу по иску «Медузы» 20 мая, пишет «Интерфакс».

Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов в конце апреля. По словам главного редактора издания Ивана Колпакова, этот статус грозит изданию уходом рекламодателей, потерей источников информации и экспертов, а также давлением на авторов — они тоже могут получить статус иноагентов.

29 апреля «Медуза» заявила, что потеряла рекламодателей. Издание отказалось от офисов, урезало зарплаты на 30-50% и объявило сбор пожертвований.

0
322 комментария
Написать комментарий...
Алексей Любимов

Медузка пусть Госдепу объяснит, а то те не в курсе, что можно просто брать денежки и оставаться независимым...

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

А вы уже нашли ответ на вопрос, как можно иметь активы и/или родственников на территории вероятного противника и быть при этом чиновником и/или работать в госкорпорации? Не напомните, почему у нас не прошел законодательный запрет на владение недвижкой за рубежом? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Вы против недвижки за рубежом?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Я абсолютно за и не вижу в этом никаких проблем.
А вы вопросом на вопрос отвечаете, потому что возразить по существу нечего? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну должен же быть смысл в вашем вопросе. Вы сами не видите в этом проблем, но почему-то все равно вопрошаете "доколе?!".  Зачем?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

А я просто возвращаю вам ваш же тезис. А он помещён в конкретный контекст. 
Я, например, также не вижу проблемы в финансировании новостного издания из-за рубежа. Лично мне важно только, врет оно или нет. А вы видите проблему в финансировании новостного издания из-за рубежа? Если да, то какую? 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Вообще никаких проблем. Всё как обычно - берём западный опыт и передираем его карикатурно и с опозданием. Не забывая кричать, что нам никто не указ.
То, что от Медузы внезапно ушли рекламодатели, хотя по сути ничего не поменялось, тоже не проблема. А ушли они, потому что опасаются дальнейшего ужесточения. 

В США, например, нет госсми. Вообще. Но там есть крупные частные СМИ, оппонирующие действующей власти. Поэтому Медузы по этой схеме там быть просто не может. Американская Медуза была бы в США на американские деньги. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
319 комментариев
Раскрывать всегда