Суд отказал «Медузе» в удовлетворении иска об исключении из реестра СМИ-иноагентов Статьи редакции

Если суд требует доказательств, вроде как их нужно предоставить 🤔

а суд прям таки требовал? или у него и без того была достаточная доказательная база?

судья выносит решение на основе правовых норм и из личных убеждений. 

вроде б так же по закону?

просто по другим признакам вынес решение. 

например, исходя из иностранной локации

Чтобы суд смог вынести решение, для этого должны быть весомые доказательства вины или невиновности. Если есть закон о "иностранном агенте", в нем же должны быть и формулировки, по которым можно отнести кого-то к этому агенту.

Если необходимо доказать, что есть иностранное финансирование, для вынесения обвинительного решения, то это и нужно доказать. А вот если ничего доказывать не нужно, достаточно лишь поднять данные о месте регистрации, то это другое дело. Но тогда возникает вопрос, что за размытый закон такой, что под него можно подвести даже финансируемые внутри страны компании в угоду определенным узким кругам🥺

а вы закон читали? нужно ли доказывать, что цру иностранная? ну вы че в самом деле

А давайте поизучем вместе, раз уж дискуссия продолжается, может кому-то еще окажется интересно:

Источник http://duma.gov.ru/news/50387/

"Кто такие «иностранные агенты»?

Это понятие появилось в законодательстве в 2012 году, изменения были внесены в Закон «О некоммерческих организациях». В соответствии с ними иностранным агентом может быть признана некоммерческая организация, которая участвует в политической деятельности в России и при этом получает ФИНАНСИРОВАНИЕ или ИМУЩЕСТВО от иностранных организаций или граждан."

Тут все более-менее четко сформулировано - главный признак иноагента - имущество или финансирование от иностранных организаций или граждан.

Но на этом законодатели не остановились и решили закон доработать💪

"... позднее законодательство было усовершенствовано, и в случае, если физическое лицо в интересах иностранного СМИ-иноагента создает и распространяет для широкого круга лиц текстовые, аудио- и видеоматериалы, получая при этом поддержку из‑за рубежа, оно может быть признано иноагентом.

При этом по итогам работы Комиссии стало очевидно, что эта норма нуждается в совершенствовании, пояснил Василий Пискарев, потому и был разработан и принят новый закон. В соответствии с ним «физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, может быть признан гражданин, в том числе иностранец, который осуществляет на территории РФ в интересах другого государства […] политическую деятельность […], и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ», — сказано в законе. При этом такой гражданин должен получать на свою деятельность поддержку из‑за рубежа – финансовую, материальную или организационно-методическую."

Как комментирует Медуза: "Получается теперь оснований для попадания в число «иноагентов» станет больше (при этом старые не отменены). Ими будут считаться еще и те, кто на территории страны занимается «политической деятельностью» в интересах «иностранного источника».

Определение «политической деятельности» в законе чрезвычайно широкое. Это, в частности, наблюдение на выборах, записи в соцсетях о российской политике, участие в митингах."

Так-с! Что ж получается, что гражданство не важно, ранее было важно именно иностранное финансирование или материальная помощь.
А теперь достаточно организационно-методической поддержки!? Или (что наиболее важно для создателей закона) участия в политической деятельности. И ясно, что закон направлен не на тех, кто агитирует за ЕР и ВВП.

Как по мне, так этот закон направлен больше на борьбу с оппозицией и инакомыслием, но я могу ошибаться и все это совсем не так🤭

ну да. латвия это и есть "иностранный источник". 

по факту: медуза свалила из страны, чтоб быть недоступной для аудита. 

если вы отказываетесь дунуть в трубочку - вы же автоматически признаетесь пьяным за рулем?

если они вернутся из ИНОСТРАННОГО государства в россию - суду нужно будет доказывать финансирование, а пока - нет, конечно