{"id":6456,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0434\u043b\u044f \u0441\u043e\u0445\u0440\u0430\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043d\u0435\u0434\u043e\u0441\u0442\u0430\u0442\u043e\u0447\u043d\u043e \u0438\u0445 \u0448\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c","url":"\/redirect?component=advertising&id=6456&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/281058-pochemu-vazhno-zashchishchat-dannye-vo-vremya-obrabotki&placeBit=1&hash=dc7f2bae2bc390fd70ec9b439b852fb5901b27f8537bbae69b6bbdceddf340ad","isPaidAndBannersEnabled":false}
Медиа
Никита Соловьёв

«Почти всю музыку представляют три крупнейшие компании»: как корпорации монополизировали музыкальный рынок США Статьи редакции

По мнению Wired, музыкальный рынок США контролируется тремя лейблами, стриминговые сервисы забирают слушателей, а музыкальные площадки пострадали за год пандемии. Изменить ситуацию может только новый антимонопольный закон.

Пересказ материала Wired.

Виниловые пластинки в магазине Сан-Матео, США Unsplash

United We Stand: как музыкальные лейблы объединились в конгломераты

До 1950-х годов в американской индустрии работало множество небольших лейблов, которые продвигали артистов. С середины 1960-х некоторые из них стали объединяться — для управления крупными музыкантами и их записями.

В результате на рубеже 1990-2000-х на рынке доминировали пять крупнейших лейблов: Universal, Sony, Warner Music, BMG и EMI. В 2003 году Sony купила BMG, а почти десять лет спустя Universal Music поглотила компанию EMI. Крупных лейблов осталось всего три.

Офис Sony Associated Press

Слушатели и небольшие компании из этой сферы просили чиновников заблокировать обе сделки, утверждая, что объединённые гиганты получат слишком большую базу артистов и контроль над распространением физических копий альбомов. Однако антимонопольный регулятор одобрил оба слияния.

Сегодня Universal Music настолько велика, что у её подлейблов — Capitol Records, Interscope, Def Jam, Republic — есть собственные дочерние компании.

Концентрация всегда опасна, для борьбы с ней и нужны антимонопольные службы. Когда артистов и их музыку представляют всего три компании, это, очевидно, проблема.

Мартин Миллс
глава независимого лейбла Beggars Group

В начале 2000-х Министерство юстиции США заподозрило лидеров рынка в злоупотреблении доминирующим положением.

Компании отказались лицензировать каталоги музыки онлайн-сервисам, вместо этого запустив собственные стриминговые продукты, такие как Pressplay и MusicNet. Правительство в итоге не предприняло никаких действий.

Лидирующие лейблы по-прежнему распространяют более 80% музыки на физических носителях, пишет Wired. В 2018 году независимые музыкальные магазины в США сообщили о «странных» поставках. Вместо нового релиза грузовики привезли в одну точку сироп от кашля, в другую — всего четыре пластинки.

За несколько месяцев до этого Warner Music передала доставку и хранение записей компании Direct Shot Distributing, которая работала с Universal и Sony. Неясно, почему крупные лейблы выбрали одну фулфилмент-компанию, ошибка которой поставила под угрозу существование сотен магазинов и распространителей, пишет издание.

Завод винила EMI VF

Крупные лейблы значительно сузили понятие «популярной музыки» и вытеснили независимых исполнителей, считает Wired. 90% песен, попавших в чарты Billboard за последние десять лет, выпустили артисты крупнейших лейблов.

В индустрии стало меньше разнообразия и новинок: в список Billboard Hot 100 в 1966 году вошли 740 свежих композиций, тогда как к 2001 году это число упало до 308.

Неконтролируемое доминирование на рынке поп-музыки — частично результат «стратегии блокбастеров»: чрезмерного инвестирования в самых прибыльных исполнителей и альбомы. Успех стратегии подкрепили другие «киты» музыкальной индустрии: Spotify, Apple, YouTube и прочие платформы, утверждает Wired.

OK Computer: взлёт онлайн-музыки и к чему он привёл

С 1998 по 2013 год выручка отрасли упала более чем наполовину, с $14 млрд до $6 млрд, поскольку из-за появления онлайн-музыки снизились продажи компакт-дисков.

Стриминг стал основным способом массового распространения музыки и главным источником доходов отрасли. Аналитики полагают, что этот рынок будет приносить $75 млрд в год к концу десятилетия, что более чем в три раза превышает показатель конца 90-х.

Вместе со стримингом росла и власть корпораций над распространением музыки. На Spotify и YouTube приходится три четверти прослушиваний во всём мире. А если добавить к ним продукты от Apple и Amazon, получится почти весь рынок, отмечает Wired.

Уровень контроля в этих нескольких крупных компаниях очень опасен.

Луи Позен
глава панк-лейбла Hopeless Records

Сервисы сделали крупные лейблы ещё богаче. В 2019 году исследовательская группа MBW подсчитала, что каждый из трёх крупных лейблов получает около $1 млн в час на стриминге.

Семь лучших артистов на Spotify зарабатывают около $450 тысяч в год, в то время как гонорар 99% остальных артистов — в среднем $26 в год.

Издание называет выплаты музыкантам микроскопическими. Чтобы заработать на YouTube $1472, минимальную ежемесячную зарплату в США, артисту нужно более 2 млн прослушиваний. Spotify предлагает не намного больше — треть цента за одно прослушивание.

Стриминг приносит 80% всех доходов отрасли. Музыкальным сервисам очень нужны крупные компании, а те всё больше полагаются на стриминг, пишет издание.

Такая позиция позволяет Spotify взимать «огромную» плату с больших и малых лейблов за право доступа к аудитории. В мире до стриминга выручка от продаж альбомов делилась так: 70% получал лейбл, а 30% тратили на создание, распространение и продажи записей. Сегодня эти 30% забирает себе Spotify.

Spotify Unsplash

В 2019 году Spotify запустил сервис Marquee, в котором лейблы могут платить за всплывающую рекламу, побуждающую пользователей послушать новую запись или исполнителя.

Сервис Marquee от Spotify

В ноябре 2020 года сервис анонсировал программу Discover — с её помощью лейблы и правообладатели могут продвигать свои треки через «радио» в обмен на низкую ставку роялти. Музыка с помощью алгоритмов попадает в рекомендуемые подборки.

Профессор Музыкального колледжа Беркли Джордж Говард считает, что эта механика напоминает пэйолу — выплаты радио и телеканалам для раскрутки исполнителей за счёт создания искусственного интереса. Это также нарушает легенду бизнес-модели Spotify: что пользователи слышат музыку на основе собранных данных об их предпочтениях, пишет Wired.

Чем чаще правообладатели продвигают треки на платформах, тем хуже для слушателя. В то же время стриминговые сервисы хотят сэкономить на выплате роялти, полагает Кевин Эриксон, глава отраслевой некоммерческой организации Future of Music Coalition. Эриксон добавляет, что сервисы искусственно занижают выплаты музыкантам и это особенно вредит малоизвестным исполнителям.

Spotify не согласен и утверждает, что несмотря на инструменты для продвижения, успех песни определяют слушатели.

Чтобы попасть в подборки слушателей, артисты вынуждены отказаться от доходов в пользу участия в программе Discover. Это выигрышная для сервиса ситуация, в которой из-за рыночной власти Spotify даже самые влиятельные лейблы будут чувствовать давление, пишет Wired.

Издание замечает, что по крайней мере до пандемии большинство групп «среднего класса» могли рассчитывать на концерты и туры, чтобы поддерживать свою музыку и зарабатывать на ней. Однако законы рынка вмешиваются и в эту сферу.

Live From: что происходит на концертных площадках

Около 90% опрошенных владельцев концертных площадок США в начале пандемии Covid-19 заявили, что без федеральной поддержки они обанкротятся в течение полугода. Идёт второй год, а деньги так и не выделили, сотни независимых заведений закрылись, отмечает издание.

В октябре 2020 года соучредитель фестиваля Lollapalooza Марк Гейгер объявил, что собирает инвестиции на проект SaveLive. Это частный фонд для спасения независимых заведений, оказавшихся на грани закрытия.

По планам Гейгера клубы перейдут в его собственность: для получения инвестиций от SaveLive владельцы должны передать ему контрольный пакет акций заведений. Wired отмечает, что вряд ли это можно назвать благотворительностью.

Издание считает, что идея проекта похожа на Live Nation — компанию, которая захватила индустрию живых выступлений.

В конце 1990-х, когда она ещё называлась SFX, корпорация потратила $1 млрд и стала крупнейшим владельцем независимых концертных промоутеров и владельцев площадок.

В 1999 году её купила корпорация Clear Channel за $4,4 млрд. Антимонопольные регуляторы не остановили сделку.

К 2005 году Clear Channel выделила своё подразделение живой музыки в новую отдельную компанию — Live Nation. Она стала крупнейшим в США менеджером артистов и организатором мероприятий и вторым по величине владельцем концертных залов.

С тех пор Live Nation объединила в конгломерат Liberty Media:

  • Сервис по продаже билетов Ticketmaster.
  • Монополиста спутникового радио SiriusXM.
  • И лидера на рынке онлайн-радио Pandora.
Офис Liberty Media Glassdoor

В 2020 году Liberty Media получила разрешение взять под контроль iHeartMedia, крупнейшего владельца радиостанций в США. Антимонопольные органы одобрили все сделки.

Участники рынка опасаются, что конгломерат будет предоставлять услуги только дружественным исполнителям, лейблам и площадкам.

Объединённая компания может использовать 850 радиостанций, спутниковую телекомпанию и онлайн-радиостанцию для продвижения артистов Live Nation, туров и фестивалей, обслуживаемых исключительно их собственным сервисом Ticketmaster.

Независимые артисты и малый бизнес в каждом сегменте индустрии останутся не у дел, пишет Wired.

В конце 2019 года Министерство юстиции США обнаружило, что Live Nation несколько лет злоупотребляла своим положением и запрещала артистам выступать в заведениях, которые отказывались использовать Ticketmaster. Министерство могло подать в суд за нарушение антимонопольного закона, но не стало этого делать.

В феврале 2021 года Live Nation объявила, что у неё есть резервы наличными в размере $2,5 млрд, а в апреле 2020 года она получила $500 млн от саудовских инвесторов — роскошь, по оценке Wired, недоступная независимым площадкам и промоутерам.

Rage Against the Machine: как правительство США может повлиять на баланс сил

Бесконечные слияния в музыкальной индустрии привели к концентрации власти у нескольких компаний и нарушению антимонопольного законодательства. После многих лет бездействия антимонопольная служба США, похоже, готова положить конец объединениям и рассредоточить власть, считает Wired.

В конце 2020 года Федеральная торговая комиссия США подала в суд на Facebook за приобретение Instagram и WhatsApp из-за подавления конкуренции между приложениями. Случай стал первым крупным делом о монополии за годы и продемонстрировал готовность государства предотвращать вредные слияния.

Сенатор Эми Клобучар разработала и отправила на рассмотрение в Сенат новый антимонопольный закон. По нему власти обяжут компании доказывать пользу слияний. Если правительство решит, что сделка способствует конкуренции, то одобрит её.

Эми Клобучар

Закон будет применяться и к фирмам, контролирующим запись композиций. Палата представителей также работает над способами ограничить возможности крупных ИТ-компаний.

Укрепление антимонопольных органов важно для музыкального бизнеса, поскольку компании быстро объединяются на этом рынке, пишет Wired.

В феврале 2021 года Sony потратила $430 млн на покупку AWAL, крупного независимого дистрибьютора цифровой музыки. Liberty Media создала компанию по целевым слияниям и поглощениям (SPAC) — «пустышку», к которой можно будет присоединить любой медиапроект для последующего выхода на биржу.

Расширенный закон о монополии может помешать конгломерату вроде Liberty Media использовать радио и стриминг для увеличения количества туров и артистов под контролем Live Nation. Теперь любая компания, владеющая более чем 30% рынка, будет контролироваться антимонополистами.

Wired считает, что благодаря новому законодательству независимые артисты, площадки и лейблы смогут зарабатывать больше. Ведь власти повлияют на посредников, которые снижают доходы исполнителей и берут деньги за охват аудитории, распространение музыки и доступ к концертным залам.

Сегодня в мире больше артистов, чем когда-либо, распространение творчества упростилось, так как нет необходимости производить и доставлять физические копии альбомов. Единственная проблема — это монополизация, пишет Wired.

{ "author_name": "Никита Соловьёв", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u0442\u0440\u0438\u043c\u0438\u043d\u0433","\u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430"], "comments": 68, "likes": 61, "favorites": 85, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 255791, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 13 Jun 2021 12:11:12 +0300", "is_special": false }
0
68 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
18

> Сегодня эти 30% забирает себе Spotify.

обожаю эту лицемерную шваль "Apple плохой, он отбирает у нас 30%".

Ответить
9

Не люблю это зеленое болото, по факту просто распиаренный мейнстрим сервис. Ни  толковых рекомендаций, только каждый день меняют интерфейс, по факту гнилая конторка. Пользовался зеленым болтом порядка пары лет в году так 17-18, разочаровался в этом недосервисе. Ещё хватает наглости цены на подписки поднимать)

Ответить
1

А каким сервисом сейчас пользуетесь?

Ответить
2

Можно засетапить себе на Домашний сервак свой локальный аля спотифай. Все работает удобно и четко. Все что слушаешь падает по апи в ластфм и там потом можно посмотреть что тебе рекомендуют

Ответить
1

Ну это не то. Спотифай можно апнуть через смарт листы или Гуфи, но мне такой подход не заходит, хотя людям нравится.

Ответить
0

Pandora Premium

Ответить
0

Можете посоветовать, как именно можно пользоваться Пандорой в России? 
ВПН сервис слишком медленно работает, хотелось бы также чтобы и через десктоп, и потом в оффлайн режиме на мобильном работал. 

Ответить
0

сервис как сервис, качество самого сервиса ничего выдающегося, еще и у меня крашится часто на айфоне... рекомендации обычные, гугл музыка радио мне нравилось больше. 

Ответить
2

Ну ты же обычным фримиум пользовался. Я про премиум. Фремиум и премиум две разные вещи. О каких одинаковых рекомендациях может идти речи. Если я на него со спотифай пришел с 100 артистами собранных за 3+года, а сейчас за полтора года у меня 2к+ артистов. С учетом что я это не ищу сам, а мне сервис подбрасывает постоянно что-то новое, я не для того плачу за стриинг что бы постоянно бегать что-то искать, самостоятельный поиск должен занимать процентов 10-20 от общего времени использования сервиса. У меня по статистике 2к часов отслушанного материала за год и до сих пор он мне кидает каждый день новое которое уходит в избранное. Я хз че для тебя значит рекомендации, но для меня значит если ты включил радио по треку то тебе должен идти подбор аналогичного по настроению и что-то присутствовать с трека основателя, может быть это голос или мелодия чем-то похожа ну итд, все это дотюнинговывается лайками, дизами и добавлением/уточнением с помощью добавления сидов, треньки станции в разных режимах типа Дискавери, Deep Cut итд. Если из артиста основана станция то направление жанра сохраняться должно. Да там настроек станций этих вагон под тебя) Чувак я в стримингах уже лет 5, все их попробовал и не надо рассказывать сказки. Не знаю что у тебя там крашится, у меня по 5-9 часов в день крутится и ни одного краша, если инет не упал)
Хотя каждому свое)

Ответить
0

Не знаю, что надо делать, чтобы он грамотно подгонял нужную музыку, лайки ставить? Я его слушал в пассивном режиме два года на премиуме, и с плейлистом недели ну постоянно какая-то лажа, очень редко когда что-то уходило в лайк.

Помимо этого, очень многое зависит от стилей, если вы кантри слушаете, или рок, или рэп там нигерский, то наверное ОК. С электронной музыкой у него просто никакой каталог, и годных ремиксов там нет от слова совсем.

В целом и общем, перешел на аппку радио рекорд, в ней можно так же лайкать и вытаскивать потом по названию, мне больше нравится. Я бы им даже денег заплатил, но она бесплатная.

Ответить
1

На моей памяти всего несколько тяжких случаев было, но и они решались минут за 20, тоесть если не то по твоему вкусу просто долбишь дизами и если что-то нравится лайками, ситуация изменится . Так же можно добавлять на станцию сиды для уточнения звучания. У меня на данный момент жанровых листов которые обновляются раз в неделю порядка 40 штук. тоесть слушаю я например фолк, добавил несколько треков в коллекцию и через дня три появится плейлист с фолком ну итд, На счет каталога они же там расширяются и я если честно не замечаю чего то конкретно отсутствующего там. Бывает что некоторые вещи именно по запросу не слушаются а доступны только в радио. Премка по-моему в 18 году появилась плюс они там какой -то сервис приобрели с хорошим каталогом музыки, ну в общем нормально развиваются) в отличии от зеленых которые только могут интерфейс менять каждый день.)

У меня кто в семейке находится, они ещё себе кто спотифай, яндекс музыку оставил в начале, кто ещё что-то как запасное, 3 человека уже сказали что отказались от альтернатив ибо нету смысла в чем-то дополнительном, Пандора премиум покрывает все запросы. остальных не спрашивал.

Я максимум на любом сервисе месяца 3 задерживался, на спотифай долго был, но пол года я его активно юзал, затем года полтора- два слушал пару тройку листов своих основных жанров, что бы не убить рекомендации хоть какие-то раз в неделю.

Да че блин, я когда на Пандору спрыгнул примерно недели две боялся что-то слушать мне не свойственное, думал у меня рекомендации испортятся  ибо выработалась фобия поставить лайк или послушать что-то что ты обычно не слушаешь и затем месяц выгребать ту фигню что тебе накидают в дискавери или радар и сервис весь в перекос пойдет.

Ну у меня ещё Qobuz имеется подписка, для Хайреза, но он юзается несколько раз в неделю по пару часов, что бы звуком побаловаться)

Ответить
2

До чего мы докатились, страшно послушать что-то, чтобы рекомендации не убить.
У меня с ютубом такая беда, пару раз посмотрел рандомно какой-то шлак и все, хана ленте.

Ответить
2

Вот) Тут же я например захотел попсу послушать, сделал станцию, накидал туда что душе угодно, лайки дизлайки и все эти эксперименты только на данной станции работают и ни куда за ее пределы не распространяются. Ну или если добавил себе в коллекцию попсу, рэп, то появится отдельный плейлист с попсой и отдельный с рэпом и все, слушать тебе его или нет, это твой личный выбор. Поэтому тут я могу за день сменить 5-10 жанров без ущерба для чего либо. Такой механики я больше ни где не видел, для меня данный сервис уникальное явление. Плюс это был первый стриминговый сервис, Эк ещё в те времена когда Пандора заработала бибу сосал и на пиратке наживался)

Ответить
0

Можно исключить шлак из ленты

Ответить
0

Ещё есть Radio Paradise (тоже малоизвестное) бесплатное, тоже хорошее, но там радио, зато флак гоняет.

Ответить
0

Обожаю эту поверхностную шваль: берут первую цитату из статьи, а до сути дочитать не могут

Ответить
3

Три крупных компании это монополия? Хм

Ответить
17

Технически это олигополия, да.

Так сложилось, что монопольным рынком называют такой, где высок индекс Герфиндаля. В каждой стране по-своему определяют пороговое значение для использования термина "монополия".

Ответить
0

или деверсификация )) лол.
если проверить источники финансирования, совет директоров, и держателей акций, это будут смежные силы ))

Ответить
1

Для чего вообще нужны лейблы в век стриминга? Когда сам можешь записать и выложить

Ответить
16

Для промо. У инди артиста нет шансов пробиться на витрины площадок.

Ответить

Снежный рак

Marat
13

А если учитывать, что 99% инди - артистов - это сраное говно, то может и к лучшему это -) 

Ответить
2

неправда, много восхитительных никому не известных 

Ответить

Снежный рак

Artemida
0

Неправда что? 

Ответить
0

Ну вот можно им и не платить, а иметь семь артистов и все )))

С другой стороны деньги они делают все на каталоге, на его объеме. 

Ответить
1

У них и в спотифай нету шансов по факту пробиться, если ты целенаправленно не знаешь что искать. Очень часто мелких артистов даже в кураторские листы не добавляют. К примеру мне подкидывает очень регулярно классные вещи Пандора премиум, для интереса чекаешь в спотифай, а у этих артистов всего 15-20 прослушиваний в месяц. Зеленое болото пиарит всяких дрейков и прочих популяров, даже пихает их в твои персональные листы, когда их не слушаешь. говорят они специально берут дополнительную плату, что бы тебе специально они попадали в листы)

Ответить
0

Пихают то, что деньги приносит

Ответить
2

Пусть себе напихают=) xD

Ответить
0

Ну да.

Моргенштерн — бесячий, не в счет (тем более, он блогер, певец должен только пением ртом пробиваться).

Face... У него татуха на лице. Еще его дитетки слушают, а он им пакости поет. Так и продвинулся. Не в счет.

Фараон. Ну че он про белые майки и белые найки поет. Тоже для подростков что-то, а надо чтобы прямо лично у меня душа перевернулачь. Не в счет.

Ali Oli. Ну, это олды уже. Да и там у солистки бизнес. Уже не поймёшь, сколько зарабатывают.

СБПЧ. Ну тоже олды. Пахали сколько лет на свою известность. А надо чтобы раз-два — и в дамках. Поэтому тоже пример не засчитывается.

Как видите, действительно, никаких шансов нет, никто не пробился.

Ответить
1

Так они же все с лейблов, кроме Ali Oli, о которой не знаю

Ответить
0

Кевин Паркер бы с тобой поспорил

Ответить
0

Не только для промо - авторство, права. 

Ответить
0

Лейбл берет в управление права, в надежде заработать на них. 

Ответить
0

А я так и написал, авторство и права - это коммерческая составляющая = бабло.

Ответить
0

Нет нет, авторство у авторов, а у лейбла лицензия на ограниченный срок

Ответить
0

 сам можешь записать и выложить

А деньги откуда брать? 

Ответить
2

Изменить ситуацию может только новый антимонопольный закон.

..и музофоны (музофонды или кто там они сейчас), зайцевнеты, рутрекеры и прочие флибустьеры

Ответить
0

Всех легализуют

Ответить
0

Да не нужны больше рутрекеры для музыки, ищешь в ютубе, конвертируешь в МР3 и готово.

Ответить
0

проблема сверх корпораций не в том что он на вершине,
и им удалось консолидировать и обобщить свою сферу. Это естественный процесс.
Дело скорее в том, что они не служат потребителям, только себе.
Почему собственно компании имеют доступ к рынкам и пользователям, собирая с них ресурсы, но при этом люди не могут напрячь их работать на общее социальное благо.

Ответить
5

Так это капитализм называется

Ответить
0

смотря что именно. консолидация активов - да.
отсутствие обратной циркуляции инвестиций и активов - это другое.

Ответить
0

Капитализм это объединение капитала. Там больше ничего вроде не предусматривалось. 

Ответить
0

кажется вы не поняли предыдущее сообщение

Ответить
0

Я все прекрасно понял. Капитализм не предусматривает ничего больше. Нет у него обязанностей в рециркуляции

Ответить
1

вас линейно уводит дискретная логика, причем не туда куда шел разговор.
вы просто назвали один термин, дали ему определение, и забили на остальное, доказывая что термин правильный.
вы программист ? просто только так можно обьяснить, что вы считаете обозначение переменной - исчерпывающим ответом на вопрос ситуации )) но оказывается это не ответ ))

речь шла о том что в ноль выкачивать ресурсы из людей это не капитализм, а конец капитализма.
Потому что чтобы деньги продолжали набирать ценность, их нужно реинвестировать.
Это новый экономический круг. Иначе просто конец.
Капитализм не заканчивается на консолидации.

хотите тупо консолидацию, - так пусть тогда монетный двор (печатающий бабки) - просто держит их у себя, консолидация йопта. понимаете ?

Ответить

Чрезвычайный Абдужаббор

1

Hold my beer B-|

Ответить

Конструктивный крюк

–4

А что могут предложить иные желающие с нуля этим всем заняться? Более низкие цены? Более выгодные условия? Очевидно, что нет. На кой они тогда нужны на рынке?

власти повлияют на посредников, которые снижают доходы исполнителей и берут деньги за охват аудитории, распространение музыки и доступ к концертным залам.

А откель деньгА, если будет меньший охват аудитории, меньшие продажи и кол-во концертов? Нарисуют?

Ответить

Комментарий удален

0

Обращайте внимание на виниловые релизы. Там полно инди лейблов и новой хорошей музыки. Глаза разбегаются, а кошелек стонет

Ответить
1

Похоже вам шашечки, а не ехать.

Ответить
0

Прочитал, но так и не понял, зачем в 2021 году музыкантам лейблы. 

Ответить
1

Дистрибуция и донесение до слушателя.

Ответить
1

Условно, Билли Айлиш не смогла быть стать мировым артистом без лейбла.

Ответить
0

Вот я и не понял как работает этот механизм во времена ютуба и стриминга. Чем лейблы помогли билли айлиш? 

Ответить
–5

>Семь лучших артистов на Spotify зарабатывают около $450 тысяч в год, в то время как гонорар 99% остальных артистов — в среднем $26 в год.

Самая бесполезная статистика на свете. Сколько у них артистов всего на сервисе? Может там десятки миллионов артистов с парой трэков из разных стран мира? Точных данных по количеству артистов на спотифай нет, нагуглил что в 2018 было "больше 3М". Допустим сейчас 5М, тогда топ 7 артистов собирают около 2% от всех денег (7 * 450000 / (26 * 5000000 + 7 * 450000)). Уже как-то не так впечатляюще звучит.

Ответить
1

 Допустим сейчас 5М, тогда топ 7 артистов собирают около 2% от всех денег (7 * 450000 / (26 * 5000000 + 7 * 450000)). Уже как-то не так впечатляюще звучит.

Ваша статистика выглядит ещё бесполезнее. Ткнули пальцем в 2% и сказали, что так норм.

Ответить
0

Норм или не норм - вопрос морально-этический, я не пытаюсь на него ответить. Мне лишь не нравится выбранная метрика, тк она сама по себе ни о чём не говорит. Сколько всего артистов в базе? Много ли там никому не известных артистов с 1-2 трэками? Сколько там нишевых артистов из 70-х, 80-х? Сколько дубликатов с альтернативными написаниями? Не зная всего этого, как интерпретировать эти средние доходы на артиста? А почему автор статьи выбрал именно такую сложную в интерпретации метрику?

Ответить
1

Там по ссылке есть точные цифры (в цитате исказили конечно)
7 артистов по 448к в среднем
1000 артистов по 77.4к в среднем
42000 артистов по 29к в среднем
и оставшиеся 5,4 миллиона артистов по 26 баксов в среднем
Имхо, 43 тысячи тех, кто на вершине списка — это не так уж и мало

Ответить
–3

А в чем проблема? Ну логично, что лейблы платя много ставят условия какие-то. Не хотите - делайте свой лейбл или уходите к независимому. В России многие артисты уходили и уходят от гигантов звукозаписи, а тут с оплатой за твои песни на стримингах еще хуже. Сегодня сделать свой лейбл проще чем когда-либо, заключить контракт со стриминговыми сервисами тоже можно, в конце концов, сегодня все артисты зарабатывают в основном не за счет продажи музыки как раньше - раскручивайтесь в инстаграме и ютьюбе, записывайте диск, делайте свой лейбл, поезжайте в тур.

Ответить
0

Да хер сделаешь. Ты всегда будешь под кем-то. Не дадут тебе прямых контрактов.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Не знал, что Liberty Media, которая владеет Формулой 1 такая крупная в музыкальной индустрии.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

ХЗ как сейчас, но раньше я так понял в РФ кто под Пугачеву и их банду не лег, вообще не могли рассчитывать что появятся на телевидении (а значит и с корпоративами облом будет).

Ответить
0

Сейчас также, но с Сони, Уорнером

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Ой вей, как будто артисты НЕ САМИ пошли к лейблам в обмен на вкусные контракты в начале/середине их карьеры? Кажется никто их не заставлял? Про то, что пробиться тяжело, это тоже так себе аргумент. Пробиться можно, надо понимать как работают рекомендации новой музыки в стриминговых сервисах (градиентное увеличение тестовой выборки). А чтобы быть там, не обязательно заключать контракт с лейблом. Есть сервисы публикации, которые заливают музыку сразу на все платформы и не берут роялти. Зарабатывают они тем, что предлагают подписаться перспективным артистам, зашедшим к ним на платформу.

Ответить
0

 стриминговые сервисы забирают слушателей

стриминговые сервисы предоствили удобный способ слушать музыку, чем вот эта архаика (у многих ли есть CD-плееры сейчас вообще?)

Ответить

Комментарий удален

0

Я считаю, что действительно, уже нет спроса на музыкальную покупку дисков или что то типа. Уже давно заменено на более усовершенствованные вещи и проще доставаемые

Ответить

Комментарий удален

0

Ой коммунисты заминусовали - не нравится про капитализм? ))))

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

–8

Ну ля это бизнес... невидимая рука рынка... спрос\предложение... а что вы хотели?!

Ответить
Читать все 68 комментариев
Заказанный в постамат товар 18+ нужно возвращать в пункте самовывоза

Хочу поделиться неудачной историей заказа товара 18+ на «Озоне» и как «Озон» не хочет помогать решить проблему. Текст могут читать только совершеннолетние пользователи сайта.

Конференция GoGlobal! соберет ведущих маркетологов

29 сентября 2021 года впервые состоится GoGlobal! — однодневная онлайн-конференция для маркетологов, заинтересованных в ускорении глобального присутствия своих кампаний.

Что может быть важнее прибыли. ESG-словарь для инвестора

В 2020–2021 гг. резко возросла популярность темы ответственного инвестирования, или ESG. Идея о том, что инвестиции должны не только приносить прибыль, но и поддерживать экологию и социальную справедливость, привела к тому, что ESG-фонды стали играть значимую роль на мировых рынках капитала.

Ещё одна рубрика: здоровье

Насколько будет интересна/полезна?

Я купил сим-карту МТС и на следующий день получил блокировку

18.09.2021 г. купил симкарту МТС в салоне сотовой связи МТС, 19.09.2021 г. утром я решил сделать звонок, вместо вызова мне сообщили, что данный вид связи недоступен для абонента.

Как погрузиться в производство и провалиться в продажах, часть 1

Приветствую, вам предстоит прочитать первую часть моей истории о том, как мы с партнером поверили в дело, но что-то пошло не так. Уверен, статья будет полезна для вас и вы сможете сделать какие-нибудь выводы для себя.

«Вам звонок из Циан»: зачем компания скупает номера телефонов и как call-tracking помогает клиентам сервиса

Подменные номера телефонов защищают от нежелательных звонков и упрощают аналитику продаж

Триал новой жизни

В августе я на выходные арендовал в центре Ростова-на-Дону квартиру на 28-м этаже с красивым видом на реку Дон.

«Сбербанк» через час после личного визита позвал 84-летнюю бабушку еще раз в прийти офис

Казалось бы, удобно — оформил получение пенсии на карту и нет проблем. Но это не про историю со «Сбербанком». Здесь через час после получения карты лично в отделении прилетело смс о блокировке онлайн сервисов банка.

Оставленный в «Картах» негативный отзыв на «Яндекс.Лавку» виден только мне

После ситуации с недоставленным заказом из «Яндекс.Лавки» я оставил отзыв на сервисе «Карт». Его приняли и разместили, но доступен он только для аккаунта, с которого я его оставлял)))

Дайджест новостей Сбера: AR-экскурсия, распознавание животных и премия для учёных

Прогулки по Политехническому музею с роботом Сепулькой, чудеса компьютерного зрения, научная премия — начало сентября в Сбере выдалось насыщенным. Делимся с вами самыми интересными новостями компании во втором выпуске нашего дайджеста.

null