BuzzFeed News получил первую Пулитцеровскую премию — за статьи об уйгурах в Синьцзяне Статьи редакции
В США объявили список победителей Пулитцеровской премии.
Свою первую награду получило издание BuzzFeed News в номинации «Международная журналистика» за серию статей о преследовании уйгуров в Синьцзяне.
Список победителей
- Премию «За служение обществу» получило издание The New York Times за освещение пандемии Covid-19.
- The Marshall Project, AL.com, IndyStar, и Invisible Institute получили награду в категории «Национальная журналистика» за расследование деятельности полицейских собак.
- Издание из Миннеаполиса Star Tribune победило в номинации «Освещение срочных новостей», а фотографы Associated Press в номинации «Новостная фотография» — за материалы, связанные со смертью афроамериканца Джорджа Флойда в мае 2020 года.
- В номинациях «Критика» и «Публицистика» награды получили Майкл Уильямс из Richmond Times-Dispatch и Уэсли Моррис из The New York Times — за публикации об идеологии превосходства белой расы в исторической перспективе и проблеме расизма в США.
- За освещение пандемии получили премии журналист The Atlantic Эд Йонг в номинации «Пояснительная журналистика», и фотограф Associated Press Эмилио Морренати — в номинации «Художественная фотография».
- Журналисты Tampa Bay Times — в категории «Местная журналистика» за расследование о коррупции местной полиции.
- Журналисты The Boston Globe — «Расследовательская журналистика», за расследование о замалчивании информации об опасных водителях грузовиков.
- Фрилансеры Надя Дрост и Митчелл С. Джексон — в категории «Приглашенные журналисты» за статьи о миграции и расизме.
- В номинации «Особое упоминание» отметили 18-летнюю Дарнеллу Фрейзер — девушку, которая сняла на видео момент смерти Флойда в мае 2020 года.
0
показов
8.4K
открытий
Все ясно, ещё раз пытаемся выставить китайцев плохими парнями, чернокожих хорошими, ну и до кучи немного классики про коррупцию.
Независимая журналистика какая-то очень уж одинаковая стала, что напрашиваются сомнения в её независимости. Одни и те же темы, одни и те же позиции по всем вопросам
Предлагаете не говорить об этом
Предлагаю говорить не только об этом.
В мире случается огромное количество всего, но по ящику говорят только о 10% самых выгодных властям вещей. Причём говорят именно тем тоном который выгоден. Избирательная подача информации - это необъективно, это промывание мозгов
Комментарий удален модератором
Чел, я в России восьмой год не живу, российские новости не смотрю вообще.
Ни один канал в сша не скажет «бля, чето мы кажется обосрались в ираке и повели себя там как гопота». Или «ну чето теория про то что корону сделали специально - шляпа». Заметь сша в один голос орут это как будто это доказанный факт. Хотя ВОЗ несколько раз говорила что доказательств нет
Комментарий удален модератором
Кремлебот это твои очередные бредни. Как и то что ты там что-то слышал про Ирак.
Трампа критикуют много, да. Но это единственная иллюзия демократии там.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inverted_totalitarianism
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы как-то две вещи в одну сводите. В США писать можно о чем угодно и давать свою оценку, за это вас за волосы в СИЗО не потащат. Но в то же время награды давать и продвигать будут нужные для повестки и политики новости. В РФ же если кто-нибудь напишет неудобное для определенного круга лиц- и уже сколько раз такое было, например про загаживание Байкала- вам повезет если испугом отделаетесь, а скорее всего посадят.
Комментарий недоступен
О чем я и говорю- отбирать и награждать будут темы соответствующие повестке. Но писать вы можете о чем угодно. Попробуйте написать о мусорозжигающем заводе, который будут страить в подмосковье расследование- я вам в тюрьму пару раз колбасу отправлю
Комментарий недоступен
В Китае преследование и концлагеря а) массовое б) из-за религии и этнической принадлежности. В Гуантанамо не массово и не из-за религии, а из-за ПОДОЗРЕНИЙ в связях с террористами. Да, я понимаю, что держать из-за недоказанных подозрений незаконно, но сравнивать это с китайским вариантом вообще перебор
Комментарий недоступен
Нет, неправильно. Я говорю о сравнении масштабов: в США это преследование десятков людей по подозрению, и речь не о мусульманах, там и немусульмане в Гуантанамо; в Китае же десятки тысяч, и преследуют именно по этническим и религиозным причинам, а не подозрению в преступлениях
Комментарий недоступен