«Расследований меньше не станет»: признанное «нежелательным» издание «Проект» сообщило о ликвидации американского юрлица Статьи редакции
«Журналистика — не преступление».
- Журналисты «Проекта» сообщили в своём Telegram-канале, что юридическое лицо издания организацией Project Media, Inc. («Проект Медиа») находится в стадии ликвидации и «более не имеет финансовых отношений с кем-либо из журналистов, работающих в России».
- Команда пообещала отдельно рассказать, в какой форме журналистский коллектив продолжит свою работу. «Пока можем сказать главное: расследований меньше не станет. И ещё раз благодарим всех за поддержку. Журналистика — не преступление!», — говорится в заявлении.
- 15 июля «Проект» признали «нежелательным» в России, главреда и сотрудников внесли в список «иноагентов».
- В 2017 году Роскомнадзор запретил СМИ распространять материалы нежелательных организаций и ставить ссылки на них. В противном случае регулятор может заблокировать СМИ или сайт без регистрации средства массовой информации после требования Генпрокуратуры.
0
показов
4.5K
открытий
Общую информационную повестку можно смотреть/читать в любых СМИ. Если у тебя есть внутренний фильтр, чтобы делить мух от котлет.
Для другой информации существуют различные каналы в Телеграмме.
Там кстати цифр про хищения, растраты и состояния наших доблестных чиновников более чем.
А если нет? Или думаешь что есть, но он на самом деле фильтрует необъективно? Я вот лично в своем фильтре не уверен. Подсознание коварная штука.
Каждому свое, для максимальной объективности нужно смотреть разные источники информации и развивать критическое мышление.
Вот, например, можно сделать заголовок - "Количество бюджетных мест в ВУЗы в этом году сократят на Х%". Дальше будут раскрывать тему про сокращение финансирования, низкий % от ВВП, что все плохо и все пропало. Но если капнуть глубже, то получается следующая информация.
1. Количество мест сокращается, но и количество поступающих также сокращается.
2. Общее финансирование высшего образования по сравнению с 2000 годом в базовых ценах (это единый знаменатель) выросло в 3,5 раза, правда не растет с 2016 года.
3. Доля затрат на образование у нас выше, чем в Италии, немного уступает Германии, и никак не в разы уступает лидерам.
Зная эту информацию, я все равно не скажу, что у нас все отлично.
Так как у нас:
1. Высшее образование дороже европейского.
2. Номинальные затраты на одного студента ниже в 2-3 раза от лидеров.
3. Не все хорошо с доступностью.
4. Низкие темпы обновления программ обучения и преподавательского состава.
Условные выводы:
Я считаю нужным увеличить финансирование, повышать качество и доступность образования, строить новые современные университеты и т.д.
Практика: в этом году конкурс в мифи на бюджет: 300 балов по егэ по трём предметам :), то есть бюджетных мест больше нет. На платный от 200 балов. Что это означает: 1. Если нет денег, но ты сдал более 90 балов каждый предмет, ты не попадёшь в ведущий вуз нашей страны. 2. Количество талантливых выпускников сократится, их место займут финансово обеспеченные студенты с худшим результатом.
Такая политика конечно в перспективе отразится на развитие технологической базы в нашей стране. То есть общие показатели финансирования и доступности совсем не о чем не говорят. Результатом измерения должна быть эффективность, которая никому не нужна :)
Нет, это не так работает. Максимальный бал 310. Проходной 300 не на все специальности, но средний проходной бал 95 баллов по одному предмету.
На те специальности, где проходной 300, бюджетных мест от 50 до 70, а платных только 10-15. МИФИ сейчас в ТОП-3 российских ВУЗов, я думают тут все нормально и закономерно, поэтому ваш скептицизм тут неуместен.
А можно ссылочку где МИФИ в топ3? Нашел разные варианты рейтинга, но не выше 5го места
https://academia.interfax.ru/ru/ratings/?rating=1&year=2021&page=1
Спасибо. "Альма-матер" аж на втором месте. Приятно ))
Когда я поступал в МИФИ в 2000 году, на самый мажорский факультет Б проходной балл был 20 из 20. Т.е. 10 баллов по физике и 10 по математике на экзамене. Кто поступал, знает что это почти нереально. Со своими 17 баллами я только на А прошёл.
Платников и тогда было много, но их дрючили и отчисляли абсолютно так же как и бюджетников.
Выводы хорошие, но абсолютно очевидные и пригодные для любой страны.
И вместе с тем абсолютно непригодные к практическому применению. Что вам как гражданину от этих выводов? Какие действия вы совершите исходя из этих выводов?
Первый вопрос ничего, эти выводы должны делать в профильных кабинетах и работать с этой информацией профессионалы и бизнес. Ну или буду рассматривать не только российское образование для ребенка.
Со вторым вопросом сложнее.
Тут несколько не релевантных путей. Пытаться поднимать повестку и попасть в профильные кабинеты/организации и прочее. Как и зачем это отдельная история. Второе, это поддерживать политические силы, у которых это есть в повестке, но не словах "поделить, раздать и пр.", а в каких то реальных цифрах и программах. Опять же, тема про другое.