The Insider и пятерых журналистов включили в список СМИ-иноагентов Статьи редакции

Информация об этом появилась на сайте Минюста.

В реестр СМИ-иноагентов внесли юридическое лицо «The Insider SIA», зарегистрированное в Риге.

Помимо The Insider, в список СМИ-иноагентов включили пятерых журналистов «Открытых медиа» и «Проекта»:

  • Михаила Рубина;
  • Софью Гройсман;
  • Илью Рождественского;
  • Юлию Апухтину;
  • Алексея Постернака.

С 2017 года Министерство юстиции признало 28 изданий и журналистов СМИ-иностранными агентами. После получения нового статуса многие из этих медиа потеряли доходы, некоторые закрылись.

0
121 комментарий
Написать комментарий...
К М

А почему в иноагенты не включают например The Guardian или Der Spiegel?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
К М

Ну я про принцип спрашиваю. Ведь по идее любое инстранное сми нужно включить в список?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
К М

Но с другой стороны я не понимаю, почему Медуза, зарегистрированная в Латвии, перед каждым текстом размещает эту колбасу чепушни, выдуманной чиновниками? СМИ инсотранное? Иностранное. Офисы в России есть? Нет. Ну послать все роскомнадзоры и прочие министерства хуюстиции лесом на три буквы и всего делов.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шатин

Потому что не смогут харчеваться в России (а на святом Западе их "журналистика" накуй никому не нужна, там по-русски не говорят). А если не смогут харчеваться - нечем будет гадить на Россию.
Вот такой паразитарный круговорот, поэтому повесили плашку, как миленькие. Приняли за щеку, несмотря на все "демократические принципы и Европаснами".

Ответить
Развернуть ветку
К М
нечем будет гадить на Россию

Шот я не пойму, если, например, написать (условно), что СССР совместно Германией провели в Бресте военный парад в 1939, то сразу повесят ярлыки "русофоб", "враг России" и тд и тп. Получается если говорить правду, от которой НЕКОТОРЫМ людям дискомфортно- это гажение России (тоже по мнению НЕКОТОРЫХ людей)? Или мнение Алексея Шатина и Со. является законом для всех 140 млн россиян?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шатин

Судя по вашим постам - вы интеллектуально развитый человек, безо всякой издёвки пишу.
Потому не нужно прикидываться, что верите в торжество идеальной демократии, в идеалы честной журналистики...
Есть центры силы, которые ведут свою политику, так как считают нужным. Есть журнашлюхи, которым платят за то, чтобы открывали рот по команде. И есть быдло, которого никто не спрашивал.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Хм, я же конкретный вопрос задал: в чем заключается по вашему мнению гажение на Россию? Говорить отрицательные факты из обыденной ежедневной жизни в РФ - это гажение? Или же надо скрывать всю неприятную правду, чтобы называться патриотом?

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

— "Говорить отрицательные факты из обыденной ежедневной жизни в РФ - это гажение? Или же надо скрывать всю неприятную правду, чтобы называться патриотом?".
———--———--———-—
Думаю, что контекст (в котором что-то говорится) нередко важнее того, что именно говорится.
И контекст таков, что большинство (тот самый условный пролетариат, "глубинный народ") не имеет реальных интересов/выгод от процесса интеграции постсоветских стран/территорий в глобальную систему отношений. Ведь такой процесс интеграции (учитывая контекст) подразумевает размывание национального государства в пользу международных структур (корпораций, финансовых спекулянтов и их представителей/компрадоров внутри национальных государств).
Потому, да, государство может быть достойно критики, но реальность такова, что только государство может защитить (хоть как-то) обычного гражданина (в том числе, путём защиты внутреннего рынка). А вот размытие суверенитета (на что и работают представители иностранных заказчиков) превращает любую страну и граждан в колониальный ресурс (в той или иной степени) для стран ядра существующей системы (в пользу которых и работают иноагенты).

Да, можно спорить на тему "а судьи кто?", но тут мнения в обществе (по моим наблюдениям) делятся на два лагеря:
1. либерально ориентированных граждан;
2. условных традиционалистов.
И любые мнения будут логичны и обоснованы только для представителей своего лагеря. Потому, что "точка зрения определяется местом сидения" (то есть интересами человека в классовом обществе). 

Ответить
Развернуть ветку
К М

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Смешались в кучу кони, люди...
1. Вы знаете кто входит в этот "народ"? Сколько их? Чего они хотят? Хотят все они одного и того же? Вообще есть ли т.н. народ? У каждого в голове эфемерное представление о едином народе, но вся проблема в эфемерности: народ как вода в стакане- вроде одна масса, а при ближайшем рассмотрении броуновское движение отдельных молекул. И каждый вкладывает в это "народ" свой смысл. Но это всего лишь...ваше мнение.
2. С чего вы решили, что можете решать за постсоветские страны? С того, что железом и кровью колонизировали в свое время эти страны? Никак не хотите принять факт, что любая страна может дружить хоть с американцами, хоть с китайцами в СОБСТВЕННЫХ интересах, начхав на интересы России?
3. Все эти сказки про Россию окруженную врагами настолько протухли, что скоро за них будут с порога в морду давать. Когда американская газета пишет расследование о командующем американскими войсками в Афганистане (а там наскребли на него по российским меркам на анекдот максимум) и Обаме скрипя зубами приходится отправлять его в отставку, никто не устраивает охоту на ведьм, не разгоняет газету и не укакошивает главреда в тюрьме со словами "Его не убили, он от инфаркта умер". Но в то же самое время если в РФ выходит расследование о чиновнике, который с ЗП 250 тысяч руб владеет яхтой за 10 млн$ и виллой за 20 млн$, то это враги разваливают Россию изнутри и всех надо посадить в тюрьму.

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

— "Смешались в кучу кони, люди"..

Ну это то, о чём я и писал ("..любые мнения будут логичны и обоснованы только для представителей своего лагеря.")..
Не надо считать себя самым умным. У Вас своё мнение (либеральное), у других — своё. И не надо считать, что Вы умнее остальных (только тогда можно и к Вашему мнению относиться толерантно/иметь его в виду). Попробуйте уважать и интересы (как бы они не воспринимались Вами лично) других людей. Я понимаю, либералам это сложно, но хоть пробуйте (вы же, либералы, называете себя демократами..).

Ответить
Развернуть ветку
К М

В том-то и проблема: мы не пытаемся навязать наше мнение другим, а просто хотим жить по своим правилам. Но с другого лагеря приходят с дубинками и навязывают свои идеи. На закономерный вопрос "А какого собсно хрена?" дают по голове, кидают в тюрьму и говорят "Не надо навязывать свое мнение, будьте толерантны"

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
В том-то и проблема: мы не пытаемся навязать наше мнение другим, а просто хотим жить по своим правилам.

"свои правила" - это уже двойные стандарты. В обществе правила должны быть едины для всех кроме оговоренных законом случаев, кмк.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Осталось выяснить кто такой общество и где вы с ним последний раз встречались

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

"общество" - это все мы, граждане страны.
последний раз - да вот на улице и в магазине сегодня, в интернете еще, наверное, но тут есть шанс общаться с ботами или посторонними иностранцами.

Ответить
Развернуть ветку
К М

вы отвечаете за всех?

Ответить
Развернуть ветку
К М

Слышали про систему слежки Эшелон? Туда входят США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. И вот как-то произошел интересный случай: Канадцы подслушали переговоры США (своих вроде бы союзников) о поставке зерна в Китай и...перебили контракт своим более выгодным предложением. Что сделали американцы? Подвели войска к канадской границе? Ввели санкции? Выслали дипломатов? Откопали пару канадских шпионов и показательно посадили? Да ни хрена! Просто приняли к сведению и пошагали дальше. Потому что нет друзей и врагов. Есть временные союзники и временные противники. А Россия до сих пор играет в красных и белых. Всерьез играет. Никак не может понять, что нет ни красных, ни белых, ни черных. Есть только "зеленые".

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

— "А Россия до сих пор играет в красных и белых. Всерьез играет. Никак не может понять, что нет ни красных, ни белых..".

А по-моему как раз есть (и красные, и белые). Игнорирование этой реальности и создаёт глобальный социально-экономический кризис.
Да, "белые"/капиталисты пытаются его купировать за счёт разных "либеральных" лозунгов и квазиобщественных движений, но если не изменить основы, на которых работает существующая система, будет только хуже. И Россия тут не проблема. Проблема как раз в том, что Россия пытается играть по правилам существующей (порочной) глобальной системы (а не создавать свою, как это было при СССР).

Ответить
Развернуть ветку
К М

Тут ключевое "по-моему"

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

— "Тут ключевое "по-моему"."..

Ну аналогично я могу и Вам так же ответить:) Вы же только за себя говорите? Или за весь народ?:)..
Хотя.., извиняюсь, Вы уже сказали, что народа (общества, в изложении Тэтчер) не существует  (а значит Вы говорите только за себя).

Но я должен отметить (это стоит отметить), Вы — пример хорошего либерала, с Вами можно вести диалог:). Потому, что чаще встречаю (в том числе на этой площадке) либералов, которые откровенно не любят/не терпят людей с другим мнением (и эта "нелюбовь" проявляется часто в откровенно некрасивой форме)..
Хорошего вечера:)

Ответить
Развернуть ветку
К М

В том то и дело- я не либерал. Больше того- я либералов не понимаю. Они одной ногой в леваках, другой в правых, а по итогу хрен пойми кто. Я либертарианец.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шатин

Чувак, я же тебе сказал - внешняя политика мало чем отличается от подворотни, кто сильнее - тот и прав. Есть "мы" и есть "они". У них шпионы, у нас разведчики. Так понятнее?
Инсайдер - за них, поэтому идёт нахер.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Давайте так: приведите ссылку на ЛЮБУЮ статью в Медузе, где гадят по вашему мнению на Россию.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
если, например, написать (условно), что СССР совместно Германией провели в Бресте военный парад в 1939, то сразу повесят ярлыки "русофоб", "враг России" и тд и тп.

нет, повесят ярлык "вранье", т.к. совместного парада не было.

Ответить
Развернуть ветку
boba4z
Ответить
Развернуть ветку
Илья М

парад немецких войск - был, совместного - не было. Немцы вышли, наши зашли.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Совместный парад - это совместное прохождение войск, а не присутствие кого-то там на трибунах всё же. У нас частенько высшие лица стран СНГ на параде в качестве гостей - это же не делает парад совместным? в 2005 были президенты стран-союзников (от США и ниже), но войск их не было - никто этот парад совместным не называл.
Вот в 2010 на Красной площади уже были войска НАТО среди прочих или вчера в Питере где был один турецкий корабль среди наших - это совместные.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Ведь обычно, когда говорят про этот "совместный" парад, подразумеваются уважительные и больше союзнические отношения.

насчет "уважительных" - это вряд ли. В СССР уже в 38м всё понимали. Но дипломатию никто не отменял ведь.
Насчет "союзнических" - СССР подписал пакт о ненападении с германией позже всех европейских держав, последней емнип. Аутсайдер по лобзанию с нациками был :)

Сейчас вон Талибан вообще в Москве принимают (забыв при этом его исключить из списка террористических организаций) и всем норм

вы погуглите западную прессу, переговоры с талибами штаты начали вести еще в прошлом году.
Если эти ребята там станут реальной властью, то че делать-то? или беседовать , или самим туда вместо американцев влезать, опять?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

они вообще-то с ним воевали потом и в 2002 примерно году даже рапортовали о практически уничтожении. Теперь забавно читать эти строки :)
т.е. что для них талибы террористы, что для нас.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов
подразумеваются уважительные и больше союзнические отношения.

Ну так именно этого и не было. 

Сейчас вон Талибан вообще в Москве принимают (забыв при этом его исключить из списка террористических организаций) и всем норм

И это лишний раз показывает, что нельзя встречи трактовать, как союзничество. И Фашисты тогда и Талибан теперь относятся к силам, которые нельзя игнорировать. Вот их и не игнорируют.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

РККА по сути принимало отвод немецких войск на заранее согласованные позиции. Немцы уходят, части СССР приходят.
 
Немцы хотели это сопроводить это действо  формой парада. Наши ограничились самим фактом передачи территорий, что само по себе показывает, насколько это были несовместимые системы.

Ответить
Развернуть ветку
118 комментариев
Раскрывать всегда