The Insider и пятерых журналистов включили в список СМИ-иноагентов Статьи редакции
Информация об этом появилась на сайте Минюста.
В реестр СМИ-иноагентов внесли юридическое лицо «The Insider SIA», зарегистрированное в Риге.
Помимо The Insider, в список СМИ-иноагентов включили пятерых журналистов «Открытых медиа» и «Проекта»:
- Михаила Рубина;
- Софью Гройсман;
- Илью Рождественского;
- Юлию Апухтину;
- Алексея Постернака.
С 2017 года Министерство юстиции признало 28 изданий и журналистов СМИ-иностранными агентами. После получения нового статуса многие из этих медиа потеряли доходы, некоторые закрылись.
0
показов
4.2K
открытий
А почему в иноагенты не включают например The Guardian или Der Spiegel?
Комментарий недоступен
Ну я про принцип спрашиваю. Ведь по идее любое инстранное сми нужно включить в список?
Комментарий недоступен
Но с другой стороны я не понимаю, почему Медуза, зарегистрированная в Латвии, перед каждым текстом размещает эту колбасу чепушни, выдуманной чиновниками? СМИ инсотранное? Иностранное. Офисы в России есть? Нет. Ну послать все роскомнадзоры и прочие министерства хуюстиции лесом на три буквы и всего делов.
Потому что не смогут харчеваться в России (а на святом Западе их "журналистика" накуй никому не нужна, там по-русски не говорят). А если не смогут харчеваться - нечем будет гадить на Россию.
Вот такой паразитарный круговорот, поэтому повесили плашку, как миленькие. Приняли за щеку, несмотря на все "демократические принципы и Европаснами".
Шот я не пойму, если, например, написать (условно), что СССР совместно Германией провели в Бресте военный парад в 1939, то сразу повесят ярлыки "русофоб", "враг России" и тд и тп. Получается если говорить правду, от которой НЕКОТОРЫМ людям дискомфортно- это гажение России (тоже по мнению НЕКОТОРЫХ людей)? Или мнение Алексея Шатина и Со. является законом для всех 140 млн россиян?
Судя по вашим постам - вы интеллектуально развитый человек, безо всякой издёвки пишу.
Потому не нужно прикидываться, что верите в торжество идеальной демократии, в идеалы честной журналистики...
Есть центры силы, которые ведут свою политику, так как считают нужным. Есть журнашлюхи, которым платят за то, чтобы открывали рот по команде. И есть быдло, которого никто не спрашивал.
Хм, я же конкретный вопрос задал: в чем заключается по вашему мнению гажение на Россию? Говорить отрицательные факты из обыденной ежедневной жизни в РФ - это гажение? Или же надо скрывать всю неприятную правду, чтобы называться патриотом?
— "Говорить отрицательные факты из обыденной ежедневной жизни в РФ - это гажение? Или же надо скрывать всю неприятную правду, чтобы называться патриотом?".
———--———--———-—
Думаю, что контекст (в котором что-то говорится) нередко важнее того, что именно говорится.
И контекст таков, что большинство (тот самый условный пролетариат, "глубинный народ") не имеет реальных интересов/выгод от процесса интеграции постсоветских стран/территорий в глобальную систему отношений. Ведь такой процесс интеграции (учитывая контекст) подразумевает размывание национального государства в пользу международных структур (корпораций, финансовых спекулянтов и их представителей/компрадоров внутри национальных государств).
Потому, да, государство может быть достойно критики, но реальность такова, что только государство может защитить (хоть как-то) обычного гражданина (в том числе, путём защиты внутреннего рынка). А вот размытие суверенитета (на что и работают представители иностранных заказчиков) превращает любую страну и граждан в колониальный ресурс (в той или иной степени) для стран ядра существующей системы (в пользу которых и работают иноагенты).
Да, можно спорить на тему "а судьи кто?", но тут мнения в обществе (по моим наблюдениям) делятся на два лагеря:
1. либерально ориентированных граждан;
2. условных традиционалистов.
И любые мнения будут логичны и обоснованы только для представителей своего лагеря. Потому, что "точка зрения определяется местом сидения" (то есть интересами человека в классовом обществе).
🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Смешались в кучу кони, люди...
1. Вы знаете кто входит в этот "народ"? Сколько их? Чего они хотят? Хотят все они одного и того же? Вообще есть ли т.н. народ? У каждого в голове эфемерное представление о едином народе, но вся проблема в эфемерности: народ как вода в стакане- вроде одна масса, а при ближайшем рассмотрении броуновское движение отдельных молекул. И каждый вкладывает в это "народ" свой смысл. Но это всего лишь...ваше мнение.
2. С чего вы решили, что можете решать за постсоветские страны? С того, что железом и кровью колонизировали в свое время эти страны? Никак не хотите принять факт, что любая страна может дружить хоть с американцами, хоть с китайцами в СОБСТВЕННЫХ интересах, начхав на интересы России?
3. Все эти сказки про Россию окруженную врагами настолько протухли, что скоро за них будут с порога в морду давать. Когда американская газета пишет расследование о командующем американскими войсками в Афганистане (а там наскребли на него по российским меркам на анекдот максимум) и Обаме скрипя зубами приходится отправлять его в отставку, никто не устраивает охоту на ведьм, не разгоняет газету и не укакошивает главреда в тюрьме со словами "Его не убили, он от инфаркта умер". Но в то же самое время если в РФ выходит расследование о чиновнике, который с ЗП 250 тысяч руб владеет яхтой за 10 млн$ и виллой за 20 млн$, то это враги разваливают Россию изнутри и всех надо посадить в тюрьму.
— "Смешались в кучу кони, люди"..
Ну это то, о чём я и писал ("..любые мнения будут логичны и обоснованы только для представителей своего лагеря.")..
Не надо считать себя самым умным. У Вас своё мнение (либеральное), у других — своё. И не надо считать, что Вы умнее остальных (только тогда можно и к Вашему мнению относиться толерантно/иметь его в виду). Попробуйте уважать и интересы (как бы они не воспринимались Вами лично) других людей. Я понимаю, либералам это сложно, но хоть пробуйте (вы же, либералы, называете себя демократами..).
В том-то и проблема: мы не пытаемся навязать наше мнение другим, а просто хотим жить по своим правилам. Но с другого лагеря приходят с дубинками и навязывают свои идеи. На закономерный вопрос "А какого собсно хрена?" дают по голове, кидают в тюрьму и говорят "Не надо навязывать свое мнение, будьте толерантны"
"свои правила" - это уже двойные стандарты. В обществе правила должны быть едины для всех кроме оговоренных законом случаев, кмк.
Осталось выяснить кто такой общество и где вы с ним последний раз встречались
"общество" - это все мы, граждане страны.
последний раз - да вот на улице и в магазине сегодня, в интернете еще, наверное, но тут есть шанс общаться с ботами или посторонними иностранцами.
вы отвечаете за всех?