«Для адекватных инвесторов медиа — это крайне неадекватный способ вложения денег»

Конспект лекции издателя Meduza Ильи Красильщика о том, где искать деньги в медиа.

Илья Красильщик

Основные проблемы онлайн-медиа

1. Дорогое производство. Нет ничего дороже в интернете, чем создание онлайн-медиа. Если рассматривать экономику как производство интернет-страницы, то выяснится, что в медиа это получается дороже всего. За каждую страницу нужно заплатить гонорар, зарплату, оплатить фотографии и так далее.

2. Старая модель монетизации умерла. Произошло это с приходом кроссплатформенности. Если раньше можно было всё монетизировать с помощью баннеров, то сейчас так не получится сделать. Это неэффективный и ненужный способ для заработка, за счет которого невозможно выжить.

3. Платная модель не работает. В первую очередь это российская черта. В интернет-мире, где вся информация бесплатна, сложно брать деньги за какой-либо вид контента.

Как показывает практика российских изданий, которые перешли на платную модель, они достигли определенного предела подписчиков. И у всех он очень мал — проекту невозможно расти дальше. При этом задача медиа — постоянно расширяться и увеличивать аудиторию.

4. Интернет-платформы издеваются над медиа. Google, Facebook и «Яндекс» сильнее медиа, они постоянно меняют правила игры. Правила игры этих платформ меняются чаще, чем в российском государстве. Facebook оказалась еще более непредсказуемой и ненадежной.

5. Никто не знает, что будет дальше. В медиа нет авторитетов и экспертов, которые мыслят на шаг или даже несколько вперед. Если изучить, что пишут профильные издания (в том числе англоязычные), то выяснится, что никто ничего не понимает.

Если в течение нескольких лет читать медиа и интернет-тренды Reuters Institute, можно понять, что в один год все бегут в одну сторону, а на следующий год — разворачиваются и бегут в другую.

К абсолютному непониманию, что будет дальше, добавляется эффект стадного чувства. Он приводит к тому, что уровень дезориентации в пространстве повышается с каждым годом.

6. Плохой бизнес. Для адекватных инвесторов медиа — это крайне неадекватный способ вложения денег. А если инвестору кажется, что это адекватный способ вложения денег, то, скорее всего, инвестор неадекватен.

Медиа — это, безусловно, бизнес. Но очень плохой.

Meduza сейчас

Данные за февраль 2018 года:

  • Аудитория проекта достигла более 10 млн уникальных посетителей в месяц.
  • Более 2 млн подписчиков в социальных сетях.
  • Больше 100 тысяч подписчиков в Telegram.
  • Почти 1 млн скачиваний приложений для iOS- и Android-устройств.
  • 100 тысяч подписчиков email-рассылки.
  • Кто-то читает с помощью Apple Watch.

Meduza — это почитать, поиграть, послушать и посмотреть. Мы оцениваем проект не по тому, на какой платформе находимся, а по тому, как рассказываем истории.

Meduza — это не сайт, не приложение, не канал и точно не портал.

Проблемы многоплатформенности

Издание присутствует более или менее везде, и мы этим гордимся. Выглядит это со стороны, наверное, солидно, но изнутри это не совсем так.

Проект за 3,5 года невероятно разросся, но иногда мы думаем: «Что мы запустили? Зачем? Что мы имели в виду?» Часто это похоже на систему контролируемого хаоса, а иногда — не очень контролируемого.

Такое ощущение нам дарит многоплатформенный мир. Главная проблема мультиплатформенности заключается в том, что присутствовать везде невозможно.

Присутствие американских медиа в различных сервисах и соцсетях

Если вы думаете, что на каждой из платформ издание создает что-то уникальное и выдающееся, то вы глубоко ошибаетесь.

При этом у американских изданий больше денег и сотрудников. Но с некоторыми платформами медиа работают, что называется, левой пяткой.

Это происходит по причине того, что нет сил на такое огромное количество платформ. Даже с учетом большого количества сотрудников невозможно сделать так, чтобы все сервисы имели равный приоритет. Всё равно что-то будет получаться лучше, а что-то — хуже.

В этом многоплатформенном мире ваша задача — понять, куда бежать.

Правило гей-флага

Для себя Meduza выработала так называемое правило гей-флага, которое позволяет приоритизировать платформы по важности. Мы отобрали 30 сервисов и соцсетей и стали анализировать. Для того чтобы понять нужна ли нам платформа, мы задаем шесть основных вопросов:

  • Как много людей пользуется платформой? Насколько она популярна?

  • Подходит ли нам аудитория? Понимаем ли мы её? Например, в «Одноклассниках» есть огромная аудитория, но она не наша.

  • Будет ли расти аудитория?

  • Как заработать на этой платформе? Каким образом можно монетизировать усилия? Понимаем ли мы, как зарабатывать? Получится ли у нас это сделать не очень большими силами?

  • Платформа нам рада? Например, есть WhatsApp с огромной и интересной нам аудиторией, но он не делает ничего для медиа. В частности, нет и не будет каналов. Есть «Яндекс.Новости», но агрегатор сознательно закрыл возможность присутствия иностранным СМИ.

  • Есть ли идея? Существуют платформы, с которыми не совсем понятно, как работать, но есть крутая идея. А бывает, что всё складывается, но мы не знаем, что делать. Например, YouTube. Всё говорит о том, что надо туда идти, но надо придумать идею.

Главный приоритет у платформ, у которых все пункты совпали. На втором месте сервисы и соцсети, с которыми можно экспериментировать. Но Telegram переезжает в первый пункт. Twitter, вероятно, тоже туда вернется, потому что аудитория снова растет.

Несмотря на логичную схему, нам всё равно сложно работать, так как платформ очень много.

Запуск на новой платформе

Присутствовать везде опасно. Зарабатывать нужно там, где вы понимаете, как рассказывать историю.

Существует много разных рисков — например, потратить деньги и время не на то или запустить то, что будет откровенно плохо. Всё это требует экспериментов.

Эксперимент — это тогда, когда вы видите ту или иную платформу, не понимаете, как с ней поступить и пытаетесь на ней запускаться. Каждый эксперимент можно назвать стартапом.

Стартап — это то, что ищет свою бизнес-модель, которая состоит не только из заработка денег, но и увеличения аудитории. Это связанные между собой вещи.

Запускаясь на новой платформе, вы неконтролируемо увеличиваете нагрузку на собственных сотрудников, которую сложно посчитать. Потому что мы не меряем работу человеко-часами — это бессмысленно в случае с медиа, как мне кажется.

Запуск на любой платформе равнозначен запуску нового медиа. Неважно, делает это один сотрудник или десять. Telegram-канал, Instagram или сайт — это всё новое медиа.

Если нет сил на новое медиа, то лучше не пытаться создавать его.

«Монитор»

Мы поняли, что в мире, где все пользуются разными средствами связи, невозможно полноценно зарабатывать и развиваться, если в этом не заложено технологии.

Я не имею в виду то, как устроены процессы (хотя это, конечно, тоже важно), я говорю о технологическом развитии, то есть ИТ-разработке. Именно на этом строится любое медиа.

Самое важное — это платформа, которую вы разрабатываете. Вы фактически становитесь ИТ-компанией по производству историй.

И не важно, где вы их публикуете — на сайте, в Facebook или Telegram, важно, что вы это осуществляете (если хотите хорошо развиваться и не хотите, чтобы вас разорвало от количества разнонаправленных процессов) внутри собственной платформы.

У Meduza есть «Монитор» — наша админка, CMS, редакционная система и так далее. Фактически это и есть сама Meduza.

На этой платформе происходит всё — от создания материалов до их публикации.

В 2016 году мы решили заниматься видео. Невозможно развивать этот формат, если приходится вручную загружать контент в соцсети. Это приводит к коллапсу.

Теперь мы загружаем видео в «Монитор» и через него распространяем на разных платформах. То же самое с подкастами.

Кроме того, у нас появилось свое решение «Антихайп» для работы в соцсетях.

Умение рассказывать истории

Любое медиа строится на умении рассказывать истории. Если мы говорим про деньги, то единственное, что мы можем предложить — это рассказ историй.

Мы можем зарабатывать только на том, что делаем лучше других. Мы не можем соревноваться в технологиях с Facebook. В любом случае он нас победит.

В первую очередь Meduza конкурирует именно с ним. Конечно, с другими изданиями тоже. Но самое важное, что клиенты могут принести деньги в Facebook или Google, а могут в Meduza.

Мы растим внутри себя экспертизы и оттачиваем искусство рассказывать истории. Не только в случае с формулировками слов, но и в том смысле, как мы распространяем контент, собираем статистику и ищем новые форматы.

Фактически мы предлагаем самый технологичный сервис по рассказыванию историй.

Что это дает нам:

  • Свободу экспериментов. Истории пригодятся везде, а цифровой сторителлинг бесконечно развивается.
  • Поиск новых форматов.
  • Преимущество перед большими платформами. Они не умеют разговаривать. Когда Facebook вылезает и пытается с вами поговорить, то получается нечто странное.

Что это дает клиентам:

  • Редакционные технологии. Статистика и доступ к платформам.
  • Редакционные форматы. Meduza состоит из десятков разных форматов, которые постоянно перерабатываются и оттачиваются.
  • Редакционную интонацию. Meduza одинаково разговаривает на разных платформах. Это нельзя повторить со стороны.
  • Редакционное качество. Подход к проверке информации, редактуре и уважению к читателю. Это то, что делает любую историю хорошей.

В этой системе пока все довольны, единственная её проблема состоит в том, что денег всё равно мало. И кажется, больше не взять их нигде.

Лекция состоялась 2 марта в московском «Медиалофте на Пречистенке».

0
30 комментариев
Написать комментарий...
Марк Чариков

Правило гей-флага - в этом вся медуза.

Ответить
Развернуть ветку
mekirile

Педуза

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений Кашуба

Если бы не гей флаг, то и поговорить не о чем. Я к тому, что "красная тряпка" не даром присутствует в лекции ;)

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Maximuk

Красильщик конечно дело базарит, даже если учесть некоторую редакционную самовлюблённость "Медузы" (ладно, не некоторую).

Хочется рассказать историю, как я без денег запускал медиастартап в родном миллионнике и что из этого вышло, но тоже обойдусь кратким конспектом: нет инвестиций —> нет нормально выстроенных процессов —> не начинаешь зарабатывать —> не привлекаешь денег —> надоедает и закрываешься. Потому что пункты первый и (особенно) шестой лекции Ильи — дорогое производство и, как следствие, отсутствие долгосрочных инвесторов (кроме государства).

Ответить
Развернуть ветку
Дима Петров

Эти шесть вопросов:
1. Верите ли вы в господа нашего обаму и пророка его трюдо?
2. Верите ли вы, что отказ от заветов Его вызовет глобал ворминг и закрытие старбаксов?
3. Назовите в алфавитном порядке все гендеры, которые послал нам Он как дар
4. Верите ли вы в то, что Трамп это реинкарнация Гитлера?
5. Считаете ли вы, что все копы мрази, но оружие должно быть только у них?
6. Илон Маск красавчик?
Если на какой-то из этих вопросов ответ «нет», то ваша платформа отправляется в ад к брейтбарту и дрелештруделю.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Вадим Бубликов

Боты антикремлеботы подскакали

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Kozlov

Хороший конспект, спасибо Маша!

Мне нравится подход Медузы к работе с внешними площадками, этому могут поучиться многие в медиа. Очевидно, что в 2018 году сайт больше не является центром всей активности, а сторонние "медиа" рождаются внутри социальных платформ.

Ответить
Развернуть ветку
Jimmy Hudson

Обычное российское медиа, которое следует трендам и проблемам Запада и оторванное от реальности в стране. В стране нищета, а им про права геев и феминизм чешут. Поучительный тон Медузы тоже порядком подзаколебал.

В 90-х года некоторые молодежные журналы выстрелили в России по той же причине.

Что касается советов по трафику, помним как Медуза талдычила о видео как о будущем медиа. Теперь на Западе в это не верят, и Медуза не знает чему следовать.

Но все это херня. Самое верный способ увеличения трафика - хайповые темы. Шурыгина, синий кит, вот это все. Называй это "рассказыванием историй" (Малахов их тоже рассказывает), как угодно, но суть одна.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Вы можете читать РБК? Как Вам удаётся?
Я кстати, и Медузу не могу читать - там выше товарищ правильно заметил "И эти люди запрещают нам ковырять в носу" ...

К сожалению, не могу найти свой прежний коммент (комменты сняли с индексации?, в Гугле и Яндексе не ищется :( , но суть в том, что бесконечный "Вестник Садового Кольца" - выходящий под разными названиями СМИ, порядком осточертел.
Все новости про каких-то дядек в Москве, которые тягают друг у друга миллиарды туда-сюда. Одни пишут что тягать надо направо, другие что налево, третьи что не трогать.
До фонаря эти новости.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Анекдот для иллюстрации:
"Из одесских новостей.
На днях кандидат в мэры Одессы ... проводила митинг против заключения мэрией мирового соглашения с приватизаторами аэропорта.
В это время мимо проходил старый одессит, такой себе Рабинович.
Он спросил молодого активиста: “Против чего стоим?” Тот ответил: “Против кражи аэропорта”. Рабинович уточнил: “А кто украл?”, на что в ответ услышал: “Кауфман”. Тогда старый одессит переспросил: “А кто должен был?”"

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Олег, какой-такой свободы? Одно сплошное многозначительное "Казалось бы, при чем здесь Лужков" (с) Доренко из конца 90-х - ну только немного переделанное :)
 
Собственно, и псевдо-свободная пресса конца 80-х- и начала 90-х - сегодня воспринимается весьма иронично, правда? Ну да, ну да, побороли властители дум "партократию", ах какие молодцы :(

Ни у кого рецептов нет, что делать и как. Но все знают кто виноват. Все, правда, чуть-чуть по-разному :)

Есть журнал Столица - старые статьи - в Internet - и это вроде как один из лучших. Но ведь такая желтуха, если вчитаться ... причем по _вектору_ ничем не отличается ни от Эха Москвы за всю историю, ни от Медузы сейчас - целенаправленно убеждает что каждый здравомыслящий человек должен эмигрировать от "этого всего", "пока не началось", на наглядных примерах из прошлого и настоящего. Ну еще журнал Дилетант можно смело назвать журналом "Эмигрант =>".
 
И в принципе они конечно правы. Но просто, сколько же можно-то уже? Все уже это знают, и все кто хотел, уже это сделали, или хотя бы детей отправили. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Serge Arsentiev
На РБК

Олег, для меня нет ничего практически полезного в тех интервью, о которых Вы говорите. Ну то есть совсем. Но, возможно, кому-то ...
 

тем не менее - не выпускает новости а-ля

К сожалению, это "давайте не будем разбираться в сортах ... ". Я позволяю себе эту резкость, только потому, что сознательно на лето отключился от всех поли-тотошных СМИ ... стало гораздо легче жить (вот реально), правда подсел на Vc зато, хрен редьке не слаще - т.е. политота пришла и сюда.
 

мне сказали что пора валить

Шутка напрашивается сама собой, но я снова промолчу, додумайте сами :)

Цель СМИ - сообщить о событии, не приукрашивая

По ряду причин, таких СМИ не осталось. То есть их больше нет. Может, только в кино были и в книгах ...
 
Кто говорит - была честная пресса в США около 100 лет назад. А кто-то другой говорит, что 100 лет назад в США были грязные технологии в выборах, черный PR, оплаченные вбросы в СМИ, и газеты и радиостанции на содержании монополистов - а потом пришел Рузвельт и FCC стало немножко цензурой заниматься, во избежание народных волнений (я утрирую, но приблизительно так). То есть доносить информацию, но так чтобы без social impact. Аккуратно. Ну и конечно во время войн у них "свобода" прессы была весьма своебразна.
 
Меня еще очень кодекс Хейса радует в Голливуде.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Мороз

+1

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Тормышев

О чем это вообще?

В заголовке одна мысль, потом раскрывается другая, под конец - рассказ о кухне медузы. Вот и думаешь, для инвестора это, маркетолога или smm евангелиста статья.

Ответить
Развернуть ветку
Alisa Lengova

Нативная реклама Медузы и её разработок.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Руслан Черных

"Meduza — это не сайт, не приложение, не канал и точно не портал."

Это агрегатор)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Андрианов

Это площадка для расследований Азара, Сулим и Жегулева в первую очередь, потом уже все остальное.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Andreev

Горбачев выпер Азара и набрал каких-то сумасшедших феминисток. С тех пор Мидузку читать невозможно.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Maximuk

Сто лет это уже не агрегатор, у них такая концепция была только на самом старте. Обычное "новое медиа" как оно есть.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Garibaldi

что никто ничего не понимает ничего - лишнее ничего
Адитория проекта достигла более 10 млн - Адитория пропущена буква

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гарантийный

лайк если перечитал этот коммент

Ответить
Развернуть ветку

нет времени эту муру читать. один вопрос: он раскрыл инвесторов медузы или как обычно?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Nosov

"И кажется, больше не взять их нигде", - отсутствует запятая.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Мельник

Ничё, США всё оплатят.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
ivan krapivin

Красильщик — голова! Я бы ему палец в рот не положил.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau

да ну вас с вашими пальцами и гей-флагами

Ответить
Развернуть ветку
Yan Yanov

"...Facebook оказалась еще более непредсказуемым и ненадежным..."

Ответить
Развернуть ветку
Yulia Pritsert

Провокационный заголовок. И какая-то странная реклама медузы.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Truba Shatal

Такая технологичная и такая неудобная.

Ответить
Развернуть ветку
27 комментариев
Раскрывать всегда