Бывший сотрудник The Bell рассказал о конфликте с основателем издания Елизаветой Осетинской из-за доли в проекте Статьи редакции
Пока конфликт развивается только в Facebook, но не исключено, что он может перейти в юридическую плоскость.
Бывший продакт-менеджер и сооснователь The Bell Павел Миледин рассказал о подготовке проекта к запуску и своём конфликте с автором идеи Елизаветой Осетинской.
Он утверждает, что Осетинская нарушила изначальные договорённости о распределении долей основателей The Bell. Осетинская настаивает, что все обязательства перед Милединым выполнены, а претензии на долю он заявил уже после ухода из The Bell, угрожая раскрыть конфиденциальную информацию.
Позиция Миледина
По словам Миледина, подготовка к запуску The Bell началась в октябре 2016 года. Кроме Осетинской, над проектом работали ещё семь человек, включая Миледина, Ирину Малкову (на тот момент — главный редактор Republic) и Петра Мироненко (на тот момент — заместитель Малковой в Republic).
Весной 2017 года, незадолго до запуска The Bell, команда стала обсуждать вопросы распределения долей между основателями. Но часть отказалась «прыгать в эту историю без парашюта», и в итоге основателями стали четыре человека: Осетинская, Малкова, Мироненко и Миледин.
По словам Миледина, изначально партнёры договорились о таком распределении долей:
- Елизавета Осетинская получает 50% компании.
- Ирина Малкова — 15%.
- Пётр Мироненко — 15%.
- Павел Миледин — 15%.
- Ещё 5% остаются в резерве.
Мы совершили классическую ошибку. Мы не подписали соглашение на бумаге до выхода в проект. Всё это было на словах.
У Миледина был трудовой договор с компанией Polestar, которая издаёт The Bell и зарегистрирована на Осетинскую: «Это соглашение относится к моему статусу сотрудника и не касается статуса сооснователя и акционерных договорённостей».
По словам Миледина, заключение акционерного соглашения постоянно откладывалось, а в декабре 2017 года, когда команда в очередной раз подняла этот вопрос, Осетинская якобы заявила, что «оценивает свой вклад в The Bell 75%-80% и хотела бы именно это количество акций».
Мы не получили внятного ответа на вопрос, с чем связано это желание. Не было, по словам Елизаветы, никакого нового инвестора, нового члена команды или чего-то существенного, предполагающего изменение базового соглашения. Ответ звучал как «хочу и все». Несмотря на это, мы предложили варианты, которые учли бы её интересы, но позволили сохранить распределение в виде 50/15/15/15. К сожалению, они её не устроили.
Для меня изменение изначальных договоренности на фоне всего происходящего, послужило основанием для ухода из The Bell. Ира Малкова и Петя Мироненко заняли менее жёсткую позицию и, в результате, остались. Если говорить просто, Ира и Петя приняли новое предложение и стали работать с Осетинской исходя из новой реальности, а я — нет.
Как распределились доли после этого, я не знаю, но предполагаю, что мой выход позволил Ире и Пете сохранить по 15%. Доля Осетинской как бы увеличилась до 70% — за счёт прав на мои 15% и за счёт тех 5%, что болтались в резерве. Но так как мы никаких бумаг не подписывали, с юридической точки зрения ничего этого не было в принципе. По крайней мере так теперь утверждает Осетинская. Я не знаю, подписали ли в итоге Петя и Ира акционерный договор.
После моего ухода из The Bell, я предложил Осетинской выделить мне долю в размере около 5% исходя из того, что все прежние договоренности не действуют, а я участвовал в проекте в той или иной форме с октября 2016 года. Ну или компенсировать мне мою долю деньгами. Понимания эта позиция не нашла. Полугодовые попытки переговоров успехом не увенчались. Зато The Bell нанял адвоката, который звонит мне периодически и рассказывает про риски разглашения информации. Теперь, возможно, у него прибавится работы.
Позиция Осетинской
Павел действительно начинал с нами делать The Bell. Мы действительно говорили о долях в проекте и согласились, что обязательным условием для их получения будет работа в проекте как минимум в течение года. Все без исключения обсуждавшиеся варианты мотивационных схем были привязаны ко времени, отработанному в The Bell, обсуждалась также их привязка к определённым KPI, которые могут свидетельствовать о том, что проект успешно развивается. Это нормальная бизнес-практика и логика.
Всё время работы в проекте Павел получал рыночную зарплату. Все контрактные обязательства перед Павлом неукоснительно соблюдались. Когда мы снова стали обсуждать мотивационную схему, Павел объявил о решении перейти на работу в «Альфа-банк». Это произошло в январе 2018 года, всего через полгода после старта проекта. Никаких претензий на долю в проекте Павел при этом не заявил.
Спустя два месяца Павел начал давление: он стал выдвигать ничем не обоснованное на тот момент требование о доле, угрожать раскрытием информации, касающейся проекта. Не хотелось бы ставить это в один ряд с недавним появлением слухов о финансировании The Bell в СМИ. Это попытка нанести вред репутации проекта — все обязательства перед Павлом были выполнены. Следует отдельно напомнить, что контрактные обязательства Павла предполагали неразглашение информации о проекте в течение и после прекращения работы в The Bell.
Я и другие основатели собираемся и дальше развивать проект The Bell. Извините, других комментариев не будет, пока в Калифорнии не наступит рабочее время.
Реакция Миледина на ответ
Миледин ответил на реакцию Осетинской в комментарии под её записью в Facebook.
Елизавета, как великий манипулятор людьми и общественным мнением, в очередной раз смешала в кучу правду и вымысел. Такое не раз бывало уже, ничего страшного, мы привыкли. По пунктам:
1) «Обсуждать мотивационную схему» — это очень смешно. Были очень чёткие и ясные договоренности по долям. То что произошло — не обсуждение мотивационной схемы, а отзыв конкретных, ясных и чётких договоренностей.
2) По поводу года работы. Во-первых, мы начали реально в октябре, если не в сентябре 2016 года. Тут — смотря от чего считать. А отзыв соглашения по долям — это ключевая договоренность — на мой взгляд, делает бессмысленными все другие условия.
3) При уходе мною были заявлены претензии — всем сооснователям было сказано, что я об этом думаю. То, что отношения не урегулированы, знали и Ира, и Петя, и Осетинская. Я об этом им говорил прямым текстом. Я действительно не сформулировал какие-то четкие требования после ухода. Не сделал это сразу, потому что предложение как-то компенсировать моё участие в проекте как сооснователя натыкались на фразы Елизаветы, что я разрушаю проект. Грубо говоря, у всех нас была истерика в тот момент. Надо было всем успокоиться.
4) К слухам об инвесторах я никакого отношения не имею. Это другая история. Елизавета опять пытается смешать правду и вымысел. Не надо переводить стрелки. Мои претензии касаются именно акционерного соглашения.
5) NDA у нас не было. Были пункты о разглашении информации в трудовом договоре. Оно касается именно производственной деятельности компании. Никаких таких данных я не раскрывал. Да, этот договор не покрывает переговоры по акционерным долям. И конечно, я посоветовался с юристами, прежде чем публиковать этот пост.
Мы, русские норм, не обманываем дгуг дгуга
Интересно то, что она судя по всему не русская, так что может наёбывать, ведь исходя из её же слогана, она НЕ норм.