Группа журналистов Financial Times потребовала от гендиректора поделиться зарплатой в $3,4 млн Статьи редакции
Руководитель компании Джон Риддинг заработал эту сумму за 2017 год.
Неколько журналистов Financial Times потребовали от гендиректора издания Джона Риддинга вернуть часть зарплаты за 2017 год и разделить её между сотрудниками. Об этом пишет Reuters.
По данным FT, за 2016 год Риддинг заработал 2,04 млн фунтов (около $2,6 млн), а в 2017 году он получил на $800 тысяч больше — 2,6 млн фунтов (около $3,4 млн).
Стив Бёрд, который возглавляет профсоюз National Union of Journalists в FT, разослал письмо всем редакторам и журналистам издания. В нём он назвал выплаты Риддингу абсурдно высокими и призвал его вернуть часть денег, на которые выросла его зарплата в 2017 году, в пользу сотрудников с меньшими зарплатами.
В письме также говорилось, что решение компании платить руководителю в 100 раз больше, чем журналисту-стажеру, несправедливо и нарушает корпоративную целостность издания.
Риддинг не ответил на запрос Reuters, а представители FT отказались комментировать зарплаты сотрудников.
А что, так можно было?
как видите, да. Но за положительный исход мы не ручаемся
Очень смешно. Там легализовали что-то? Можно еще Безоса попросить поделиться. У него сколько там % сотрудников сидят на фуд-стампах?
Состояние Безоса - акции Амазон, а не зарплата.
Вот это да!! Офигеть. Правда?
Красавчик. Ляпнул что-то, потом сделал вид, что ничего не понимаешь;)
Если ты тупой и не можешь провести параллели - это твои проблемы
Тут нет никаких параллелей. Безос вообще не при чём.
Речь о неоправданно высоких зарплатах, а ты следуешь стратегии «абы что сказать». А Безос подходит. Везде можно приплести:)
Бред начался. "Неоправданно". Это ваши деньги? нет. Акционер может платить хоть миллион за день, это ЕГО ЛИЧНОЕ дело. Вы можете всхлипывать на виси.ру. Безос это пример чудовищного неравенства. ФТ это вообще детский лепет.
Ты видимо шутишь. Зарплата - это такая штука, которую нельзя начислять как тебе вздумается. Есть регуляция и законы.
Есть ещё бонусы и условные гонорары, с которыми больше вольностей для начисления.
Но какое отношение к теме имеет Безос? С чего ему делиться своими деньгами.
А здесь речь про деньги компании, которые выплачены наёмному менеджеру.
Если бы вдруг Амазон начал бы выплачивать Безосу по 100 мультов в год - это бы к теме относилось и профсоюзы могли бы этим быть справедливо возмущены.
Тёплое и мягкое. Чё.
Очередной бред про "нельзя зп начислять есть регуляция". Это не госструктура, малыш. начисляй хоть миллиард, только налоги плати. Короче - иди в школу
«Чем ближе государство к краху - тем многочисленнее его законы.»
Чем глубже проваливается оппонент в дискуссии - тем чаще в его речах начинает прослеживаться неуместная экспрессия, пренебрежительное отношение к собеседнику, слово «бред» и апофеозом становится призыв идти в школу по второму кругу:)
А какое еще отношение к бреду про "Зарплата - это такая штука, которую нельзя начислять как тебе вздумается. Есть регуляция и законы. "
Это бред дурость и глупость. Так яснее? Еще раз прочитай (по слогам) - частная компания может платить любую зарплату своим сотрудникам. И еще раз перечитай, может дойдет.
Прямого ограничения нет. Но есть прогрессивный налог. Это какбэ инструмент регулирования на государственном уровне.
И опять же. При чём тут Безос? Он владеет акциями и хреново индексирует зарплаты сотрудникам.
Но я не слышал про скандалы с участием его топ-менеджмента. Неравенство, как ты выразился в Амазоне заключается в том, что Джефф самый богатый человек в мире и мало платит сотрудникам.
Но это совсем не одно и то же, что платить одному сотруднику зарплату в сотни раз больше, чем другим. Особенно без обоснований.
Бомбит, малыш. Заврался ты. Уже ограничений нет, а есть налог .Охереть. Вот это да! Ты же своим языком поганым трепал, что "Зарплата - это такая штука, которую нельзя начислять как тебе вздумается. ". Забыл уже. Какие обоснования высокой зарплаты, дурачок? Перед кем? Это деньги акционеров - хотят и платят одному миллион другому доллар. Тебе не нравится? Да похер... Заработай и плати своим сотрудникам
Про безоса я тебе объясню, когда ты напишешь, что ты неуч и дебил и осознал это.
Платят за результаты, а не хотят и платят:)
Я постараюсь до тебя донести эту мысль, но если ты и сейчас не поймёшь - то я пас.
Вот есть Тим Кук. Тим Кук получил в прошлом году около 7млн, а ещё его оштрафовали за то, что немного от плана отстали. На 4 млн вроде. В цифрах могу быть не точен.
Потом Эппл перевыполнила план и Тиму подарили акций на n-ную сумму.
У менеджера (сео) есть kpi. Есть цифры к которым он должен привести компанию. За это ему платят.
Financial times стоит 1,3 млрд. Apple стоит 1 трлн.
Тим Кук получает 7 млн. Риддинг 3,4.
Правление решает, что Тим заработал столько - потому что выполнил работу и получает деньги в соотвествии с договорённостями. Это открытая информация. Никто не кричит, что он должен поделиться с сотрудниками.
Почему Риддинг заработал конкретно такую сумму - сотрудникам неясно. На их вопросы никто не отвечает. И у них есть причины полагать, что зарплата «неоправданно высока».
Я не читал финансовую отчётность Financial. Я не знаю как выросли они за этот квартал. И ты не читал.
А профсоюз читает. И находит несоответствия между ростом зарплаты гендира и ростом компании к примеру.
Про Безоса я тебе уже объяснил в первом комменте, так что не трудись.
И вообще, ты какой-то желчный. Успехов:)
Стоп, вы сейчас на полном серьезе утверждаете, что у частного бизнеса есть ограничения в размере оплаты труда? O'rly? Да, возможно потом кто-то будет недоволен, да профсоюз может просить и требовать объяснений (это собственно их работа), но нет - совсем не обязательно собственники должны объяснять, почему у генерального директора такая зарплата.
Зарплата - это такая штука, которую нельзя начислять как тебе вздумается.Мягкое спутано с теплым. Понятное дело, что есть определенные регулирующие законы, но выбор критериев остается за собственниками. Собственно, поэтому единственное, что нарушает данное решение - "корпоративную целостность издания".
А профсоюз читает. И находит несоответствия между ростом зарплаты гендира и ростом компании к примеру. === Бред идиота.
Почему Риддинг заработал конкретно такую сумму - сотрудникам неясно. На их вопросы никто не отвечает. И у них есть причины полагать, что зарплата «неоправданно высока». === Не их собачье дело.
Платят за результаты, а не хотят и платят:)=== Это их дело, за что платить и что такое "результат". Ты не понимаешь , за что платят? Да похер. Короче - запизделся ты.
За**али социалисты. Не нравится - не работай.
Поддерживаю,
ПАЧИМУ МНЕ НЕ ПЛАТЯТ А ТОМУ ПЛАТЯТ
тебя насильно держат тут? Угрожают здоровьем родных или что?
АААААНИСПРАВИДЛИВО?
Да подавляющее большинство нашего мира построено на несправедливости, потому что он живет в вечной конкуренции.
Хочешь хорошо жить - рви жопу, вертись, крутись.
А ВОН ТОТ ЖОПУ НЕ РВЕТ И ХОРОШО ЖИВЕТ.
Ну, а тебе не повезло, не фартануло.
Ной до конца жизни и сдохни в дерьме, либо возьми себя в руке и покажи, что достоин иметь.
За***ли эти сопли, хотят в зоне комфорта сидеть и шиковать.
я согласен, что рук должен получать много, но если он наемный, то доводить зп до абсурда - абсурдно. скорее всего они так бабки отмывают.
Удивительные вещи, а вот в России такого нет.
:D
Ну все. Пойду требовать от генерального директора Вымпелкома часть его заработной платы!
"Фиг тебе, а не заработная плата!" будет ответ коротким и ясным.
Взять всё - и поделить! (с).
Комментарий удален модератором
Может начать с журналистов, показать пример, вычесть с их зп в пользу уборщицы. А там может и гендир подтянется.
Молодцы
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором