Цитата: Роскомнадзор дал «Яндексу» три дня на удаление пиратских ссылок под угрозой блокировки Статьи редакции

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Так чего с коровами будем делать?

http://ru.euronews.com/2016/12/14/methane-gas-threatening-to-slow-efforts-to-slow-climate-change

Да раньше много без чего обходились, из веток можно было шалаш сделать и жить припеваючи да 25-30 лет.

Если не продавать природные ресурсы, то придется бюджет армии увеличить в 10-20 раз, так как экономический эффект на нас напасть, будет колоссальным.

Уходим в дебри, поэтому кратко
1. Кроме Испанской империи, тогда каждая европейская страна захватывала и удерживала колониии, это было мейнстримом, Вы это знаете. "Всю" планету не держал никто, однако. Хотя в какой-то момент времени именно Британская Империя была к этому максимально близка (и пока ситуация сохраняется, несмотря на косметические изменения)

Зачем нападать, если мы и так производим отгрузки ресурсов по плану, еще с 60-х годов? Вот Вы, будете "рейдить" заправку, где раз в неделю заправляете полный бак, расплачиваясь долговыми расписками (долларами)?

3. Про коров не хочу обсуждать, т.к. всё глобальное потепление и метания от озоновых дыр, к вредным выбросам, от вредных выбросов к коровам ... никак не отменяет 5 млрд. жителей земли, каждый вечер разводящих костер, чтобы приготовить ужин ... тоже ведь неслабо?

В определенный момент у Испании это получалось лучше всех, она в Европе тогда все также решала как сейчас Германия.

Я об этом и говорю, что будет смысл напасть сразу, как перестанем отгружать.
Но все равно шатают по периметру, ведь покупать по рыночной цене хуже чем за бесплатно как в Африке.

Я думаю, все это потепление хрень чистой воды, климат периодически то теплее становится, то холоднее, все это напоминает историю с фрионом в свое время
http://vestnikk.ru/dosug/interesting/21567-velichayshie-afery-sovremennosti-dyupon-freon-i-teflon.html

Денис, Испания (и Португалия) неплохо поработала на бенефициара - Британскую Империю. Ну и что, что это заняло пару сотен лет и что, что в бывших испанских, португальских, французских, голландских колониях сохранилось влияние соотв. европейской страны.

Конечным бенефициаром стала старая недобрая Британская Империя, а молодой энергичный managing director это США :)

Если говорить с лагом в 100-200 лет, то конечным бенефициаром всегда будет текущий гегемон ))))

Тот маленький остров, о котором Вы так пренебрежительно отзываетесь, дал Великобритании уникальные оборонительные возможности, это сделало ее де-факто неуязвимой для внешней агрессии.
Великобритания все время "нависала" над Европой, и попытки что-то с ней сделать ... не получалось ничего.
В то время как другие бузотеры - Швеция, Франция, Германия - эффективно гасились наземными операциями, часто объединенными силами союзников.
...
В самой Великобритании гражданские войны (довольно кровопролитные) мало влияли на ее вес в Европе

Тогда да, сейчас все, для современных технологий и атлантический океан - лужа.

Денис, создана система коллективной безопасности, просто не позволяющая _ничего_ сделать кроме локальных конфликтов. Созданы и контролируют все океаны авианосные группы. Как говорится, если у вас нарушаются основы демократии но нет ядерного оружия, Томагавк прилетит уже через полчаса.
...
А если есть - тогда курс Вашей национальной валюты потеряет 50%, и это только начало :(

Вангую, через 10-20 лет Калифорния отчалит в свободное плавание, как отчалила Украина от СССР, уверенная что одной будет лучше.
Калифорния это американская Украина.

А доллар, доллар когда все? До, или после?

Это не важно, если доллар закончится, то всем будет пофиг, жрать нечего будет, мировая экономика без него не сможет, такое начнется...

Поэтому он и не заканчивается, поскольку созданная система предусматривает и абсолютную от него зависимость - всей мировой экономики и каждой отдельной страны.
Писали уже, и подробно, что потребовался "ребрендинг" Британской Империи, и он был неплохо сделан - на фоне начавшихся национально-освободительных войн - так просто идеально.
Если их раньше сурово подавляли (восстание сипаев, англо-бурская война), то со временем, через обе мировые войны, перевели зависимость с прямой военной, на непрямую - финансовую.
Правда, и авианосцы тоже далеко не убирают.

Так мы договоримся до того, что Российская Империя это ребрендинг Византии.

Очень похоже на то, кстати, порой удивляешься, насколько похожие страны и менталитет, когда читаешь книги по истории византии. Правда, ничего хорошего в этом нет, ибо византия была коррумпированной помойкой.

А Западно-Римская Империя - образец чистоты?
Помойка помойкой, а на 1000 лет пережила западную сестру.
Да и в сша сейчас с коррупцией лучше чем где либо, ничего, живут как-то
https://inosmi.ru/military/20180430/242121007.html

Зря вы так на ф-35, хорошая машина, да и стоит всего на 40% дороже, чем су-35. Один спец по управляемым вооружениям вот чего сказал в неформальной обстановке: "F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.

Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол"

Она может стоить в 10 раз дороже, или в 100 раз дороже - все равно американцы за него не платят невосполнимыми ресурсами, они просто производят доллары :)
 
Они себе поэтому могут позволить фигачить ракетой за 5 млн долларов по вроде бы палатке с вроде бы террористами за $20, и выпускать таких ракет сколько угодно - потом что все равно срок хранения заканчивается, и продлевать не нужно - можно произвести сколько потребуется.

А вот как они добились такого, это интереснее.

P.S. Большей части того что Вы сказали про технологии, я конечно не понял. Но фишка в том, что США истребители / штурмовики нужны только как вспомогательный инструмент, им в Афгане например беспилотников более чем хватало. И они даже не рассчитывают (вроде бы), на какие-то там воздушные бои или работу бомберов при _включенных_ и _работающих_ ПВО противника - нафиг надо ... вначале всегда выносят ПВО ракетами с кораблей, потом еще раз выносят ... потом выпускают авиацию и вертолеты ... и потом пехота занимает опорные пункты, обеспечивает безопасные коридоры перемещения (ну там, около трубопроводов и важных объектов), а дальше пофиг веники - пусть местные хоть воюют, хоть дружат ... (см. Ирак).

Это не так работает. Нельзя просто производить доллары и запускать их в свою экономику.

Блин, Никита, я прямо вижу Вас около работающей мельницы, на которую заносят зерно, выносят муку - со словами "Это так не работает, не может просто сила течения воды двигать колесо, здесь какой-то секрет".
Или стоящего на берегу парусника, который идет с попутным ветром, с теми же словами - не может мол, сила ветра двигать здоровенный корабль :)
...
Я прошу меня простить, но я не смогу Вам отвечать - грандиозная потеря времени :)

Ну что я могу поделать если вы пишите вещи несовместимые с реальностью? Проходить мимо?

Это экономика 101. Нельзя просто напечатать еще денег и запустить их в экономику без последствий для покупательной способности. Если бы такой фокус работал, налоги были бы не нужны.

Ну честно, посл. ответ.
Схема та же, что при обмене стеклянных бус на рабов, ценные породы дерева, пряности, золото, диковины ... ничего не изменилось.
1. Вы покупаете товары туземцев только за бусы, довольно дешево
2. Вы продаёте Ваши товары (неплохие, кстати), тоже только за бусы, просто прилично дорого.
3. Вы полностью уничтожаете (смотри Бреттон-Вудские соглашения) альтернативные системы оценки других валют в натуральном (золото) эквиваленте.
....
Все. Выпускаемые Вами бусы, в основном существующие в безналичном виде, становятся мировой валютой, которая становится расчетным средством для всех. Национальные валюты (см. п.3), оказываются привязаны в первую очередь к доллару, а точнее к тому, каким именно курс этой валюты сделает США - фактически диктуя "свободному рынку" - сколько долларов вложить или вывести из экономики каждой конкректной страны.
...
Если не смутит некоторая желтизна - то подробнее тут
Бреттон-Вудская система, или Как США захватывали мировое господство
https://masterok.livejournal.com/2988444.html