Госдума планирует обязать поисковики удалять ссылки на пиратские сайты без суда Статьи редакции

Вы так об этом говорите словно это что-то плохое.

Да ну, что вы. Это лучшее, что может быть. Я бы вообще интернеты запретил)

Ну тогда сразу пишите, что поддерживаете пиратство.

Да тут никто пиратство не поддерживает. Тут в основном поддерживают свободный интернет и рыночную экономику. А системы фильтрации работать не будут от слова вообще, но будут непредсказуемо наносить ущерб пользователям, государству и предсказуемо экономике в целом. Самолично уничтожить единственный поисковик - это нужно сильно хотеть в истории остаться. Я уж не говорю, что какие-то выдуманные инстанции будут решать без суда. Поисковик - это ценнейший ресурс характеризующий нравы, интересы, болезни и потребности общества. 21 век, очнитесь. Издатели контента хотят за цифровую копию, которая стоит 0 рублей 0 копеек получать 300, 400, 500+ рублей? Да пиратство не исчезнет никогда по определению. Я со многими издателями работал, видел из чего состоит цена и каков процент авторского гонорара. Головы надо менять и строить другие модели монетизации. Кто-то строит, и весьма успешно, а кто-то нафталиновыми руками цепляется за гироскутер технического прогресса.

С удовольствием прочитала ваше мнение. Теперь пришла моя очередь написать "простыню".
Для начала хочу высказать несколько тезисов. Понятие "свободный Интернет" не имеет определения.
В вашем представлении ( кмк ) это сеть, в которой влияние государства в плане регулирования сведено к некоему минимуму. Сразу встает вопрос - как быть с нарушениями закона? Будь то например борьба с пиратством, уход от уплаты налогов или распространение наркотиков и детской порнографии. Не думаю, что вы считаете вышеперечисленные варианты преступлений допустимым. Тот же самый Яндекс по моему мнению тоже не поддерживает преступников, но смотрит на это сквозь пальцы, конечно при пользовании сервисами юзер принимает оферту, в которой есть пункты о неправомерном использовании и тд и тп, но работают они крайне редко. Яндекс своим поисковиком зарабатывает деньги и явно не заинтересован в уменьшении пользовательской базы.
Если ООО "Рога и Копыта" является резидентом, то она априори подчиняется законам государства.
В такой ситуации государство должно помочь "Рогам и Копытам" работать в рамках законодательной базы - будь то борьба с пиратством или наркотиками в сети.
Другой вопрос, как это делать. Я считаю, что именно государство должно взять на себя расходы по разработке, внедрению и сопровождению технических средств контроля, а неделегировать это "Рогам и Копытам".
Посмотрите на Китай с его "Великим китайским файрволом". Что-то несильно он влияет на ту часть "китайской рыночной экономики", которая базируется в сети.

Теперь перейдем к рыночной экономике.
Честно говоря я не понимаю, как фильтрация может повлиять на нее отрицательно?
Влияет не фильтрация вцелом, а методы ( например блокировка диапазонов ip). Получатеся, что надо менять их, а не закрывать всю систему. Не будете же вы закрывать свое дело из-за одной неудачи?
Более того в условиях рыночной экономики фильтрация контента ( особенно негосударственными конторами для своих сотрудников ) полезна, так как позволяет сократить необходимое рабочеевремя и тем самым увеличить прибавочную стоимость товара.
Вы упомянули издателей, которые хотят за цифровую копию тысячи тонн нефти, но это и есть рыночная экономика. Правды ради надо было сказать о том, что между потребителем и издателем стоит еще и дистрибьютор ну и РАО ( в РФ ). Предлагаете их зарегулировать? Но как тогда
быть с рыночной экономикой? ;)

P.S: Я уже предвкушаю восторженные комменты в стиле: "они будут следить за всеми", "это нарушение моей свободы", "а как же право на тайну личной жизни и переписки", "кремлядь ольгинская", "путинистка поехавшая" ;)