«Медуза» вернула Ивана Колпакова на пост главного редактора после обвинений в неподобающем поведении Статьи редакции

Издание посчитало отстранение на две недели и осуждение достаточным наказанием.

Совет директоров «Медузы» решил вернуть Ивана Колпакова на пост главного редактора. О его отстранении стало известно 25 октября 2018 года, причиной стали обвинения в неподобающем поведении на вечеринке в честь дня рождения издания.

В «Медузе» установили, что Колпаков был пьян и приставал к жене одного из сотрудников редакции со словами «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Сотрудник выдвинул обвинения на редколлегии 22 октября — после этого Колпаков извинился лично перед ним и письменно перед его женой, которая отказалась от встречи, говорится в заявлении.

В издании осудили такое поведение, но признали, что правил реагирования на подобные ситуации не существует — из-за этого руководство «Медузы» решило созвать совет директоров и отстранить Колпакова по его просьбе только 23 октября. Совет прошёл 4 ноября, в это время редакцией руководила гендиректор «Медузы» Галина Тимченко.

Вот очень коротко итоги совета директоров:

1. То, что случилось, — это неприемлемое поведение. Мы его резко осуждаем.

2. Это разовый инцидент. Проблема не носит системный характер. Колпаков никогда не позволял себе такого в прошлом. Двухнедельное отстранение от работы и публичное (а также внутреннее) осуждение совет считает достаточным наказанием. Но это не единственное последствие случившегося.

3. Расследовать инцидент и давать ему оценку нам пришлось вне правил и процедур — ничего этого у нас нет. Какое поведение сотрудников редакции мы считаем неприемлемым? Какой может быть ответственность за нарушение этих правил? Это должно быть прописано. Мы составим такие правила, обсудим всей редакцией, одобрим и будем им следовать.

4. Является ли публичность и временное отстранение достаточным наказанием и гарантией того, что это не повторится? Мы считаем, что да. Считаете ли вы так же? Мы на это надеемся.

заявление «Медузы»

«Медуза» пообещала написать правила поведения, чтобы в будущем инциденты рассматривались на их основе. «Мы считаем, что любой человек заслуживает справедливого разбирательства. А оно невозможно без выработки четких правил», — говорится в заявлении. Состав участников совета директоров в «Медузе» не раскрыли.

0
99 комментариев
Написать комментарий...
Егор Тарасов

Интересна реакция мужа этой сотрудницы

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Салахутдинов

Если бы муж сломал бы колпак этому Колпакову, то не бось и муж бы еще оказался виноват.
Хотя казалось бы ...

Ответить
Развернуть ветку
Щукин Сергей

Честно говоря, непонятно ещё одно - а что - другие участники все были женщинами? Других мужчин там не было что ли? Потому что я б вломил даже если бы это была не моя жена, а просто девушка, которая не в восторге от выходок этого типа

Ответить
Развернуть ветку
Galhina Kalhugaena

Даже я попыталась бы вломить, а я полтора метра ростом.

Ответить
Развернуть ветку
user name
Даже я попыталась бы вломить

«Потому что я женщина и знаю, что не получу в ответ сломанную челюсть и/или сотрясение».

Ответить
Развернуть ветку
Galhina Kalhugaena

Ну, я пыталась защищать других от очень пьяных и не очень адекватных людей, которые не имели никаких проблем с тем, чтобы дать сдачи. Чтобы не огрести, надо быть не сильнее противника, а быстрее.

А вообще, зашита слабых — это инстинкт, а не моральная норма. Тут довольно бессмысленно рассуждать о том, кому что будет и не будет.

Однажды в середине ночи я услышала, как женщина кричит, чтобы мужчина от неё отстал на улице, — мне потребовалось меньше двух минут, чтобы одеться (был декабрь) и спуститься с 18 этажа. Можете прикинуть, сколько времени требуется на принятие решения.

Ответить
Развернуть ветку
user name
"которые не имели никаких проблем с тем, чтобы дать сдачи"

Может они не собирались вас бить.
Как и большинство женщин, вы почему-то уверены, что вы рождены неуязвимой.

"Чтобы не огрести, надо быть не сильнее противника, а быстрее"

Угу, быстрее удирать. Спасибо за мастер-класс.

"защита слабых — это инстинкт"

Про инстинкт не спорю, но я и говорил немного о другом.
Бессмысленно мнить себя супергёрл, потому что, перефразируя одного ублюдка, то, что вы в этих конфликтах не получили по лицу, это не ваше умение убеждать, а лишь умение бухих недоумков сдерживаться.

"Можете прикинуть, сколько времени требуется на принятие решения"

Господи, ну да, аноним из интернета-то конечно лаптем щи хлебает, куда ему до такой бешеной скорости.
Полагаю, впрочем, что в прямой драке, в которых я участвовал, а вы нет, времени на принятие решений остаётся на пару порядков меньше.

Ладно, этот спор бессмысленен. Одна моя бывшая в какой-то ссоре стала корчить из себя крутую, хотя она реально много лет занималась боевыми искусствами. Я просто взял её и скрутил, как котёнка, ничего не повредив, конечно. С того момента её иллюзии развеялись, полагаю, что навсегда.

Решает разница в росте, разница в весе, и самое главное – разница в опыте. У женщины в 99,9% нет никаких шансов в прямом противостоянии с мужчиной, но поскольку мы (как правило) не дикари, то мы сносим даже прямые оскорбления. Но не всегда. И у большинства женщин появляется иллюзия, что они что-то там могут противопоставить. Что же, надеюсь, вам никогда не придётся убедиться в моей правоте.

Ответить
Развернуть ветку
Galhina Kalhugaena

Откуда вы знаете, в чем я участвовала, в чем нет? Вы реально думаете, что мы живем в идеальном мире, где женщин и детей не бьют, и им не приходится защищать себя и других женщин и детей?

Конечно, я не считаю себя неуязвимой, и я прекрасно понимаю разницу между спаррингом и дракой. Но в реальном мире выбор не всегда есть. И время подумать не всегда есть.

Ответить
Развернуть ветку
user name
Откуда вы знаете, в чем я участвовала, в чем нет?

Оттуда и знаю, я вижу, что вы пишете.

Ответить
Развернуть ветку
Galhina Kalhugaena

Вы не видите, вы ошибочно интерпретируете.

Но то, что вы считаете, что женщин никто и никогда не бьет, хорошо говорит о вас самом, наверное.

Ответить
Развернуть ветку
user name

Я не ошибочно интерпретирую. У меня большой и долгий опыт этих наблюдений. Когда женщина рассуждает так, как вы, она 100% не получала по, извините, морде от хулигана.

Где я написал, что их никто и никогда не бьёт?

Ответить
Развернуть ветку
96 комментариев
Раскрывать всегда