Почему РБК отказывается от ежемесячного журнала и перезапускает его Статьи редакции

Объясняет главный редактор издания Валерий Игуменов, который скоро покинет свой пост.

15 ноября стало известно, что с начала 2019 года холдинг РБК перестанет выпускать одноимённый ежемесячный журнал и откроет на его основе новый проект. Тогда же главный редактор журнала Валерий Игуменов объявил, что уходит из компании. 18 ноября он на своей странице в Facebook объяснил, почему холдингу РБК больше не нужен ежемесячный журнал и из-за чего решил покинуть издание, редакция vc.ru публикует текст с разрешения автора.

Поскольку у меня в личке продолжают спрашивать о том, «почему закрыли журнал РБК», надо все же подробно объяснить.

1. Журнал РБК на протяжении последних лет испытывал обычные для печатного издания проблемы: сокращение тиражей, уход рекламодателей в онлайн, уменьшение объемов рекламных полос.

2. Рекламные деньги он тем не менее продолжал собирать, окупая расходы на свое производство и распространение (но, скорее, уже частично). Кроме того, материалы и проекты журнала выходили на онлайн-платформе, собирали какой-то трафик (пусть небольшой в общем потоке), плюс были имиджевые соображения — все это позволяло руководству ИД закрывать глаза на растущий кассовый разрыв.

3. В следующем году разрыв обещал стать слишком большим, что заставило принять решение попробовать спасти экономику журнала его перепрофилированием в издание с более четким фокусом в сторону «сервисной журналистики» (не путать с сервильной) — более клиентской, более прикладной. Как вариант — одна тема на один номер, каждый номер как специальный и так далее.

4. С учетом грядущего введения пэйвола на какой-то части сайта РБК (какой — отдельная история) редакции журнала было предложено из продуктовой команды, занятой выпуском одного издания, стать продакшном, который будет работать не только на журнал, но и на другие платформы. Для этого надо развивать интеграцию с другими отделами, кроссплатформенные проекты и прочие истории, которые можно будет продавать за деньги.

5. Журнал как продукт при этом останется, но, вероятно, с меньшим количеством номеров.

6. Я как следует подумал и решил, что эта история мне не интересна — у меня в анамнезе 4,5 года борьбы за выживание проекта в захватывающем режиме «что ни делай, лучше не становится», 106 дней отпуска и вообще я немного устал.

7. Команда журнала будет думать, каждый примет свое решение, хочет ли быть в этой новой истории. Такая возможность у всех есть, отвечать всем колхозом не нужно.

8. Я точно знаю, что предложенный вариант развития журнала является попыткой его спасти, а не попыткой убить. Думаю, что у журнала есть очень хорошие шансы, но для себя принял вот такое решение.

9. За годы «сепаратистского» существования журнала отдельно от объединенной редакции (журнал отделился после того, как руководителями объединённой редакции РБК стали выходцы из ТАСС — vc.ru) руководство РБК во главе с Николаем Молибогом строго выполняло все договоренности, достигнутые на берегу: в производство материалов и выбор тем не вмешивалось (кроме одного случая, скорее анекдотического, о котором я потом расскажу).

В этом смысле все было честно по духу и по букве, хотя ему, руководству, временами было очень непросто это делать — как по внутренним причинам, так и из-за внешнего давления разных ушлых героев разных материалов.