Медиа
Андрей Фролов

Роскомнадзор нашёл на сайте «Русской службы BBC» цитаты террориста и потребовал отчитаться об иностранных владельцах Статьи редакции

Две проверки пройдут в течение месяца.

  • Роскомнадзор обнаружил в текстах BBC материалы, «транслирующие идеологические установки международных террористических организаций» — речь идёт о словах лидера террористической группировки «Исламское государство» Абу Бакра Аль-Багдади. Регулятор с 14 по 31 января 2019 года проведёт проверку на соответствие текстов антиэкстремистскому законодательству.
  • Также регулятор потребовал от ООО «Бритиш телевижн», вещателя англоязычного канала BBC World News, документы, которые подтверждают, что компания соблюдает требования закона о СМИ, ограничивающего прямой или косвенный контроль российских СМИ со стороны иностранных организаций. Эти данные необходимо предоставить до 16 января.
  • Роскомнадзор начал проверку BBC в декабре 2018 года — после того, как британский регулятор нашёл нарушения в работе Russia Today в Великобритании. В Кремле заявили, что несколько российских ведомств имеют вопросы к «ангажированной» работе BBC на протяжении последних лет.
0
45 комментариев
Написать комментарий...
Alexandre Svergoun

В чужом оке соринку найдут а в своём бревно не замечают.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Впервые в жизни вижу слово "око" в данной пословице. Всегда же было "глазу".😮

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Там "ч" пропущено.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Чуринов

бревно в очке - это печально конечно

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Чуринов

Молодец, садись, пять!

Ответить
Развернуть ветку
TETA ETA

это если специально. А если не специально, то в медицине называется шизофренией :)

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Библиотекам за Ленина и сподвижников не прилетит?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Пока не закончена стадия окончательного очернения Ленина, как закончат, тогда.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Бурлаков

RT и спутник светочи демократии за иной взгляд прессуют как хотят. Такие у них свободы слова и дела.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

RT слишком перегнули палку в плане пропаганды. Там о никакой журналисткой этике и независимости уже давно не думают. Тебя пускают в дом, разрешают высказывать свое мнение и освещать события, но RT просто гадила.

Я бы их давно давно запретил после их выходок с пропагандистскими плакатами(за счет налогоплательщиков РФ) в NYc и в Лондоне, напрямик вмешивающихся во внутреннюю политику США и UK. Но тогда их просто проигнорировали.

Если бы кто-ни подобные плакаты разместил в Москве, да еще под официальным спонсорством зарубежного канала, тут были бы сразу и посадки и каналы закрыли в тот же день.

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

а у бибиси этики хоть отбавляй)

Ответить
Развернуть ветку
Nuke

Их и запрещают потихоньку зарубежом. Что не может не радовать.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Понятно, держать и непущать.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Просто простой пример - представте, что BBC взяло и заказала разместить по всей Москве плакаты, на которых говорили о том(говорим только о содержании, а не о вашем отношении к нему), что Россия начала войну в Украине и что украла Крым. Вот представьте такой билборд напротив Кремля?
Сложно даже представить, да?

А ведь это именно то, что делал RT в других странах. И это не гипербола. Они именно это и делали.
И их терпели. Долго терпели. А наша страна все увеличивала и увеличивала финансирование RT и соответственно их средства. Приблизительный бюджет у них за 2017 год - около 300-350 миллионов долларов госсредств.

Ну вот и наступил момент, когда терпение кончилось.

p.s. добавьте к этому их махинации с отчетами и налогами в тех UK и US. Да что там говорить, они даже в РФ нарушают закон и не публикую никаких отчетов о расходе бюджетных средств. И им за это ни-че-го. Хотя и были официальные запросы в минюст.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Радио Свободы, финансируемое Конгрессом США, даже забавнее делает. Они создали специальные сайты, чтобы раскачивать российские национальные регионы с потенциальным недовольством и настраивать их против Москвы. Крым.Реалии - про зверства "оккупантов" в Крыму (контент про никому не нужный мост, притеснение крымских татар и т.д. пишут журналисты прямо из Украины), Idel.Реалии - как все плохо в Татарстане, притеснения татарского языка и т.д. (idelreal - намек на Идель-Урал, проект независимого государства татар и башкир, упомянутый в официальном американском списке "порабощенных Россией народов"), Сибирь.Реалии (тут они, видно, близко к сердцу восприняли собственную пропаганду про пытающуюся получить независимость Сибирь) и Кавказ.Реалии (все о тирании Кадырова). Это примерно как если бы RT сделало бы в США RT Black, чтобы объяснять афроамериканцам, что их притесняют и что пора бы что-нибудь делать с тиранией снежков. При этом Радио Свободы в тоталитарной России почему-то никто не запрещает.

Да RT на их фоне просто лапа. Они хоть не маскируются и не скрывают, что это пропагандистская помойка Москвы. А я вот, когда увидел "Настоящее время", сильно не сразу понял, что это новая помойка Радио Свободы - информация об этом аккуратно запрятана подальше.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

"При этом Радио Свободы в тоталитарной России почему-то никто не запрещает."

Ну наверно потому, что об этих сайтах практически никто не знает. Я о них слышал только в планах правительства на блокировку таких сайтов. Ну и вот из вашей "рекламы". Сейчас сделал тест - прошелся по новостям с этих сайтов и поискал по заголовкам в новостных лентах. И все эти статьи так же есть на других, "белых" сайтах вроде "российской газеты". Причем в слово в слово. Просто такие новости никогда не попадают в топ. Ведь всегда лучше в топ новости вывести, что "у соседа корова сдохла", чем написать, о том что Роспотребнадзора скрыл повышенное содержание мышьяка в питьевой воде, а СК сейчас проводит проверку). Поэтому и не закрывают - т.к. кроме того, что они делают акценты на определенных новостях, им больше и предьявить нечего.

У RT маштабы совершенно иные, реклама, методы совершенно не соизмеримы.

"информация об этом аккуратно запрятана подальше."
подальше, это прямов в разделе "о нас". ОК.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

В Вашем гипотетическом примере есть один нюанс.

Плакаты ББС это была бы наглая ложь, а вот плакаты RT, говорят правду.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Как я и сказал, это вопрос веры. RT использовала вранье и конспирологию на плакатах. А насчет того, что я в пример привел - про Крым это было бы правдой для подавляющего числа стран, да и для многих жителей нашей страны. А насчет начала войны - так же конспирология. Т.к. есть определенные теории и факты указывающие на это.

Как говорится - у каждого своя правда.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Если вранье, то надо подать в суд, диффамация и всё такое. В суд подавали?

Что касается Крыма, то большая населения мира, просто не в курсе, что было на самом деле и знает о ситуации, только из пропаганды, тех же ББС.

А то, что часть населения нашей страны, тоже зомбировано действием пропаганды, так это не новость.

Но собственно, сама постановка вопроса - пускать или не пускать независимое СМИ в страну, выдает тоталитарное мышление.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

А почему вы думаете, что зомбировано другая часть населения? Масштабы-то пропаганды не сопоставимы...

И тут вопрос что считать за "независимые СМИ", да и за "СМИ" вообще. RT - полностью зависимо от бюджета России и существует в громадных масштабах только на деньги российских налогоплатильщиков.

Ну и за СМИ их так же сложно считать. Т.к. как я и говорил, случае непредвзятости так же были ранее официально установлено органами, отвественными за это.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Конечно несопоставимы, что такое бюджет РФ и что такое бюджеты стран "свободного" мира с их традициями контроля и пропаганды.

Для США и Британии, RT это СМИ независимое от их господствующего класса.

Про органы, насмешили. Это органы, кого надо органы.

Кстати, про какую именно рекламную компанию RT Вы говорите?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

А где думают?

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ну вот явно в ББС думают, если к ним цепляются не за нарушения непредвзятости (за что могли по закону), а за теоретическое нарушение цитирования (причем даже не говорят где и что конкретно).

Хотя это наш "зеркальный ответ"(это слова нашего МИДа) Британии за наказание RT из-за случаев нарушения принципа непредвзятости.

Вот такой вот "зеркальный ответ".

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

ббс такая же пропагандистская помойка как и рт, те же яйца вид с верху и по заказу других господ вещает.

Вообще в мире нет честной журналистики. Пора уже принять это как факт.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Утка-хрутка

Ты же сам сейчас спалился, признав что текущая сколенвстающая мощь это фейк, если даже по твоим словам всё вмиг готово развлится и держится из последних сил на вертикали коррупции и кумовства. Неужели даже у вас там всё стали в методичках называть своими словами?

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Чечня побежит отделятся от денег Аллаха? Скорее наоборот будет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ленц

Аллах побежит отделяться от денег Чечни?

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Лучше сам извинись.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

То есть вы хотите сказать, что Россия это искусственное образование, которое развалится без жесткого контроля сверху?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Sorokin

Требую заменить сайт bbc на Российский аналог

Ответить
Развернуть ветку
Егор Тимчук

ввс.рф

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

http://ббц.рф/ - как раз освободится 15.01.2019

Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов

Если о чем-то не говорить - этого нет. Логично? Логично.

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

есть закон (плохой или хороший) запрещающий цитирование террористов
исполнять обязаны все и бибиси и медуза и раша тудей

Ответить
Развернуть ветку
Итальянский волк

А Ютюб должен? Там ни одно интервью Басаева.

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

по-моему закон распространяется только на сми

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Лукиенко

Всё правильно. Пора выгонять из страны всю эту нечисть.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Лукиенко

Да сколько угодно можете минусовать. Ваши минусы даже не капля в чашке. Вы как кварки для государства)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Ну хоть какая-то польза от РКН. Гнать эти прозападные СМИ. Вот только у меня вопрос, почему, когда где-то пишут про террористов или религию, то попадают под удар, а когда Тимати поет, что их ОПГ скоро нагрянет в наш город, то это норма?)

Ответить
Развернуть ветку
Артем Вирский

Вы за себя решайте, что читать, смотреть и слушать. А остальным не мешайте, как-то без Вас обходились, и дальше обойдутся.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артем Вирский

Понимаю. Только не вижу, где Вы грубость нашли. И вмешательство тоже.
Автор комментария, видимо, не читает "прозападные сми", но решил за тех, кто читает, что им нужно такую возможность ограничивать. Это ли не грубость?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Исаков

Не знаю что там у тимати. Но ОПГ и терроризм невозможно сравнивать.

ОПГ в любой стране мира это интегрированная в общество структура, в той же Италии или Японии уже не один век они существуют. А терроризм это чуждая обществу и государству деятельность и те кто ее популяризует должны быть наказаны в тысячи раз строже, чем за популяризацию опг.

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

Опять 25 лямов скидываться на штраф?

Ответить
Развернуть ветку
Roman Bannov

В этом случае, похоже, 25-ю лямами они не отделаются.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Судаков

Вот прям единственная проблема.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 45 комментариев
null