Иван Колпаков вернулся на пост главного редактора «Медузы» Статьи редакции
Спустя четыре месяца после своей отставки.
Бывший главный редактор «Медузы» Иван Колпаков вернулся на должность главы редакции спустя четыре месяца после своей отставки из-за обвинений в неподобающем поведении в ноябре 2018 года. Об этом глава издания Галина Тимченко объявила на сайте «Медузы».
Решение о восстановлении Колпакова в должности главного редактора было принято мной. Иван с самого начала был идеологом и лидером издания, мы вместе сделали одно из самых читаемых СМИ в России. Я не знаю другого профессионала, который мог бы лучше справиться с новыми задачами и вызовами.
Возвращение Ивана Колпакова поддерживают руководители всех подразделений «Медузы», в первую очередь Татьяна Ершова и заместители главного редактора Дмитрий Томилов и Султан Сулейманов. Редакция «Медузы» не сомневается в его профессиональных качествах.
Кандидатуру Ивана поддерживают и члены нового совета директоров, первое заседание которого пройдет в конце марта 2019 года. Совету предстоит утвердить план развития компании на ближайший год и кодекс поведения сотрудников «Медузы». Имена новых членов СД я объявлю позже.
Тимченко напомнила, что Колпаков ушёл в отставку сам, а совет директоров компании в ноябре 2018 года не нашел оснований для его отстранения. Она добавила, что сожалеет о скандале, который возник вокруг Колпакова и обвинений к нему в приставаниях.
Культура стартапа, которая была уместна в период становления «Медузы», спустя четыре года стала для нас, скорее, проблемой.
Я считаю случившееся тяжелым опытом, но одновременно и серьезным уроком на будущее. Я глубоко сожалею о том, что произошло.
Понимаю, что решение конфликтов должно быть системным, мы разрабатываем правила и процедуры, в соответствии с которыми будем действовать.
Уверена, что мы сможем избежать повторения подобных инцидентов. Возможно, мы учимся медленнее, чем хотелось бы, но мы умеем учиться на своих ошибках.
Иван Колпаков подал в отставку из-за обвинений в домогательствах к жене одного из сотрудников на вечеринке в честь дня рождения издания в Риге. Тогда он заявил, что отказывается признавать обвинения и продолжит участвовать в работе издания как один из трёх основателей «Медузы». Его обязанности взяла на себя Татьяна Ершова, которая теперь станет редакционным директором.
10 января 2019 года издание «Проект» со ссылкой на неназванного бывшего сотрудника «Медузы» писало, что Колпаков может занять должность издателя вместо Ильи Красильщика, который не работает в издании с 1 января. Тимченко в разговоре с «Проектом» подтвердила, что «всерьёз думает о полноценном возвращении» Колпакова, но не уточнила, в каком качестве.
Тимченко рассказала «Проекту», что всё это время Колпаков занимался стратегическим планированием, подкастами и продуктовым планом. По её словам, совет директоров издания установил, что «никакого харассмента» на самом деле не было, а сама жертва назвала ситуацию «грубой шуткой».
Это, конечно, забавно, но... а не наплевать ли?
Медуза еще в 2015 показала себя крайне арангажированным леволиберальным и профеминистическим изданием, а потом и прямо призналась, что живет за счёт грантов и донатов.
Если вы её до сих пор читаете - у меня для вас плохие новости.
Если вы её еще и финансируете - вы Ходорковский. Ну или для вас новости есть ещё хуже.
сейчас или все издания на русском или под Кремлем или леволиберальны. Какие еще есть?
все издания на всех языках кем-то спонсируются, и если этот кто-то не идиот (обычно много денег долго у идиотов не бывает), то это издание продвигает (аккуратно или нет - другой вопрос) некую спонсорскую программу
сейчас нет СМИ, которое нельзя не назвать пропагандирующим (разве что Лурк можно по-приколу считать неангажированным, пока на него не будет столько же ссылок, как на Вику), каждый просто выбирает себе пропаганду по интересам :)
:(
Ну ну, Константин. Дядя погорячился. Vc ок.
За мат извени.
Еще давайте Хабр назовём СМИ сравнимым с Медузой по покрываемому диапазону тем (хотя они, конечно, стремятся). :)
Вполне себе нишевые СМИ, которые нельзя назвать пропагандирующими. Почему нет? Теплое с мягким я не сравнивал, а вот вы (лурк) — сравнивали )
Нишевые сравнивать с "универсальным" наверное неправильно. Это как предлагать взамен первому каналу - спортивные новости. :)
Ну ок, если под «универсальными» понимаем общественно-политические — есть как минимум одна площадка, где представлены все мнения. Можно ли такую назвать пропагандирующей?
Представлены не всегда = равноправны и одинаково общедоступны. :) Так что без названия этой площадки не могу высказать своего мнения на этот счет. А назвать можно что угодно чем угодно.