Сравнение скорости загрузки сайтов изданий

Спойлер: AMP быстрее, чем нормальные сайты.

При создании материала я вдохновлялся похожим сравнением, но вместо «простого» сервиса от Google я использовал «сложный», но дающий более подробную статистику сервис.

N+1

«Медуза»

ТАСС

Medialeaks

Бонус: издания «Комитета»

vc.ru

TJ

DTF

0
49 комментариев
Написать комментарий...
Zoibana

Охренеть вывод.
Надо ещё сделать замер воды и газа и СПОЙЛЕР - вода мокрая!

Ответить
Развернуть ветку
Алиса Ленгова

А газ?

Ответить
Развернуть ветку
William Nash

жидкий же

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Халяпов

и все ровно не мокрый

Ответить
Развернуть ветку
Zoibana

Не мокрый

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

Исследования, которые мы заслужили..

Ответить
Развернуть ветку
David R

Вообще не понимаю amp или турбо-страницы. Эти штуки надо было активно продвигать в начале 2000х, а не в 2019 когда уже первые телефоны с 5g появляться начали.

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

Там дело не совсем в размере передаваемых данных. Точнее проблема не в передачи данных. Каждый дополнительный байт js и css увеличивает затраты процесса на парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти. Это сейчас актуально как никогда. В 2000х в принципе никто не передавал по 5МБ js-кода и интерфейсы были простейшие. Так что надобность в AMP появилась именно сейчас. Да и по статистике преобладают бюджетные телефоны (а в 2000х сидели в основном с компа), а в бюджетных слабые процессоры и мало памяти.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry

Ты уверен в этом?) Как раз таки наоборот. "парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти" - это происходит нереально быстро. Поэтому сейчас и актуальны такие штуки как React, которые создают и изменяют страницы на клиенте на лету, а не как раньше с сервера отдавались готовые страницы. Сейчас, если ты загрузил данные они сразу и отобразятся, без задержки на "парсинг, компиляцию в байткод и анализ дерева, а так же расход памяти"

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

Уверен.
1) Когда я открываю новость или товар с телефона, я хочу это сейчас. Я не хочу грузить 15 мегабайт js-кода, который потом будет перевариваться моим дешевым телефоном секунд 5-20.
Нужен пример? Браузерная версия gmail. У меня на i5 последнего поколения открывается по 2-5 секунд. Вот вам и супер-быстрое SPA. Вот только здесь ещё оправдано (1 раз подождали и работает дальше очень шустро), а вот на страницах, на которые заходят из поиска, это не допустимо. Представьте, сколько такая страница будет грузиться на слабеньком телефоне.
2) Перевод js в байткод (по крайней мере на первом хите, когда байткод ещё не лежит в кеше браузера) никто не отменял. Это всё такая же затратная операция для мобильных браузеров. Анализ DOM-дерева и CSSOM всё так же забирают приличное время на слабых телефонах.
3) Серверный рендеринг не спасёт. Если логики много, то я увижу новость или товар, но вот беда, страница ещё секунд 10 не будет интерактивной. Меня это выбесит и я уйду к другим. А если добавить нестабильный мобильный интернет, то это будет довольно часто.

Если у вас простой сайт, где нет толком логики, то AMP и близко не нужен. Но если попытаться посмотреть на все популярные интернет-магазины, то будет понятно, какие они тормозные на слабых телефонах.

Если не верите, то просто замедлите в браузере интернет до быстрого 3G, а так же включите тротлинг процессора 4x, а лучше 6x. Посмотрите, на что уходят первые несколько секунд на популярных сайтов и удивитесь.

P.S. Возможно, у вас очень крутые пользователи, которые сидят только с очень крутых компов. Тогда вам эти оптимизации действительно не сдались. Например, у меня на компе даже дев-сборки react/vue проектов летают.
P.P.S. Так же рекомендую ознакомиться с туториалами гугла по поводу оптимизаций фронта. Вот конкретно раздел, посвященный тому, как работает рендеринг и почему он может тормозить - https://developers.google.com/web/fundamentals/performance/rendering/
Не уделяя внимание таким вещам (а тем более не зная об этом, но я верю, что это не такой случай и просто идёт игнорирование фундаментальных проблем производительности) сложно сделать сложный быстрый сайт

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин

css-minify, js-minify, varnish, memcache и прочие штуки сделают загрузку любой страницы на уровне AMP/Turbo не теряя функционала и стиля, а кеш браузера вообще сохранит это все у себя и при повторной загрузке будет отдан моментально, так что все эти костыли в виде АМП/Турбо были актуальны на заре веба когда про кеш и прочее особо не знали или его не было, тот же OpCache появился только в PHP 5.6 а до этого возможно да было бы актуально на 2G интернете или DialUp загружать AMP, что собственно Браузер Опера и делал, у них первых появились "упрощенные страницы"

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

Простите, а как минификаторы могут ускорить перевод js в байткод и работу самого браузерного движка с этим байткодом? Да, они могут совсем чуть-чуть оптимизировать и убрать явный мусор. Вот только иногда на странице очень много "важного" кода, который забирает драгоценные ресурсы на каком-нибудь Xiaomi redmi или samsung Galaxy J/A(2015-2017).

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин
> Простите, а как минификаторы могут ускорить перевод js в байткод и работу самого браузерного движка с этим байткодом?

очень просто JS весил 5 мб, после сжатия стал 1 МБ этот 1МБ во-первых проще загрузить с сервера в браузер и хранить в кеше браузера или его вообще можно упаковать в AppCache (кеш HTML5) который будет всегда загружаться локально, в AppCache можно вообще запихать все что угодно и картинки и стили и скрипты предварительно их сжав потому что лимит AppCache 5 МБ, в эти 5 МБ вообще можно упаковать весь сайт, чтобы менялся только текст от страницы к странице, то есть разницы не будет что мы загружаем текст с AMP / Turbo что загружаем текст предварительно имея все остальное в AppCache

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

Мы немного о разном. Вы о том, что файл весит много, я о том, как браузер переваривает тот самый js-код. Перевод в байткод и оптимизация этого самого байткода (например, кэширование) зависит не от количества пробелов или длины названий функций, а от сложности и запутанности самого кода.

Конечно, браузерные движки стараются оптимизировать всё и вся, но у них много проблем. До сих пор достаточно много паттернов, которые браузер не может оптимизировать. Вот как раз тут и приходит на помощь AMP. Он очень сильно регламентирован, а так же оптимизирован по самое не хочу. Самостоятельно такого добиться крайне сложно. А ограничения по компонентам как раз не позволяют притащить на страницу то, что будет её замедлять. Хотите быструю работу сайта - откажитесь от части функционала. Но тогда зачем изобретать свой AMP? Потому что помимо готовых компонентов у AMP есть множество других плюшек, например кэширование данных на серверах гугла со всеми вытекающими.

Естественно, некоторые могут добиться такой скорости и самостоятельно, но зачем тратить сотни человекочасов на то, что уже изобретено и работает хорошо? Если у вас есть столько ресурсов, то вас можно поздравить.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин
> Мы немного о разном

Вы о том, что процессор переводит JS в байт код и тем самым устает. А я о том, что сейчас такие технологии кеширования, что нет особой разницы. JS / CSS переводится в байт код 1 раз, далее результат кешируется и все.

Нет разницы отобразить HTML с серверов в Гугле в виде АМП или отобразить этот же HTML из локального кеша

Ответить
Развернуть ветку
Nataniel Bampoo

Так до 2 хита может и не дойти, если сайт медленно грузился в первый хит. Почему-то об этом забывают и многие считают, что все скрипты уже закэшированы у пользователя.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин

щас у всех интернет 4G на скорости по 50 мегабит / сек и восьмиядерные телефоны с 6 ГБ RAM не думаю что скрипты по пару МБ вообще проблема для кого-то сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Dear Moscow,
у всех интернет 4G на скорости по 50 мегабит / сек и восьмиядерные телефоны с 6 ГБ RAM не думаю что скрипты по пару МБ вообще проблема
Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин

В Индии интернет быстрее чем в России ))))

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин
> Он очень сильно регламентирован

Я бы так не сказал. Посмотрите AMP Wordpress Theme - там и стили и скрипты уже на них вешают и картинки любые и все на свете)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тюльдюков

К сожалению пока много где очень плохой и не особо дешёвый мобильный интернет
Или кейс когда у тебя в каком-нибудь Emirates дают 20мб интернета, и хочется прочитать как можно больше

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Мода на простые сайты обязательно вернётся. Но теперь - с горьким опытом бесполезности свистоперделок.

Ответить
Развернуть ветку
Tema Borisenko

Да от мошковского сайта глаза нафиг вытекают. Оно, конечно,легенда и все такое, но таки - чудаковатым ученым лучше заниматься наукай в своих нии, чем делать веб.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

У меня больше от современных говно-сайтов глаза вытекают)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

AMP хороший пример, что простота не вернется, но будет ограниченна сложность. Если бы я делал лендинг проекту в 2019 году, сразу бы его верстал в AMP

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

есть хорошие статьи по теме? Конкретно про разработку сразу под AMP с учетом его ограничений. Интересует в первую очередь сторона дизигна, но и всё остальное тоже было б неплохо.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Мошковский сайт хрен спарсишь нормально из-за всей этой мурзилки

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
хрен спарсишь

в каких целях?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Благотворительных (:

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Smirnov

19445 год

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Соколов

Нужна правильная разработка сайтов? Обращайтесь

Ответить
Развернуть ветку
Юрин Иван

У вас что-то с версткой :)

Ответить
Развернуть ветку
Bender Rodriguez

а чему у вас долго грузится, если весь сайт 1 картинка + видео на фоне, которое не идет в учет этого времени?

Ответить
Развернуть ветку
Roman

Было бы странно придумать amp, а он не работаеТ

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пономарев
Автор

Почему это он не работает? Данное сравнение как раз-таки и показывает, что оно работает

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алиса Ленгова

Он сарказмнул!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Новиков

Мода на тотальное упрощение и отупение интерфейсов, надеюсь, пройдёт с увеличением диагоналей раскладывающихся экранов.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин

AMP / Turbo нужны поисковикам чтобы откручивать там вашу рекламу, тут все просто, смотрите:
1. Пользователь открывает АМП / Турбо, там ему показывается реклама встроенная в упрощенные страницы
2. Пользователь нажимает "показать полную версию" и ему еще раз откручивается эта же реклама на полной версии сайта.

То есть, идет двойной показ рекламы. А потом Яндекс и Гугле рапортуют о прибылях и прочее, типа смотрите мы подняли лярды денег за первый квартал, какие мы молодцы :)

На самом деле забота о пользователях там стоит даже не на втором и не третьем месте.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Myachin

Не жму полные версии страниц. Нафиг они нужны?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Мишин

Чтобы заработать на РСЯ / КМС двойные суммы нужно всего лишь раз в неделю... [читать полностью..]

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Myachin

На «моих» сайтах тест и так целиком, видимо

Ответить
Развернуть ветку
Семен Смирнов

Парень, Lighthouse это полный приметив. Это все равно, что написать статью, как разные сайты реагируют на изменение масштаба

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Pagespeed полный примитив. Lighthouse еще норм.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Затолокин

Все оптимизации в обсёре, потому что Гугл поменял критерии оценки

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Ага, а потом когда требуется перейти на полную версию страницы, то ты грузишь обе версии, вместо одной.
AMP бустит в основном из-за приоритизации и префетчинга в выдачи гугла.

Ответить
Развернуть ветку
Victor Pashinsky

Умнее было бы не этим инструментом тестировать, а чем-то, что реально меняет фактическую скорость загрузки.

Например, https://tools.pingdom.com

Page speed от Google - это лишь ориентир, не более того. Хотя на моих сайтах и с ним проблем нет. Например: https://georgia.in-facts.info/prices/chto-privezti-iz-gruzii/ (страница без чужих скриптов).

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей из LOADING.express

Нашел эту статью в поиске. Думаю, вдруг кто зайдет и увидит мой комент.
Мы в loading.express сделали рейтинги интерактивные, которые обновляются каждый день.
Вот например, где есть Медуза и ТАСС - https://loading.express/liveonair.html.

Но сравнивать АМП версию и обычную мы не стали. Зачем?)

Вот одна из статей тут на Виси https://vc.ru/marketing/76140-sapozhniki-bez-sapog-analiticheskoe-issledovanie-saytov-veb-studiy-rf со сравнением.

На всякий случай вот 20 сервисов для проверки скорости загрузки сайта https://vc.ru/services/72263-20-instrumentov-dlya-proverki-skorosti-zagruzki-stranic-sayta

Ответить
Развернуть ветку
46 комментариев
Раскрывать всегда