Газеты «Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК впервые выйдут с одинаковой обложкой — в поддержку Ивана Голунова Статьи редакции
В понедельник, 10 июня.
Три ведущие российские деловые газеты 10 июня выйдут с одинаковой первой полосой с надписью «Я/Мы Иван Голунов». «Ведомости» со ссылкой на данные «Медиалогии» уточняют, что совокупная аудитория трёх изданий достигает 653,4 тысяч человек.
Иван Голунов — журналист-расследователь и специальный корреспондент «Медузы». 6 июня 2019 года он был задержан, а 8 июня отправлен под домашний арест. Полиция обвинила его в покушении на сбыт наркотиков, сам Голунов заявил о своей невиновности и о том, что задержание связано с расследованием о похоронном бизнесе.
«Медуза», «Ведомости», «Коммерсант», РБК, The Village, «Медиазона» и другие издания выпустили заявления в поддержку Голунова — в частности журналисты требуют провести прозрачное расследование и проверить действия причастных к задержанию сотрудников МВД.
В таком единодушном хоре, где всем "всё сразу понятно" спрашивать такое опасно, но.. не допускается, что человек реально может быть связан с наркотой? (не бывает такого, да?)
Или должность оппозиционного журналиста - это индульгенция?
Скорее всего каждый, кто пишет про "гражданское общество" и "беспредел", искренне за "закон для всех", "равенство" и "справедливость". Ну так может нужно требовать не немедленного освобождения и извинений, а материалов следствия, нет?
Пусть публично отчитаются, раз у нас тут из "особой касты" человек.
Должны будут найтись подельники, поставщики и прочие связные, пусть с материалами смогут ознакомиться всякие правозащитники и прочие озабоченные граждане.
Просто брать и требовать снимать обвинения от тех, кто вам "типа нравится" (уверен, большинство, как и я, впервые о нем услышали) - это как? Вот это вот гражданское общество? Этих всех посадить "потому что всё понятно", а этих не трогать, потому что "они точно не причем". Это нормально что ли?
Хор не единодушный. Хорошо, что есть такие как вы, те кто пытается сомневаться. Но, раз у вас есть сомнение, так помогите нам понять аргументы обвинительной стороны. Пока, все что они предоставили, это рассыпанное дело.
Там может быть делопроизводство толщиной с кирпич и полностью проваленная медийка.
Личность попалась резонансная, сразу подключились крупные СМИ и паблики, у которых всё в порядке с медийкой. А на той стороне люди другого плана и вообще не про это. Показали, что посчитали достаточным, а делать из следствия реалити-шоу не умеют.
Он может быть невиновен и всё это кривая заказуха.
А может быть виновен и тогда должен ответить в соответствии с законом.
Само по себе отрицание возможной вины - я вот только против этого.
Скажу за себя. Как только я услышал новость о задержании, то еще не знал, кто этот человек, кроме того, что он журналист. И сразу же вспомнилось произведение Страх и отвращение в Лас-Вегас. Я еще допускал, что это правда, что он действительно наркоман, который имел при себе ящик препаратов. Но спустя время, после очередного заявления полиции эта иллюзия растворялась все больше. Серьезно, для меня еще есть место другому мнению, но аргументов не достаточно. Пока то, что я слышу от полиции это непрофессиональная работа, а может и преступление.
работала с той стороны медийка, фотки на сайте мдв с якобы лабораторией они выложили сразу
Пока следствием в деле представлено 100 листов. Из которых я думаю 50 это переписывание одного и того-же...