Газеты «Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК впервые выйдут с одинаковой обложкой — в поддержку Ивана Голунова Статьи редакции
В понедельник, 10 июня.
Три ведущие российские деловые газеты 10 июня выйдут с одинаковой первой полосой с надписью «Я/Мы Иван Голунов». «Ведомости» со ссылкой на данные «Медиалогии» уточняют, что совокупная аудитория трёх изданий достигает 653,4 тысяч человек.
Иван Голунов — журналист-расследователь и специальный корреспондент «Медузы». 6 июня 2019 года он был задержан, а 8 июня отправлен под домашний арест. Полиция обвинила его в покушении на сбыт наркотиков, сам Голунов заявил о своей невиновности и о том, что задержание связано с расследованием о похоронном бизнесе.
«Медуза», «Ведомости», «Коммерсант», РБК, The Village, «Медиазона» и другие издания выпустили заявления в поддержку Голунова — в частности журналисты требуют провести прозрачное расследование и проверить действия причастных к задержанию сотрудников МВД.
Это те редкие моменты, когда испытываешь гордость за журналистов в России. А пропагандисты типа Соловьева просто страдают, понимая, что их так никогда бы не поддержал журналистский цех от Forbes, РБК, Коммерсанта, Интерфакса до Ведомостей.
То есть вы можете поручится что герой статьи в свободное от работы время не раслобляется употреблением с друзьями коксом? Гугл говорит что кокс через два дня уже в крови не обноружить. Поэтому тот факт что в крови ничего нет, может сведетельствовать лишь о том, что он не заядлый наркоман, а просто любитель заноздрить. И да, согласитесь, защищать виновного, значит быть теми, против котого он боролся. Это нормально? И да, про те полкило какого-то шлака, он мог попросту и забыть. Допустим, друзья дали ему какого-то шлака, а он и не выбросил. Кино чтоль не смотрите?
В крови не обнаружить, но у барыги он был бы под ногтями. А наркомана (даже любителя) в волосах.
Кроме того, что за употребление только штраф положен.
хирургические перчатки? И! Какой барыга? По факту пять грамм кокса, для себя на выходные, и полкило какой-то херотени, которую он где-то когда-то приобрел, но что с ней делать даже может и не знает. Тем не менее, эта фигня наркотик, а объемы склоняют к предположениям о изготовлении и сбыте. Вроде просто. То есть, чувак не изготовитель и не распространитель, а просто не любит водку, любит кокс, на чем и попался. Это мое мнение, так как о коксе я из кино знаю, а про те хим препараты нет и даже не знаю что с ними можно сделать. Но если чувак реально просто употребляет, то 20 лет за это - несправедливо. Несправедливо, как и защищать мелкого наркомана всей машиной сми.
Если наркоман, то нашли бы следы (уже не нашли). Если барыга, то должны быть покупатели (пока тоже тихо).
Пока не доказана вина, он невиновен, его нужно защищать.
И даже если был бы наркоман. Сколько там присудили Джабраилову за порошок и стрельбу в отеле?
Людей от власти есть кому защищать. Журналистов-расследователей некому, а их по пальцам сосчитать можно.
И вы предлагаете на основании корумпировансти вынесенных решений одному злодею, легализовать подобные механзмы для другого плохиша-норкаша? Я вообще считаю жалкими тех ,кто рассуждает критериями - "а вот они", "а вот как у них". Это самы низкие существа только такими мделями располагают.
И жто не защита, это приступление. Приступление - не наказать одного виновного и приступление склонять массово к защите другого виновного.
Вот только Голунов не виновен. Не считаете так? Приведите доказательства.
Да мне вообще насрать на него целую кучу, так же как и на Вас, с Вашей агресивной стратегией защиты. От куда я знаю виновен он или нет. Это сейчас может знать только он. И тем не менее, пресса массово утверждает в невиновности. Так почему же я не могу свое мнение высказать, которое к тому же, не утверждает вообще ничего, кроме одного из самых мягких сценариев, обратного тому которое втирает сми?
Вы тут только для создания иллюзии множества мнений, и чтобы "самым мягким" вариантом продавливать идею его виновности.
Продавливать иллюзию? Да ты о чем чувак? Я прямо утверждаю, что возможен вариант при котором писака нюхает кокс для раслабления. Никакого сбыта и производства ради сбыта. И если это так, то жащищаться с помощью сми и врать, что это козни тех, против которых он вел борьбу, то он просто жалок и ещё хуже тех, с помощью кого зарабатывал себе на кокс.
Мало ли какие варианты теоретически возможны. Возможно, он Кеннеди убил. Или ты.
Вот только преступление - это не только возможность.
Да ты не поймешь о чем я. Я не пытаюсь вставить очередное мнение, я пытаюсь сказать, что в случае его виновности, он сам и все сми - хуже чем те уроды, которыми они прикрываются. А то что он реально долбит кокс шансов очень много. И если это так, то его оправдания делают его жалким и обесценивают его деятельность. И я не хочу, да и не могу и не призываю прислушиваться к своему мнению. Мнение общественности вообще должно быть бесполезно для судебной системы, так как иначе это бы означало подверженность давлению, что не допустимо. Поэтому все мы тут просто впустую трындим и ничего это не изменит.
Как кучно пошло.
А то что он реально долбит кокс шансов очень многоМного шансов, что это ты долбишь, судя по комментариям.
А то что он реально долбит кокс шансов очень многоДаже если он убьет кого-то и съест, его расследования останутся такими же, как и были.
Мнение общественности вообще должно быть бесполезно для судебной системы, так как иначе это бы означало подверженность давлению, что не допустимоВ случае разделения властей, но не когда судьи перепечатывают обвинение в приговор.
Поэтому все мы тут просто впустую трындим и ничего это не изменит.Общество всегда может влиять на все. И на это дело уже повлияли - Голунов под домашним арестом (прямо в лаборатории, ага), а не в СИЗО.
Може дать гарантию что герой не употребляет кокс? Вы можете поклятся на здоровье близких, что он его не употребляет?
Комментарий недоступен
Чё? Вы под коксом?
И я хочу чтобы сми защищали от невиновных от преступников, но противращались в них. У сми репутация не лучше тех кто берет взятки, продает оружие, и подкидывает наркотики. Сколько они вранья написали из-за которого были приняты решения приведшие к началу войн, в которых гибли дети и старики? О чем вы? У взяточников чести больше, те хоть не орут о невиновности в сми.
У СМИ репутация нормальная, только пропагандисты пишут вранье, приводящее к войнам. Они же и отмазывают взяточников, и обвиняют Голунова.
Комментарий удален модератором
Вы, вероятно, не поняли, что под СМИ я понимаю только пару изданий. Медиазону, например. Вспомните о них что-то предосудительное?
Комментарий удален модератором
Вы здесь проверяете, как общество воспримет замену статьи о сбыте на статью о хранении, потому что Ваши хозяева думают, как бы это дело замять.
Шёл бы ты отсюда, Ваня.