«Батенька, да вы трансформер» подал в суд на Роскомнадзор из-за блокировки текста о наркозависимых Статьи редакции

МВД посчитало, что материал формирует положительный образ потребителей наркотиков. Но в законе нет такого запрета, утверждает издание.

  • В декабре 2018 года издание «Батенька, да вы трансформер» опубликовало текст «Героин — собственность модели» о наркозависимой девушке. После проверки МВД рекомендовало Роскомнадзору заблокировать статью, а издание сняло публикацию. Ведомство посчитало, что материал формирует положительный образ людей, употребляющих наркотики.
  • Теперь «Батенька» оспаривает в Верховном суде акт, на основании которого заблокировали статью. Среди ответчиков — МВД, Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФНС, которые утверждали критерии оценки материалов для принятия решения о блокировке сайтов.
  • Издание просит признать недействующим пункт, согласно которому запрещена информация, формирующая у целевой аудито­рии положительный образ изготовителей и потребителей наркотиков (кроме художественных произведений).
  • По закону «Об информации» запрещается сообщать о способах изготовления, использования и приобретения наркотиков. То есть ведомственный нормативный акт вводит новые ограничения, не предусмотренные за­коном, отмечается в иске.
  • Также, настаивает истец, в нехудожественных произведениях — документальных или расследовательских статьях — не может формироваться положительный образ: в таких материалах автор опирается на факты или оценки, для которых ограничения распространения определяются иначе.
  • Спорная норма фактически запрещает общественную дискуссию по вопросам антинаркотической политики, которая отражала бы реальное положение наркопотребителей в обществе, считает заявитель. Иск подан 25 октября 2019 года, дата рассмотрения пока не назначена. Представитель МВД в Верховном суде пока не получал дело. В Роскомнадзоре не ответили на запрос «Ведомостей».
0
184 комментария
Написать комментарий...
Георгий Хромченко

На мой взгляд — статья - это история самообмана, которую рассказывает героиновый наркоман, транслируется ее картина мира, создается впечатление что "все можно держать под контролем".  

Но героинщики часто врут, искажают, или, можно сказать - их внутренняя правда сильно отличается от консенсусной в обществе.

Это тот редкий случай, когда я на стороне РКН.  

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

А возможна ли такая гипотетическая ситуация, в которой читатель сам решит, как относиться к тексту статьи, без мнения родного государства или общества?

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Мнение очень сильно зависит от возраста и умственного развития читателя.

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Умственное развитие многих государственных деятелей не ушло дальше раннего подросткового возраста, и что? Это ведь не мешает им решать, что мне можно смотреть, а что нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Согласен, решать, что смотреть не нужно должны решать эксперты, разбирающиеся в психологии, этике и прочих вещах. Но в случае с конкретно этой статьей я солидарен с "не экспертами", что статья отстой и читать ее - пустая трата времени. Причем для некоторых может стать ещё и плохим примером.

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Что смотреть не нужно должны решать зрители. Если зрители не достигли сознательного возраста, то их родители. А эксперты пусть себе в жопу засунут свое мнение и психологию, которая, кстати, наукой не является, если что.

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Вы тоже самое можете сказать про наркоту: что мне принимать решаю только я. Но если вы живёте в социуме, то это не так. Регулятор должен быть. Иначе в какой-то момент от ломки или в состоянии наркотического опьянения люди будут совершать ужасные поступки.

Согласен с вами только в том, что социум должен решать какие аспекты жизни нужно регулировать. Причем круто было бы разбить это на региональные законы. Возможно тогда вы нашли бы регион, в котором все разрешено, но что-то мне подсказывает, что сами не захотели бы там жить.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Ну и как, подсели вы на героин после статьи то? 

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Вам книжку подарить?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Спасибо, не надо, у меня есть уже три. Белая и две синие. 
Так подсели на героин то? Вы же про плохой пример рассказываете, про регулятора, там. 

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Если бы подсел, вряд ли я вам тут что-то рассказывал бы.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Почему тогда считаете, что другие подсядут? 
Я все хочу найти человека, который скажет - вот если бы не та книга/фильм/переводная картинка/надпись на заборе, у меня бы щас шприц в вене не торчал. И все никак таких не нахожу. Но все кругом уверены, что такие есть. 

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Вы уверены, что ищете в нужном месте?)

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

То есть ваши суждения про плохой пример и необходимость регулятора на фантазиях строятся? Я думал, вы в теме. Тогда скажите, где искать. Спрашивал практикующих и завязавших наркоманов, хоть бы один пропаганду обвинил. Ни разу. 

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

Нда, а вы действительно забавный. 

Я вам ответил, что VC - это не самое лучшее место для поиска героинового наркомана.

Мои суждения - это мои суждения, можете называть их фантазией или еще чем угодно. Примеров пропаганды наркотиков встречал массу(не в онлайне), особенно в подростковом возрасте. В онлайне пропаганда запрещена.

"хоть бы один пропаганду обвинил" - интересно как вы задавали вопрос:

 - Дружище, вы как попробовали наркотики? Вас пропаганда затянула?

Практически все знакомые, кто употреблял наркоту, попробовали ее в подростковом возрасте в результате пропаганды. Не встречал ни одного человека, который бы сказал - я в даркнете нашел дилера наркоты и в одиночку дома под одеялом попробовал ее.

Я солидарен с тем, что эту статью заблокировали. Лично мне статья не зашла вообще. Статья может служить популяризации наркотиков, а значит, для кого-то она может стать решающим фактором пробовать/не пробовать. Это еще один важный камень в чашу против публикации этой статьи и похожих на нее.

Это мое личное мнение, никого не принуждаю к каким-то выводам.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Вы с какого то перепугу решили, что ищу я на vc, хотя я этого не писал. И ещё решили, что вы мне советовали на vc не искать, хотя тоже так не писали, а написали, что я ищу не там. Но забавный здесь я, это факт.

Насчёт пропаганды я вообще даже и не знаю. Вы там так намешали, что оторопь берет. Особенно красиво про коллективное потребление - типа, если я пью с друзьями, то мы пропагандируем алкоголь. Сильно. Пропаганда ведь массовое распространение подразумевает. А никак не советы друзей. 
Но даже если по вашему, расскажите, как вы предлагаете запрещать советы друзей. Очень хочется узнать. 

Ответить
Развернуть ветку
Henry Pro

"Так подсели на героин то? "
"думал, вы в теме. Тогда скажите, где искать." 
"Вы с какого то перепугу решили, что ищу я на vc"
 
Как минимум меня вы спрашивали, а значит - искали.

Пью и подсаживаю на бухло - это разные вещи. Если все вместе первый раз попробовали(о, а что это за напиток продается) - это одно. А вот когда несколько людей пьют, а остальным говорят: "давай с нами, будет круто" - это как раз пропаганда. На счёт массовости - все относительно. Эта вся дурь с "давай выпьем, чё как не мужик" человеку, который не пьет, приобрела колоссальный масштаб.

Тем более не сравнивайте алкоголь и наркотики. Одно разрешено, другое - нет.

А запрещать советы друзей я, как раз не предлагал. Я даже не предлагал запретить эту статью, просто я рад, что ее заблочили.

PS
"Пропаганда - распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний."

PSS
Надо заканчивать.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Давайте заканчивать. 

То, что я вас спрашивал не означает, что я ищу здесь или только здесь. Это ваши фантазии. 

Вы предлагали регулировать и говорили про плохой пример. И тут мы выяснили, поскольку иное не доказано, что плохой пример исходит от знакомых и близких, а это запретить и отрегулировать невозможно. 

Что касается запрещено и разрешено, то это вопрос культуры в момент времени. В США во время Prohibition спиртное было запрещено. А сейчас во многих штатах марихуана легальна. Так что факт запрета к предмету разговора не относится. 

Ответить
Развернуть ветку
181 комментарий
Раскрывать всегда