Понятие лучше или хуже не совсем правильное.

Вакцина позволяет Вам с точки зрения индивидуума:
1. Снизить вероятность заражения. Условно на Вас чихнул больной короной. Вы с некоей вероятностью (не 100%) заразитесь. Если Вы привиты, то эта вероятность меньше. Например если до прививки была вероятность 30%, а после привички 1,5% вероятность заражения, то можно говорить об эффективности вакцины в 95%, так вероятность заражения снизилась в 20%. Если бы было 0,3%, то эффективность 99% и так далее.
2. Если Вы всё таки заразились (например реально положительный ПЦР), то снижается вероятность заболеть (проявление каких-либо симптомов). Например антител достаточно, чтобы сразу побороть заражение. Тут также есть вероятности того что Вы заболеете и за счёт вакцинации она снижается во сколько-то раз. При снижении в 10 раз, говорят об эффективности 90%.
3. Если Вы всё таки заболели, то снижается вероятность тяжёлого течения болезни.
4. Если идёт тяжёлое течение, то снижается вероятность осложенений вроде поражений лёгких.
5. Если идут осложенения, то вероятность попадания на ИВЛ/в реанимацию опять же снижается. 
6. Если Вы попали в реанимацию, то вероятность смерти опять же ниже за счёт вакцыны. Когда говорят об эффективности 96,9%, то это говорит о том, что риск падает в 32,26 раза.
Если мы говорим о дельта штамме, то просто меняют вероятности. Была например эффективность 95%, а для дельта она окажется 85%... То есть было сокращение рисков в 20 раз, а останется лишь 6,67 раз. Что всё равно лучше чем ничего.

Это было с точки зрения индивидуума. С точки зрения же популяции, тут вот какие факторы:
1. За счёт вакцинации снижается количество заражённых от одного больного. Цель добиться чтобы это значение было меньше 1. Для разных штаммов оно может быть разным. Вроде как удалось добиться 0,8, но все опасаются что с дельтой может оказаться снова больше 1. Это ещё называют контагиозностью. 
2. За счёт вакцинации снижается количество тяжёлых и очень тяжёлых течений, а значит меньше людей попадает в стационар и тем более в реанимацию. А значит система здравоохранения физически может пережить период вспышки заболевания и не перенапрячься. А возможно даже не придётся привлекать медиков из других специальностей, для того, чтобы лечить таких больных. Не просто так была шутка в начале пандемии: "соблюдайте карантин, чтобы не доводить ситуацию до того, что интубацию вам будет делать гинеколог".
Количество позитивных факторов из этого вытекающих можно ещё долго продолжать.

Суть дельта штамма в данном контексте в том, изменяются вероятности. И опасения что контагиозность окажется больше 1. Для этого в том числе делают ревакцинацию спустя пол года после прививки, для того, чтобы поднять напряжённость иммунитета и титры антител, чтобы снизить риски для индивидуума и контагиозность для популяции.

Надеюсь понятно разжевал.

Комментарий недоступен

Нихера они лучше не переносят, просто нужно продать как можно больше вакцин отечественных, всё в казну и весь мир на игле, не иначе

Комментарий недоступен

% риска подцепить ковид растет вроде судя по росту числа заболевших в той же британии.
Но всё равно лучше иметь шанс заболеть в 25% чем не иметь защиты вовсе.
Я так понимаю - именно такой логикой до сих пор руководствуются.
И привиты-то еще не все на планете, бюджеты недоосовены :) это тоже причина