Всем привет! Меня зовут Алексей Гончаров, я руководитель команды MIL Team. Мы уже 3 года работаем как внешняя сервисная команда совместно с крупными R&D-центрами.
При создании IT-продукта R&D часть можно реализовать различными способами. На каждой из стадий: будь то прототип или полноценная система - одни компании предпочитают вести внутреннюю разработку, другие же прибегают к услугам внешних команд. Сегодня разберем основные причины привлечения outsource-команды к работе над внутренним продуктом компании. Их анализ поможет принять решение о сотрудничестве с внешними специалистами.
Во-первых, стоимость работы внешней команды может оказаться до 60% ниже стоимости внутренней разработки. Реализация нового R&D проекта внутри организации - это большое число задействованных ресурсов. От вычислительных мощностей и аренды помещений до работы рекрутинговый службы и квартальных бонусов команды. В основном найм outsource команды является быстрым и дешевым решением.
Когда стоит об этом думать:
- Задача не сложная, с ней справятся многие команды. Требуемые компетенции распространены на рынке;
- Сроки решения сжатые, ограниченная стоимость, но низкие риски при отсутствии результата.
Во-вторых, работа с партнером безопаснее при необходимости найма новой команды на высокорисковый проект. Для рискованного направления недопустимы большие финансовые и временные издержки на найм, адаптацию, борьбу с текучкой и сокращение бесперспективных направлений. Проверить гипотезы по новому направлению с надежным внешним партнером бывает в разы быстрее, а разработку можно остановить сразу после неудачной проверки поставленных гипотез. В случае же успеха возможно рассмотреть варианты развития направления: от формирования внутренней команды до покупки подразделения партнера.
Когда стоит об этом думать:
- Проект специфичный, и при провале проекта команду не смогут «разобрать» руководители других подразделений;
- Если в компании присутствует риск проведения сокращений бесперспективных направлений.
В-третьих, использование уникальных наработок внешней компании снизит риски в сравнении с вариантом проведения внутренней разработки. Во внешних командах присутствуют уникальные, созданные под собственные нужды технические решения, которые сильно сокращают время реализации R&D-проекта. Работа с такой командой выгодна компании: команда придет к результатам в несколько раз быстрее, чем при «холодном старте». Кроме ПО внутри команды могут быть созданы уникальные процедуры получения результатов и снижения рисков в R&D-проектах, что резко повысит шансы на успех.
Когда стоит об этом думать:
- Инсайт о наличии подобных решений внутри команды;
- Отсутствие собственной инфраструктуры, требуемой для решения R&D задач.
В-четвертых, привлечение новых компетенций в существующее направление при нестабильной ситуации на рынке кадров пройдет быстрее в случае поиска внешней команды. Найм человека со схожими компетенциями или обучение собственных сотрудников является дорогой и долгой процедурой. Если «здесь и сейчас» компании нужны новые, неисследованные сотрудниками подходы, то стоит обратиться к услугам внешней команды.
Когда стоит об этом думать:
- Нужно быстро тестировать новые идеи и гипотезы с использованием технологий, отсутствующих в компании;
- Нет ресурсов или времени на обучение сотрудников внутри.
И, наконец, тестирование команды перед ее покупкой в качестве собственного подразделения пройдет прозрачно в случае совместной работы. Если компании необходимо создать R&D подразделение с нуля, рассматривается вариант покупки выстроенной команды специалистов. Чтобы понять, уровень компетенций сотрудников потенциального партнера, возможно запустить совместный проект и оценить компетенции исполнителей в роли заказчика.
Когда стоит об этом думать:
- В случае необходимости создания нового подразделения по R&D-направлению компании;
- При наличии инсайтов о компетенциях команды, потенциального кандидата на покупку.
В заключении стоит отметить, что наиболее продуктивный подход к работе с внешними командами - это долгосрочное партнерство. При длительной совместной работе возможно создать необходимый уровень доверия и продуктивности, оценить компетенции с одновременной реализацией проекта. Ведь команды проверяются только в деле.
Будет здорово обсудить ваш взгляд на причины outsource разработки исследовательских проектов. Добавляйтесь в LinkedIn, Facebook, стучитесь в telegram: @lyoshamipt
Интересная статья, затронута актуальная проблема) Любопытно было бы увидеть сравнительные примеры кейсов внешней/внутренней разработки, если таковые имеются.
Нужна статья и с обратным знаком: Почему не нужно использовать внешние RND команды для выполнения исследований...
Например:
1. Нельзя доверить внешней команде конфиденциальную информацию.
2. Внешняя команда получает компетенции там, где вы могли-бы вырастить свою команду, но пользоваться этими компетенциями будет уже следующий заказчик.
3. Не факт что у внешней команды есть достаточные компетенции для решения Ваших задач, но вы уже оплатили услуги и в случае неудачи м проваленных сроков, никто не вернет Вам внесенную предоплату. А там, насколько ваши юристы правильно составляли договор, может еще и должны останетесь.
4. Внешняя команда не заинтересована в качестве конечного исследования, она заинтересована в скорейшем его завершении и получении денег - больше ни в чем.
5. В 90% случаев вы не имеете промежуточных данных исследований и не знаете кому еще они проданы.
И т.д. и т.п.
Закажите исследования внешней команде - потратьте время и деньги впустую!