Скорее всего, каждому, кто имеет открытый инвестиционный счет, брокер хоть раз настойчиво предлагал купить структурный продукт. В этой статье мы разберем один из видов структурных продуктов, а именно структурный продукт с полной защитой капитала (СПЗК).
Про комиссию сказано более менее верно только надо понимать, что эти 3-4 процента от оборота. То есть если мы имеем дело с продуктом с "защитой капитала", то от 5-6 процентного дохода с офз/субфеда мы отдадим половину (!) в виде комисса. Иначе говоря если мы купили на 100 уе и 6 процентов годовая доходность по бонду, то рисковая часть 6. Компания заберет себе половину и для инвестора это будет эквивалентно тому, как если бы он купил зашитые в структуры коллы вдвое выше рынка. Конечно по-прежнему есть некий шанс что они сыграют, но в целом структурные продукты имеют глубоко отрицательное матожидание для инвестора.
Про комиссию сказано не "более менее верно", а максимально приближенно к практике.
Когда работал в брокерской компании оформил сотню, если не больше СПЗК, поэтому знаю все детали изнутри.
Далее, не понял Вашу логику, касательно "глубоко отрицательное матожидание для инвестора".
Инвестор вложил дс в СПЗК на рост БА с КЗК=100% (в подавляющем количестве случаев инвестор выбирает именно полную защиту) и с КУ, например, 50%. Это максимально реалистичный вариант СПЗК на текущий момент. Если к дате погашения БА вырос, то инвестор заработал 50% от движения (минус НДФЛ).
Если БА упал, то клиенту вернули его деньги в полном объеме.
Поэтому здесь нет никакого "глубоко отрицательное матожидание для инвестора".
Другое дело, что в большинстве случаев инвестор ничего не зарабатывает, либо получает мизерную чистую прибыль. Такое дело есть. Поэтому СПЗК, например, проигрывают по популярности таким структурным продуктам, как Автоколл (структурированная облигация или нота, что одно и то же), где есть фиксированный размер купона значительно превышающий ставку по среднестатистическому банковскому вкладу, НО, при этом нота имеет высокую вероятность получения убытка в итоге.