Недавно в СМИ попала история похищения крупнейшего партнера-франчайзи сети ресторанов «Додо Пицца». Грабители похитили его и несколько дней держали в загородном доме в Латвии, вынуждая переводить деньги на их счета. Несмотря на то что клиент подтвердил платежи голосом, антифрод-система и сотрудники отдела платежных рисков распознали мошенников. Так…
А на самом деле было чуточку иначе: система увидела, что клиент начал переводить деньги небольшими платежами и заблокировала его по п. 11 ст. 7.2 115-ФЗ. Удалось ли клиенту разблокировать счёт после после или же вывести деньги под процент после в связи с его закрытием - история умалчивает. :)
На VC таких историй от первого лица больше и им веришь больше, чем тому, что рассказывает банк. И вообще банк не должен звонить клиенту и спрашивать его о персональных данных (я бы на фиг послал сразу, даже с официального номера (мне так из Райфа звонили, но на деле это были не они)). При необходимости клиент сам позвонит, увидев плашку в приложении о том, что операции по счёту заблокированы на основании 115-ФЗ, как подозрительные.
Какие-то бурные фантазии)
115-ФЗ тут ни при чем, и проценты/комиссию за вывод мы не берем. Клиенту удалось сохранить свои деньги и продолжить быть клиентом банка, который ему помог = нашим клиентом. Свет, занавес, аплодисменты.
именно поэтому герой статьи потом пишет еще у себя в ФБ такой пост, ага. окститесь, при чем здесь 115? если вы там мутите какие-то схемы или читаете прохладные истории от обнальщиков, которые после публичных разборов пропадают из поста и не возвращаются, не надо на всех клиентов это экстраполировать
https://www.facebook.com/100001443169283/posts/3388942597830479/
Мне звонили не раз на контактный номер (не из Тинькова)
Иногда просто спрашивают - вот прям сейчас операция на такую ту сумму ваша? Ок хорошо.
Последние разы сначала проходит операция (обычная онлайн оплата за рубеж), затем прилетает нотификация о блокировке карты в Samsung Pay, затем звонок, затем нотификация о разблокировке.