Глава ФНС не поддержал снижение налогов для самозанятых в регионах до 1% Статьи редакции
«Ниже быть уже не может», — сказал он.
Глава ФНС Даниил Егоров не поддержал предложение Торгово-промышленной палаты снизить ставку налога для самозанятых до 1% в регионах, пишет РБК. Это и так «самый льготный режим налогообложения», сказал он.
«Когда мы создавали этот режим, то представляли себе, что ниже [ставка] быть уже не может», — сказал глава ФНС. По его словам, налоговый режим для самозанятых — это «скорее социальный проект», чтобы они смогли работать легально без лишних трудностей.
Егоров отметил, что при регистрации самозанятые получают налоговый вычет в 10 тысяч рублей, а из-за пандемии служба ввела дополнительный вычет в 12,13 тысяч рублей, что «в принципе обнуляет этот налог».
19 ноября ТПП предложила снизить налог для самозанятых, чтобы смягчить для них последствия пандемии. Так регионы могли получить возможность в «ручном режиме» развивать те отрасли микробизнеса, в которых существует наибольшая потребность.
Разная ставка в регионах и сферах деятельности приведет к тому, что налог будет сложнее администрировать, подчеркнул глава ФНС. Сейчас ставка единая для всех — 4% при оказании услуг физлицам и 6% при работе с юрлицами и ИП. «Если ставка нейтральна, налоговой все равно, где зарегистрирован самозанятый», — сказал Егоров.
Налоговый режим действует во всех регионах страны. В России зарегистрировано 1,3 млн самозанятых, их суммарный доход — 190 млрд рублей.
Комментарий недоступен
Звучит как первые строки гимна ФНС.
От главы ФНС другого ожидать было бы странно.
А какая у него зарплата?
500 тысяч? 1миллион? +льготы, + 13 зарплата, + санатории бесплатные, + жилье за счёт государства с последующей приватищацией, +песия в 55 лет? И все за счёт в том числе и самозанятых.
А с какой стати ниже делать для них? Надо для всех равные условия, и для ИП, и для предприятий, кроме недр.. тогда справедливо, а то самозанятые кроме себя никого не содержат, получают льготы, соц.гарантии (медицина, образование) и ещё им преференции.. зачем тогда работать остальным? Которые налоги платят больше самозанятых?
Хотя бы, потому что эти люди решили не сидеть на шее у государства и вышли из серой зоны...
И кстати никаких дополнительных социальных гарантий не имеют.
какие льготы? какие соц. гарантии?
окститесь
меньше чинуши украдут и все дела
Государство это не благодетель и благодатель, а стационарный бандит, который насильно отбирает деньги у людей без всякого добровольного договора с ним: родился — раб, будешь обязан, и платить бабло всю жизнь придётся, если плохо будешь себя вести — тюрьма или смерть, чтобы сменить хозяина придётся попотеть. При этом государство лезет в кучу сфер, где его присутствие не нужно и даже вредно, и портит их: образование, медицина, промышленность, транспорт и т.д.
Это первый аспект. Поэтому согласиться с тем, что одни рабы должны угнетаться так же тяжко, как остальные — трудно.
И второй — доказано передаказано, что если человек просто работает на себя и НЕ ПЛАТИТ налогов — он вносит существенный вклад в экономику и развитие страны. 🤷♀️
Самозанятые никого, кроме себя, не содержат... Им, кстати, не запрещено плодиться и размножаться
Чё все ноют в комментах? 4-6% - это уже офигенно и удивительно что вообще появилось в нашей стране. Да ещё и автоматизированно до пары кликов, вместо найма бухгалтера. Чё сразу отрицательные налоги под 400% не требовать ввести?
Комментарий недоступен
Скажите, а сколько платят ИП "Доходы" в Чеченской республике?
...И... тогда они говорят: "Вы хоть для регионов снизьте ставку..."🤣🤣😭
Комментарий недоступен
Так-то да. Однако знаю немало самозанятых, которые не регистрируются, но получают пенсию, имеют ОМС (даже если часть процедур проходят платно), пользуются общественным транспортом, дорогами и зданиями. Мне понятна позиция "не плачу, чтобы хоть что-то спасти от такого государства", но я не хочу спонсировать их пенсию и прочие блага (какие уж есть).
Пиздеж. В регионах ИП на ПСН или УСН во многих случаях намного выгоднее.
ПСН для программиста в Москве... =)
так это история если ты тётя таня которая делает ноготочки и вообще не понимает во всех этих ваших цифрах и бухгалтерии
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Даниил, давай до 2% и по рукам?
До 1% это конечно действительно через чур, наверное. Но вот на пару процентов было бы неплохо, особенно для юридических. А то 6% при расчетах с юридическими довольно таки много, по сути как у ИП.
P.S. Сам самозанятый, если что.
Так это и сделано было чтобы вроде как ИП, но с минимальной отчетностью при потолке дохода. Это действительно больше социальный проект по обелению доходов.
А что мы хуже ИПешников из Чечни (дай им бог здоровья)?
цифры из Down Under Прошло уже 12 месяцев с тех пор, как владельцы оружия в Австралии были вынуждены новым законом сдаться 640,381 личных огнестрельного оружия, которое должно быть уничтожено нашим собственным
правительственная программа стоимостью австралийских налогоплательщиков более 500 млн долларов.
Результаты первого года уже в следующем:
Во всей Австралии число убийств выросло на 6.2 процентов,
Во всей Австралии штурмы выросли на 9.6 процентов;
Вооруженные ограбления во всей Австралии выросли на 44 процентов (да, 44 процентов)!
В штате Виктория..... Только убийства с огнестрельным оружием выросли на 300 процентов. (Обратите внимание, что пока законопослушные граждане сдали их, преступники не сделали этого, а преступники все еще обладают оружием! ))
В то время как цифры за предыдущие 25 лет показали стабильность
уменьшение вооруженного ограбления с огнестрельным оружием, это резко изменилось вверх за последние 12 месяцев, поскольку преступникам теперь гарантировано, что их добыча безоружна. Также резко возросли масштабы взломов и штурмов пожилых людей, пока житель находится дома.
Опыт Австралии говорит сам за себя. Оружие в руках честных граждан спасает жизни и имущество и, да, законы о контроле за оружием затрагивают только законопослушных граждан.
Вы типа антагонист российского Киселева?? Уж больно похожи на пропагандисткую помойку, только наоборот.
Да хватит этот бред писать.
1. В России спокойно можно подтвердить что не наркоман и не псих, и что прошел курсы обращения с оружием и купить ружье или травматический пистолет.
Вопрос: сколько из диванных теоретиков в стиле "всем нужны стволы" прошли эту процедуру и хранят дома ружье + патроны и ходят с травматом + несколько запасных обойм?
2. Ну и мнение человека, который ближе к теме: Михаил Лапидус. Офицер департамента полиции Окланда в отставке. Проработал в полиции 17 лет.
На подобный вопрос ответил примерно так: "Да, преступность в России по идее снизится. если разрешить свободную продажу оружия, но перед этим России придется пройти через многолетнюю кровавую бойню, через которую штаты прошли N-лет назад."
Так вот, мне как жителю РФ такая многолетняя бойня на улицах нафиг не нужна. Если каждый баран сможет зайти в оружейный магазин и купить пистолет как сигареты, то погибнут несколько миллионов людей, пока не выработается культура обращения с оружием.
Ну, 4-6% от 190 миллиардов рублей дохода самозанятых в год лучше, чем 1%. Логично.
Но многие надеются на большее
Может быть и ниже. Может быть вообще 0%. Но вам же приятнее самозанятых трясти чем какого нибудь из путинских газпромовских друзей с зарплатами сто миллионов в день
Если вы видите, что в мире торжествует несправедливость, что негодяи грабят, насилуют и убивают хороших людей - знайте:
хорошие люди сами выковали и вложили в руки негодяев всесильное оружие, которым их убивают.
Это оружие - государственная власть
Работать на нас - большая честь!
И признав, что проект успешный, сделал для самозанятых ставку 15%.
Заморожена же ставка налога на 9? лет, максимум введут обязательные пенсионные платежи потом.
Социальное государство – одна из важнейших составляющих социализма. Поставить людей в зависимость от государства – непременное условие социалистического развития. Не единственное, но очень важное. При социализме люди должны получать от государства максимум «бесплатных» услуг: здравоохранение, образование, пенсии, дешевое жилье, работу, различные пособия. Государство выступает в роли благодетеля, а граждане должны чувствовать себя благодарными иждивенцами. В обмен на подачки и мнимую бесплатность люди должны отказаться от инициативы, во всем рассчитывая на централизованное распределение благ. Таков первоначальный смысл социализма.
Казнить нельзя , помиловать !
В тпп думаю по умнее ребята сидят , чем Егоров .
Обслуживание этих налогов обходится дороже.
Но ведь 0% ещё меньше. Как тебе такое, Даниил Егоров?
Ребята у вас и так один из самых лояльных налогов для самозанятных в мире. Приедете в Европу и вы удивитесь, что там нечего такого нету и придется отчислять близкую долю к половине всей выручки.
В Литве например, есть так называемая "работу по патенту", там платишь фиксированный налог и можешь работать, да но это не распространяется на фриланс или любую другую интернет деятельность. Для фриланса надо заводить фирму и платить уже не 4%, а все 30% плюс сверху налог социальной страховки (около 40евро), то есть чтобы так называемо бесплатно лечится в государственной поликлинике. Последний кстати платят все, включая безработных.
Фрилансите, у вас все возможности для этого есть, быстрый-дешевый интернет и минимальные налоги.
экономику спасет только анархия. У России нет другого выбора
https://www.youtube.com/watch?v=k0h7T2d_TAM&feature=youtu.be&fbclid=IwAR13BwVyHa_OjGce5rjZT9ex_BGVnrNec-IUXhl41hvsmlpMyCa_UZsjue0
Частная и государственная собственность (за и против)
Люди, недолюбливающие капиталистов и предпринимателей, считают, что было бы лучше, если бы средства производства принадлежали не частным собственникам, а всему обществу. Для этого, они обычно предлагают отменить или хотя бы ограничить право частной собственности на средства производства. По их мнению, будет лучше, если всё будет государственным, а не частным.
Однако, следует понимать, что обобществление средств производства всегда приводит к прямо противоположному результату. С точки зрения экономической теории, при общественной собственности на средства производства, их реальным собственником становится не общество, а конкретные чиновники. Вполне конкретные люди, которые получают возможность распоряжаться (владеть) не только средствами производства, но и всеми результатами этого производства. То есть, при государственной собственности на средства производства, вполне себе конкретные чиновники определяют не только то, что следует производить, но и то, кому всё произведённое будет доставаться. Именно чиновники, в этом случае, являются собственниками всех ресурсов страны, а не общество.
Что же делать, тем, кто хочет, чтобы все богатства страны всё-таки принадлежали всем, а не отдельным людям?
Это может показаться странным, но не общественная, а, наоборот, частная собственность обеспечивает принадлежность средств производства и вообще всех ресурсов страны обществу.
Вот что, например, по этому поводу пишет Людвиг фон Мизес:
“… Предприниматель не контролирует свое производство, не определяет его цели. Цель производства, организуемого предпринимателем, определяют те, для кого он производит, – потребители. Они, а не производитель, определяют цель экономической деятельности. Производитель только направляет производство к тем целям, которые установлены потребителями.
Именно поэтому в обществе с разделением труда никто не является исключительным собственником средств производства. Все средства производства предоставляют услуги каждому, кто покупает или продает на рынке. Поэтому нам придется рассматривать потребителей как истинных владельцев в физическом смысле средств производства, а частных собственников в юридическом смысле понимать как управляющих собственностью других людей. …”
Иными словами, если вы хотите, чтобы общество не имело никакого отношения к накопленному в стране капиталу, если хотите, чтобы обществу ничего не принадлежало и оно ни на что не влияло – если хотите чтобы всё принадлежало отдельным чиновникам, а не обществу – тогда вам следует бороться за экспроприацию и передачу всех средств производства государству. Но если вы хотите, чтобы все средства производства страны служили обществу и управлялись обществом (т.е. принадлежали в физическом смысле обществу и вам лично), тогда все средства производства должны быть в частной собственности.
Как всегда, свой выбор каждый делает сам.
PS. По мотивами книги Людвига фон Мизеса “Социализм. Экономический и социологический анализ.”
Великие достижения цивилизации, будь то архитектура или живопись, наука или литература, промышленность или сельское хозяйство, никогда не были результатом вмешательства централизованного правительства.
Милтон Фридман
Как говорил Хайек - "Если бы социалисты понимали в экономике, то они не были социалистами". Вот для того чтоб не скатиться в социализм, как раз и необходимо изучать экономику
Экономическая теория (нужна всем!)
Всесторонне образованный молодой человек должен не только изучить алгебру, поэмы Данте и фотосинтез, но и быть в состоянии объяснить, почему растут цены.
Нет необходимости каждому становится экономистом. Но важно, чтобы каждый научился мыслить, как экономист.
Роберт Мёрфи