Еврокомиссия оштрафовала владельца Google на 2,42 млрд евро за нарушение антимонопольных норм Статьи редакции

Еврокомиссия оштрафовала компанию Alphabet, владельца Google, на €2,42 млрд, говорится в сообщении ведомства.

Компания признана виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поисковых систем. Регулятор считает, что Google формировала выдачу поиска таким образом, чтобы в первую очередь отображались товары партнёров из сервиса Google Shopping, что давало проекту необоснованное преимущество, а также привело к падению трафика на сайты конкурентов.

Схема от Еврокомиссии: Google показывает предложения Google Shopping в верхней части страницы и оставляет другие сервисы для сравнения товаров внизу, где клиент их не видит.

Взыскание для Alphabet стало рекордным — до этого самым крупным штрафом от Еврокомисии стало наказание на сумму €1,06 млрд, которое в 2009 году получила Intel. Штраф был рассчитан на основе выручки Google Shopping в 13 странах Евросоюза.

Financial Times отмечала, что если Еврокомиссия признает Alphabet нарушителем антимонопольных норм, то конкуренты и потребители смогут в суде потребовать от компании возместить причинённый им ущерб.

Представители Google отрицали обвинения. У них есть 90 дней, чтобы либо оспорить решение и предложить свой вариант разрешения конфликта, либо устранить нарушение. Если компания продолжит нарушать нормы ЕС, её могут неоднократно оштрафовать на сумму до 5% от общего суточного оборота Alphabet в мире.

Сервис сравнения товаров от Google появился в 2004 году — сначала он назывался Froogle, в 2008 году был переименован в Google Product Search, а в 2013 — в Google Shopping. Он позволяет сравнивать товары и цены на них, используя данные с разных торговых площадок.

Сейчас Еврокомиссия расследует ещё два дела, в которых Google подозревается в нарушении антимонопольных норм. Одно из них касается системы AdSense — ведомство предполагает, что Google запрещает сторонним сайтам использовать другую рекламную сеть при установке поиска компании. Также Еврокомиссия изучает работу системы Android и продвижение приложений Google на этой платформе в ущерб сервисам других компаний (в России за похожее нарушение Google выплатила штраф в 438 млн рублей).

0
109 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton Ingachev

Имхо, тут есть очень важная деталь в отличие от других крупных антимонопольных разбирательств: продукты Google высокого качества. Они не скатываются в говно, как это было с Internet Explorer в случае Microsoft.
Там проблема была в том, что продукт монопольщика - лютый кал, а нормальные продукты не продвинуть из-за того, что он - монопольщик.
Здесь такой проблемы явно не видно. Поэтому продвинутым интернет-пользователям такое решение кажется несправедливым.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы считаете потребление памяти хромом - нормальным. Ок. Не скатывается в говно. Ага.

Я прям вижу как остаётся на рынке один хром и мы сразу впухаем с обновлениями компьютеров только чтобы хром хоть как то работал

Ответить
Развернуть ветку
К М

Во-первых, не пользуйтесь Хромом, гугл вас насильно не заставляет. Во-вторых, речь о поиске.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы не правы. Во-первых, насильно заставляет. Это было предметом антимонопольного разбирательства против Гугла в РФ - насильное склонение сборщиков телефонов к пакету сервисов гугла и запрет на альтернативы от Яндекса. Такого себе МС не позволял даже в самые лютые годы.

Во-вторых, речь не шла только о поиске, не нужно за меня формулировать. Я возражал о тезисе "гугл делает хорошие продукты". Есть экономический закон: добившись монополии, скорость инноваций снижается. Только конкуренция заставляет всех постоянно улучшать продукт. Поэтому конкуренцию нужно особенно лелеять: это в интересах потребителей

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы не можете установить любой браузер на компьютер или телефон?? Показать как это делается?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Кстати, да - покажите как на iOS заменить дефолтный браузер. Любопытно)

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы хотите указывать производителю телефона как производить телефон и с какими опциями? На основании чего? Вы вообще кто такой?
И почему вы каждый раз меняете тему разговора? От Гугла до iOS уже добрались

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не я хочу указывать, - Гугл хочет указывать и указывает. Причём незаконно. Я вам просто об этом сообщаю, потому как вы из леса приехали, видимо, и не в курсе антимонопольного законодательства разных стран и последней практики по этой теме.

Я каждый раз отвечаю ровно на ваши немного нелепо сформулированные комментарии. И мне уже становится скучно)

Ответить
Развернуть ветку
К М

Гугл указывает условия на свой продукт. Если я произвожу стулья и ко мне приходят владельцы магазинов мебели для продажи этих стульев, то я решаю какого цвета, размера, веса и тд будут стулья, потому что это на хрен МОИ стулья.

А антимонопольное законодательство- это как раз покушение на частную собственность и потому преступно

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы путаете и демонстрируете правовой нигилизм.

Когда вы добились монополии или монопольно-высокой доли рынка, на вас накладываются дополнительные ограничения.

Как показала многовековая практика во всех развитых странах мира, монополии наносят ущерб рынкам и потребителям, поэтому во всех странах их регулируют. Частная собственность - не абсолютная.

Если вы сумеете аргументированно доказать, что монополии - полезны, смело публикуйте работу. Вам но Клевская премию по экономике дадут! Надо же, до вас все ошибались с подходом к этому вопросу!))

Ответить
Развернуть ветку
К М

Частная собственность абсолютна. Если кто-то утверждает иное- это либо мошенник либо грабитель. Иначе получается некая группа людей говорит "При определенных условиях можно собственность отобрать". Никаких особых условий для грабежа не существует, при ЛЮБЫХ условиях отчуждение собственности- это грабеж. Есть лишь "право сильного" на грабеж, который очень точно передан в басне "Волк и ягненок", но нет никакой силы, которая сделает грабеж законным деянием.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Я понял что вы - экономический экстремист-либералист. Не буду вас переубеждать, оставайтесь при своём мнении, раз вы в нем так непоколебимы.

Отмечу только, что с вашим мнением разошлась экономическая и правовая реальность всех развитых стран. Возможно, все ошибаются и только вы правы! Я уже упомянул про нобелевскую премию.

Ну и оплачивая подорожавшие тарифы очередной монополии, вы, наверное, радуетесь, что можете укрепить ее абсолютную частную собственность на эту монополию)) Мазохисты тоже имею право на существование!)

Ответить
Развернуть ветку
К М
Я понял что вы - экономический экстремист-либералист

Я либертарианец. Есть три неприкосновенные вещи: права, свободы, собственность.

Отмечу только, что с вашим мнением разошлась экономическая и правовая реальность

какова реальность я прекрасно знаю. Но, например, несколько столетий назад реальностью было рабство. И оно было естественным. Но от этого естественного восприятия рабство не перестает быть незаконным лишением свободы человека. Если сегодня реальность, что государства- современные преступные группировки- по праву сильного покушаются на чью-то собственность, от этого оно не становится законным. Просто у них абсолютное право на насилие, не более того.

Ну и оплачивая подорожавшие тарифы

Вот помидоры на рынке подорожали, смиряться с этим- мазохизм. Надо приставить нож к горлу продавца и взять в два раза дешевле. А то паразит наживается на мне.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну вот - выяснилась точка несовпадения взглядов. А я вот за разумное регулирование. И больше ценю чувство меры чем нечто абсолютное. Думаю, каждый останется при своей точке зрения.

Насчёт помидоров на рынке - вы купите их у другого продавца или в крупном сетевом магазине. Справедливую цену сформирует конкуренция и рынок.

Когда же нет конкуренции, а есть монополия - рынок перестаёт работать. Схема формирования правильной цены - отсутствует. И никакие либеральные теории тут не помогут. Без ограничений монополист просто разрушит экономику - как было в штатах до первого применения антитрестового законодательства

Ответить
Развернуть ветку
106 комментариев
Раскрывать всегда