Еврокомиссия оштрафовала владельца Google на 2,42 млрд евро за нарушение антимонопольных норм Статьи редакции
Еврокомиссия оштрафовала компанию Alphabet, владельца Google, на €2,42 млрд, говорится в сообщении ведомства.
Компания признана виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поисковых систем. Регулятор считает, что Google формировала выдачу поиска таким образом, чтобы в первую очередь отображались товары партнёров из сервиса Google Shopping, что давало проекту необоснованное преимущество, а также привело к падению трафика на сайты конкурентов.
Взыскание для Alphabet стало рекордным — до этого самым крупным штрафом от Еврокомисии стало наказание на сумму €1,06 млрд, которое в 2009 году получила Intel. Штраф был рассчитан на основе выручки Google Shopping в 13 странах Евросоюза.
Financial Times отмечала, что если Еврокомиссия признает Alphabet нарушителем антимонопольных норм, то конкуренты и потребители смогут в суде потребовать от компании возместить причинённый им ущерб.
Представители Google отрицали обвинения. У них есть 90 дней, чтобы либо оспорить решение и предложить свой вариант разрешения конфликта, либо устранить нарушение. Если компания продолжит нарушать нормы ЕС, её могут неоднократно оштрафовать на сумму до 5% от общего суточного оборота Alphabet в мире.
Сервис сравнения товаров от Google появился в 2004 году — сначала он назывался Froogle, в 2008 году был переименован в Google Product Search, а в 2013 — в Google Shopping. Он позволяет сравнивать товары и цены на них, используя данные с разных торговых площадок.
Сейчас Еврокомиссия расследует ещё два дела, в которых Google подозревается в нарушении антимонопольных норм. Одно из них касается системы AdSense — ведомство предполагает, что Google запрещает сторонним сайтам использовать другую рекламную сеть при установке поиска компании. Также Еврокомиссия изучает работу системы Android и продвижение приложений Google на этой платформе в ущерб сервисам других компаний (в России за похожее нарушение Google выплатила штраф в 438 млн рублей).
Комментарий удален модератором
Имхо, тут есть очень важная деталь в отличие от других крупных антимонопольных разбирательств: продукты Google высокого качества. Они не скатываются в говно, как это было с Internet Explorer в случае Microsoft.
Там проблема была в том, что продукт монопольщика - лютый кал, а нормальные продукты не продвинуть из-за того, что он - монопольщик.
Здесь такой проблемы явно не видно. Поэтому продвинутым интернет-пользователям такое решение кажется несправедливым.
Вы считаете потребление памяти хромом - нормальным. Ок. Не скатывается в говно. Ага.
Я прям вижу как остаётся на рынке один хром и мы сразу впухаем с обновлениями компьютеров только чтобы хром хоть как то работал
Во-первых, не пользуйтесь Хромом, гугл вас насильно не заставляет. Во-вторых, речь о поиске.
Вы не правы. Во-первых, насильно заставляет. Это было предметом антимонопольного разбирательства против Гугла в РФ - насильное склонение сборщиков телефонов к пакету сервисов гугла и запрет на альтернативы от Яндекса. Такого себе МС не позволял даже в самые лютые годы.
Во-вторых, речь не шла только о поиске, не нужно за меня формулировать. Я возражал о тезисе "гугл делает хорошие продукты". Есть экономический закон: добившись монополии, скорость инноваций снижается. Только конкуренция заставляет всех постоянно улучшать продукт. Поэтому конкуренцию нужно особенно лелеять: это в интересах потребителей
Лично у вас за спиной агент Гугл с автоматом есть, который запрещает установить другой браузер?
Лично у производителя телефона контракт с Гуглом - по которому за нарушение будет секир башка.
Вы пытаетесь монопольные практики Гугла защитить? Или считаете что у Гугла нет незаконного монопольного поведения? Все это есть. Что не отменяет наличия ряда супер-продуктов и истории абсолютно честного создания ряда продуктов и самостоятельного и честного достижения успеха.
Контракт производителя телефонов с Гугл- это насилие над вами? Или этот контракт был подписан под насильственным принуждением?
Контракт с производителем телефонов - насилие над производителем телефонов, лишение его права выбора. Под давлением, с использованием монопольного положения: угрозой лишения сервиса Play Store. То есть с использованием монопольного положения для отдельных сервисов Гугл продвигал свои другие сервисы (которые не монопольные). Это - незаконная монополистическая практика.
Я не говорю, что в мире у всех есть экран выбора поисковой системы, а в РФ - нет. Гугл давно и в разных сферах практикует использование монополизма для своего продвижения. Сейчас он нарвался на реакцию антимонопольных органов.
По моему, тут проблема требует технического решения. На кой в цепочке разработчик - пользователь нужен Ггл, который с разработчика требует бабки за вход + процент с продаж, а в приложение вставляет свой шлак (аналитика, трекинг и прочая хрень)? Это как если бы для создания сайта требовалось спросить разрешение Майкрософта / Оракла / IBM, а потом отдавать им свою прибыль.
Очевидно, решение должно быть децентрализованным. А уже отдельные игроки могли бы составлять каталоги таких приложений с премодерацией по качеству.