Если, допустим, лояльность судей первой и апелляционной инстанции в деле ангажирована, то кассации или ВС всё же придется как-то отвечать.
В споре с Московской биржей о так называемой нефти по "цене минус 37,63 доллара" за бочку, арбитражный суд г.Москвы отказался от привлечения в процесс арбитражных заседателей. 9 ААС его поддержал, чем оба суда поставили планку перед кассацией :
1. как обойти то, что подлинники документов о предмете спора суду представлены не были и, как я полагаю, в природе их также нет (ввиду порочности их существа),
2. как обойти то, что не существует и самого предмета спора - в смысле предмета торгов.
О чем я ?
Московская биржа & уполномоченные маркетмейкеры торгуют так называемыми фьючерсными контрактами поименованными как — «на сорт нефти Light Sweet Crude Oil».
Я провел собственное расследование и обнаружил, что такого сорта нефти не существует.
Загляните в правила биржи Nymex и вы увидите разницу.
Загляните на сайт Минэнерго США — и там вы тоже увидите в чём разница.
Очень простой фокус, которым биржа ввела всех в заблуждение — о равенстве Light Sweet Crude Oil и WTi.
Light Sweet Crude Oil — это имя фьючерса, а не сорт нефти.
А вот WTi — это сорт нефти.
Из этого следует, что торги в РФ были не на нефть, а на фьючерс биржи Nymex, что требовало регистрации в РФ последнего, но сделано не было со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вывод - сделки ничтожны.
Но это, как говорится, на мой взгляд.
Хотя оценку этим аргументам оба суда так и не дали.
Какую оценку даст суд окружной, известно станет в январе.
Очень интересно. Если не затруднит, скиньте линк на Арбитр, буду с интересом следить. Очень люблю когда разные мутные схемы красиво вскрывают.
Благодарю за интерес )
А40-201332/2020
Почитал решение. Автор поднял хайп совершенно зря. Никаких оснований для удовлетворения иска нет и решение окружного суда в принципе известно. Вообще подача иска - это попытка натянуть сову на глобус.
Волшебник - столько слов и никакой конкретики.
Из вас мог бы получиться классический чиновник )
Вы думаете, что решение отражает всё что было подано в суд ?
Что вы, не содержит даже половины доводов.
Ну вы же с какой-то целью разместили на vc аж 4 поста по одному этому делу. И то что вы написали здесь расходится с тем что написано в решении. Знаю прекрасно, что судьи в арбитраже часто просто игнорируют неудобные доводы. Но каковы они? Вы их не привели. Так что какой смысл в поднятии этого шума здесь? Решение на мой взгляд логично и непротиворечиво. И скорее всего в кассации устоит.
Вы привлекли внимание, я как юрист заинтересовался, думал действительно интересный кейс - оказывается нет.
А ярлыки вешать на незнакомых людей, по меньшей мере невежливо. Чиновником я попробовал и передумал быть ещё в начале сытых нулевых.
Вы юрист, тогда мне странно, что вы не знакомы с такой практикой, когда возвращают дела вниз на пересмотр в связи с тем, что суды 1 и 2 инстанций не дали той или иной оценки доводам стороны.
Причина - мозг современника почти всегда за истину выбирает кратчайший путь.
Между тем, моим первым наставником был экс судья госарбитража СССР.
Комментарий недоступен
)) Возможно.
Но такой ответ - инерция.
Регулярно развязывают в судах (инстанциями выше первой и второй) какие-нибудь мутные узлы.
Это всё, что нужно знать об арбитражных судах.
Знаю на основе содержания своего бумажника/счета.
Точно
И это даже не верхушка, а только маковка айсберга.