Лого vc.ru

Airbus показала принцип работы своего «летающего такси»

Airbus показала принцип работы своего «летающего такси»

Производитель самолётов Airbus продемонстрировал, как будут работать его беспилотные летающие такси. Проект получил название Vahana, его разрабатывает подразделение Airbus A3, пишет The Verge.

Vahana представляет собой одноместный беспилотный транспорт, оснащённый восемью роторами, работающими по принципу вертикального взлёта и посадки, что позволяет приземляться практически на любую поверхность. По словам создателей проекта, он способен преодолеть расстояние около 50 миль (примерно 80,5 км) за 18 минут.

В демонстрационном ролике компания показывает нарисованного с помощью компьютерной графики человека по имени Дебора, которой необходимо добраться из Санта-Клары до Сан-Франциско. Женщина с помощью приложения в смартфоне заказывает Vahana, стоимость поездки составляет $77.

Добираясь на машине или общественном транспорте, Дебора потратила бы на дорогу часы, тогда как с помощью Vahana добралась до места за 18 минут, указывает The Verge.

Airbus планирует запустить производство Vahana в 2020 году. Финальная версия транспорта сможет летать на расстояние до 62 миль (100 км), ожидают в компании.

Впервые о разработке летающих такси в Airbus рассказали в марте 2016 года, тогда проект носил название CityAirbus. Его цель — помочь с решением проблемы пробок.

Над аналогичными проектами работают и другие компании, в том числе Uber и стартап сооснователя Google Ларри Пейджа Kitty Hawk.

Присылайте новости на news@vc.ru

Теги
Статьи по теме
По асфальту и воздуху
«Создание летающих аппаратов — не самая трудная часть плана»
Рубрика «Авто» выходит при поддержке WayRay

Эту фразу также говорили про китайский автобус, который и оказался фейком в итоге. Беспилотные автомобили так и не доказали свою надежность и по-прежнему тупят, а тут уже летающие запускаю, лол. Я могу привести еще кучу примеров когда были потрясающие концепты, но в итоге все слились. И да ставить великих ученых в один ряд с миллиардерами-филантропами, которые сами ничего не изобретают и не открывают, а просто вкладывают бабки в свои фантазии и зарабатывают на этом, это конечно головой нужно тронуться.

Прогресс это путь проб и ошибок... А в ряд или не в ряд это история решит. Удачно вложить деньги это тоже дар...

Кстати еще вспомни мобильники по три кг весом, тоже лол говорили...И телевизоры с водяной линзой, и самолеты из дерева и ткани, и ракеты которые падали восемь из десяти...и машины которые были "безперспективны" т.к. шумели и не могли обогнать лошадь. Сам наверное на коне ездишь до сих пор и письма любимой шлешь с голубями...ждешь когда же интернет наконец будет соответствовать)))

0

Ну так мобильники по 3 кг были хренью и вымерли.... лол. В Англии полиция до сих пор патрулирует улицы на конях, говорят что это очень эффективно, ну они конечно же лошары надо было с алексом ли общаться щас бы патрулировали на беспилотниках))

Не вымерли, а спрогрессировали. А патруль на лошадях это дань традиции, как и караул в меховых шапках. К твоему сведению такие города как Лондон давно патрулируются вертолетами с системами ночного видения и отличной оптикой, а также весь Лондон забит камерами слежения с центральным ЦОДОм и алгоритмами распознавания, и меня никто там точно не спрашивал. В каком мухосранске вы живете, что общеизвестных вещей вещей не знаете. И кстати беспилотники там тоже летают на массовых мероприятиях, иначе бы пришлось в толпе на лошадях горцевать)))

«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость,
хотя насчёт Вселенной я не уверен».
А.Эйнштейн.
Это как раз о вас)))

0

Умный ты мой клоун, если через 2-3 года тут на vc.ru появятся статьи как эти стартаперы беспилотники неожиданно закрываются, скриншоты с твоими фразами я буду каждый раз прикреплять туда.

0

Да не глупый и аргументирую подумав. Беспилотность я вообще бы за рамками оставил, хотя для такого рода аппаратов это правильно. Вопрос о технологии индивидуального летающего транспорта, в Лилиуме как раз об автономности не слова пока. Хорошо определи стартапы, списком штук 5-6. Горизонт 2-3 года. Если начнут закрываться выкладывай мои скрины, если не начнут, то печатай на бумаге мои посты, ешь на завтрак и тоже выкладывай скрины, как ты это делаешь...разрешаю запивать..

Эйрбас все-таки заслуживает большего уважения, чем производители китайского автобуса)

Вот уже летают потихоньку...https://www.youtube.com/watch?v=ohig71bwRUE
Бюджеты гораздо скромнее, но уже не анимация. Автономность, час.

0

Дрон на реактивной тяге. У него кпд гораздо меньше винтового что критично при перемещениях на небольшие дистанции.

0

Сергей, знаете в чем беда некоторых здешних "пассажиров", чем и я иногда грешу, но борюсь с этим-это нежелание немного поглубже и пошире вникнуть в тему. Ну с чего вы взяли, что реактивный, такой же воздушный винт, на сайте у них он называется или скорее переводится как воздушно реактивный, то есть происходит предварительно сжатие воздуха в камере за счет того же вращения винта электродвигателем. Не мне судить почему они считают его более подходящим, но то что система многократно дублируется за счет распределения тяги на большое количество движков это думаю рациональный подход. Сейчас в принципе стараются не делать не увеличенные квадрокоптеры (отказал один движок и все-критичный удар по системе) а мультикоптеры.

0

Сам себя поправлю Электрореактивный..

0

Ну и Вы перепутали реактивный с турбореактивным. У них принцип работы как в турбореактивном.

0

И кстати на сайте lilium.com/technology/ экономика проекта интереснее Айрбаса ..Дешевсе в итоге чем на обычном такси.

0

На хабре кто-то убедительно обосновал что человека поднять с такими параметрами нельзя

Посмотрите, видео. Летает уже реально. Конечно без людей пока. Но проектная нагрузка первой версии вообще три человека. Так что одного точно потянет.

Крайне сомнительный проект этот lilium. Медленный полёт прототипа из пенопласта без нагрузки в течении 10 минут отличается от заявленной цели 300 км range на скорости 300 км/ч и с полезной нагузкой. Отличается мелочью - в сотни раз большей потребностью в энергии. Запасать которую нужны АКБ. А в них прорыва пока не видно. В общем эта штука красивая, но при нынешнем развитии технологий с заявленными параметрами и близко не полетит.

0

Ну это уже передергивание. Какой пенопласт. Посмотрите внимательно на их сайте. Там композит во первых, во вторых не путайте их полет с полетом коптеров. По сути это то же что и у Айрбаса, а именно конвертоплан, то есть горизонтальный полет идет в более экономичном режиме, подъемная сила за счет крыла. Но в отличии от эйрбаса это уже не клип.

0

Если добавить человека, взлётная масса вырастет раза в 3. Понадобятся более мощные двигатели. А с ними - аккумуляторы. А ещё для безопасности потребуют парашют установить. В итоге потребуется совершенно новый аппарат, совсем другой конфигурации

0

Вот их фейсбук facebook.com/LiliumAviation , опишите им все подробно, что бы через меня не передавать, я что нибудь обязательно напутаю. А то они не в курсе, что шляпу пилят...

0

Я большим интересом смотрю как многие фирмы сейчас работают над беспилотными летательными аппаратами, но куда интересней будет посмотреть кто реально потом останется в бизнесе, первая же авария такого аппарата обернется много миллионным иском к изготовителю, что тут же отобьет желание у большинства других.

Только наверное не две сотни, а одну. Генри Форд был не так и давно. Прогресс так прет, аж не верится. )

0

Да бери сразу лет 400 - не ошибешься))
Я понимаю как хочется жить в фильмах детства, но подобные вещи не будут реализованы еще лет 20 минимум по разным причинам. Поэтому расслабьте булки и юзайте метро и убер)

Разбиться упав с неба куда страшней

В Лилиуме системы разработаны по принципу избыточности, плюс парашютная система, в бщем страшно не только Вам. Для человека этот страх естественен, т.к. он передвигается в двухмерном пространстве. Когда мы едем в автомобиле присутствует иллюзия контроля над событиями.

Неправда, не десятки тысяч. Больше миллиона.

Да и самолеты тоже падают не так редко как бы хотелось...

Автопроизводители крайне редко несут ответственность за ДТП. И, в случае, если удается доказать вину автопроизводителя, ему светит огромное возмещение ущерба и отзыв автомобилей.

В случае беспилотного устройства, сложней будет списать ответственность на человеческий фактор. Возникнет интересный вопрос - кто сядет в тюрьму за смертельное ДТП? Директор завода, программист ии, тестировщики ии или все сразу? Первые несколько судебных процессов по ДТП с виной беспилотника, станут прецедентами и на долгие годы определят судьбу отрасли.

0

Пилотный или беспилотный, на данном этапе не важно. По сути люди хотят поменять парадигму использования личного транспорта. При такой плотности потока нет другого выхода как перемещаться в 3D системе. Конечно беспилотность по сути как раз про это. Т.к. многие люди на машинах то ездить до сих пор не могут, а тут тааакое)))

Согласно текущим ПДД за техническую исправность ответственность несет водитель. Возможно тут так же будет. Нести ответственность скорее всего будет выпускающий оператор компании, который должен был проверить аппарат перед выпуском на маршрут, а в случае физического лица, скорее всего он сам. Доказать что виновато ПО и тем более производитель наверняка будет крайне тяжело.

0

Правильно. Сам аппарат будет сертифицирован регулятором. А эксплуатант должен будет выполнять регламент.

0

От наркотиков гибнут тысячи людей в год. Что-то я не заметил банкротства наркобаронов. Вот это логика! ))

0

Внимательней читаем. Это был ответ как раз на такую логику.."будут падать, будут банкротства". Будут падать, будут делать так чтобы не падали, как с самолетами. А банкротства это из другой оперы. А наркотики кстати хороший пример. Если спрос такой, что риски потребителем игнорируются, то спрос будет всегда. Только в отличи от наркоторговцев технологический сектор с регуляторами не воюет, а подчиняется...

Концепция таких такси не внутригородские перевозки. А пригород. Вот посмотрите рисунок. Прямой перелет, снижение время в пути избегая пробок, и в итоге экономия времени и денег.

0

Это типа рай для павших викингов?)

0

Завтра Юбер объявит о разработке своего воздушного такси, добавив при этом что их такси будет доставлять людей с точки А в точку Б намного быстрее такси Эирбас)

Airbus внушает доверия. Но все-равно стремновато. Вдруг резкий порыв ветра, или птица? Вон, даже 3Д дама уже судя по всему повидала некоторое дерьмо.

Лучше бы самолет для лоукостеров сделали, еще дешевле, надежнее и экономичнее!

0

В город не пустят точно.
Только область. Вы че новости не смотрите.
Этож мечта терриков. Если грузовики уже в ходу , то что гнить об этом.
Так что иски это еще не самое опасное для проекта.

Как раз беспилотный транспорт будет запрограммирован таким образом, чтобы не допустить человеческих жертв. Им же не пассажир управляет.

0

Алгоритм при ЧП будет такой, что лучше самовзорваться вместе с пассажиром в небе, чем упасть на автобусную остановку?

Во первых пока в остановки въезжают обычные авто и не так редко как хотелось бы. Во вторых скорее упадет на дом или улицу просто с точки зрения теории вероятности, чем на остановку. В третьих в такого рода транспорт, а именно сверхлегкие летательные аппараты уже даже сейчас закладывают парашютные системы -автожиры, легкие вертолеты. Темой поинтересуйтесь. Как будто кроме Вас никто не думает над безопасностью полетов, делают там себе чо попало, а тут чел на VC говорит, а если упадет кому на голову, а они епт. мы и не подумали...нахрен все ...

ты чё тут ночуешь что ли?

0

А вы думаете у ПО беспилотников не будет багов и его нельзя будет взломать? Что-то я сомневаюсь. И в отличие от самолета, не надо готовить пилота самоубийцу.

0

Это не проблема беспилотников, а проблема эра информатизации в целом. И раз уж на то пошло, то сейчас в мире существует гигантское количество автоматики, те же системы управления атомными станциями или система управления железнодорожными путями, в которых цена информационной безопасности намного выше.

Так что всё будет хорошо. И с багами, и со взломами.

0

Забавное оправдание, мол баги норм, запускай в производство:) Ох уж эти безнаказанные айтишники.

0

Нет, баги не норм. Просто в мире существует так много live-critical систем, что уже давно придумали организационные и программные подходы, которые позволяют делать надёжный софт.

Маск в одном из своих интервью высказал такую мысль, что не стоит задачи сделать автопилот абсолютно надёжным. Это попросту невозможно. Есть задача сделать его более надёжным, чем человек.

0

А какой тогда смысл бегать с этой инновацией,если вместо аварий с живыми водителями, мы получим чуть меньше аварий с автопилотом? Вбухивать кучу денег, тратить миллионы человеков часов и все равно не решив проблему аварий?

Смысл в эффективности реакции. Если человек попал в аварию, то дополнительный опыт получит только он. Возможно, если определённый тип аварий достаточно массовый, то через автошколы, лет через 10, этот опыт будет интегрирован в систему обучения.

Если автопилот попал в аварию, то опыт получают ВСЕ автопилоты после обновления. В течении нескольких месяцев. Именно по этой причине в долгосрочной перспективе автопилоты станут намного безопаснее живых водителей.

0

Мало купить один раз виндоус, чтобы получать 10 лет бесплатные обновления. Так что с этим ПО явно будет не все так просто. Да и проблема аварий не уходит. Взломы, глюки скорее всего тоже будут. А заменять решение одной проблемы созданием новых какой-то странный, хотя и очень современный подход.

0

Прикольная штука.
Почему не сделать такую же, но чтоб самому управлять можно было?
Она бы дешевле стоила и выкатить на рынок можно было б раньше.
А потом, как Тесла, потихоньку пилить автопилот.

И будут на бошку падать любители "смотри как я умею". Ну нахуй, только автопилот в нее.

0

Не знаю как Вы, но я бы в неё не сел зная что всем рулит автопилот. Сбой, глюк и превращаешься в беспомощно падающую на бошку тушу...

0

Ну явно же, что это все учтено. Да и бета-тестером быть не обязательно =)

Тогда не садитесь в самолёты. Там уже тоже всем рулит автопилот.

0

А пилотам по 250 тыс $ в год платят за то, что красную кнопку с надписью "автопилот" жмакают?)

0

В Аирбасах уже давно даже штурвала нет как так такового, там небольшой джойстик. Почти все делает автомат. Одно время пилоты жаловались как раз на это, но ничего, привыкли.

0

Вот , вариант гораздо интереснее
www.youtube.com/watch?v=5r3kpl5Ao5s&feature=share

0

Надобно тоже чего-нибудь нарендерить, чтобы доверчивые фанаты Стива Жобса и Маски мне денежек насыпали за обещания вот-вот совершить прорыв.

0

В узких кругах поговаривают о симметричных санкциях...

0

Интересно, а на нее ракеты установить можно

Прямой эфир
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления